好的，那么这引出了我有一个问题……
我看到此存储库有 8 位贡献者……
我“自己动手”创建了一个主题组件，从中窃取了代码。我这样做是为了自己的学习，而不是为了生产使用，因为许可证的原因。
我还看到这个主题似乎在其内部使用了几个具有不同许可证的现有主题组件。
我的问题是：
我可以在多大程度上创建一个主题组件，使用从该主题复制的代码，然后更改许可证，使该主题组件可供社区使用，而不会侵犯版权？
或者换句话说，我需要删除或更改多少东西？
这对我开始作为主题作者扩展我的翅膀非常重要。
我知道这涉及到法律问题。我也知道知识产权法领域存在多少不确定性，而且这（可能永远）不太可能解决或确定。目前，尤其是在软件方面，这一点尤其不确定。
鉴于此，我的问题更多的是一个实际问题，关于我在这个社区内的作品。
在实践中，我需要一些关于“最佳（或最负责任）实践”的清晰说明，以便在不陷入法律纠纷的情况下重用所谓的版权代码。
（这应该分成一个新的主题还是合并到现有主题中？我找不到任何相关的近期主题。）
这是一个合理的问题。通常，衍生作品应使用与其源作品相同的许可证。事实上，这通常由大多数流行开源许可证中的明确条款处理。
我以为版权声明与许可证不同，所以我对该文件的内容有些惊讶。
也许作者可以发表意见？
@merefield，你说得对。以下是我找到的几处有用的通用参考资料……但同样，我不能纠缠于解析法律障碍，因为它们太不稳定、太不确定，无论如何都不能依赖。
我只想编码、创作、借用和分享。
Copyright Licensing Under the Law | Intellectual Property Law Center | Justia.
这是个需要咨询律师的问题。
我不是律师（这是我个人的看法，并非来自 CDCK），但由于没有明确的许可证，并且它发布在 Github 上，我认为可以认为它是供人们随意使用的。不过，你很可能会输掉任何法律诉讼。
我肯定会谨慎使用它，并且我一定会先删除任何品牌资产。
感谢 @supermathie – 您的回复进一步阐明了我问题的目的。
我的律师们（他们所有人都）各自提供不同的意见和论点，而法院在这个法律领域只会做出越来越不一致和相互冲突的裁决。支付更多的律师来提供更多的意见并不是我在这里要走的路，而且（正如你所暗示的）很可能不会提供任何可靠的确定性。
事实上，一项作品或一系列（各种“版权”和“许可”）软件组件被声称拥有特定的所有权或许可，这并不使其在法律上如此。从这个意义上说，追查每一个代码片段的所谓所有者的“许可”似乎是徒劳的。
我们，作为软件架构师、设计师和编码人员，需要找到方法来消除这些法律不确定性的暴政（在我看来，这永远不会消失）。
这让我感到沮丧，并干扰了我与这个社区的合作。
当然，这是一个全球性问题，我无法解决或改变它。但就我在这个社区的活动而言，我希望听到这里当权者的意见。
如果我借用（或可能无意中窃取）的某些组件和代码的所有权或许可受到质疑，我希望表明我已经尽职尽责，并尽最大努力负责任——同时也不会不必要地限制我的工作。
这些是我试图更清晰地界定的界限。
我认为这正是流行的标准许可证旨在做到的：即减少疑虑并明确授予特定自由，从而大大减少对律师的依赖。
分享一个GitHub指南的链接：
归因是另一种重要且广泛使用的方法，用于建立和辨别所有权链。
但众所周知，对于大多数非专有软件，要找到并妥善致谢或补偿开发链中的每个人，是极其不切实际的。
我不是律师，但我处理过很多棘手的开源许可问题。\n\n将代码开源或置于公共领域是一种明确的行为。一般来说，除非得到作者的许可，否则您不能重新分发或许可您找到的代码。\n\n我说“一般来说”是因为如果代码在 GitHub 等网站上，作者很可能已经接受了允许他人查看和分支该代码的条款。更多信息请参阅 https://choosealicense.com/no-permission。\n\n如果您想在私有存储库中使用此代码进行个人学习，不太可能发生坏事。我不建议您公开使用（因为它可能被视为重新分发），并且我强烈建议您不要添加许可证（因为它会给下游用户带来法律风险）。\n\n就我个人而言，我会联系作者，要求他们遵守其依赖项的许可证，并为其自己的代码添加许可证。如果他们不回复，我将不会使用他们的代码。
感谢 @merefield 提供如此详尽而简洁的参考。这篇文章是关于该主题的绝佳入门读物，我一定会反复阅读。
我（自发起此话题以来）迄今为止学到的就是，积极主动和了解情况是多么重要，并且要为我发布的每一个。单。一。个。东西添加许可证！
“无许可创新”已完全失控。让我们为此感谢幸运之神。
我自 2001 年以来就拥有一项具有重要意义的技术专利。我的合伙人（发明者）和我经过深思熟虑，选择（而不是将其作为专有技术进行货币化）公开披露全部技术规范，以最严谨的细节标准，在最开放和最广泛可访问的地方发布，因为我们希望它能尽快获得最广泛的应用。
值得庆幸的是，我们成功了。正如我们所期望的那样，我们的发明得到了关注并被广泛使用，造福了（并非所有人可能都同意“造福” 
）全人类。我将此归功于美国专利系统（“人民公开的新想法和实用想法的存储库”）使我们能够做到这一点。
虽然专利法是法律中最模糊、最不确定的领域之一，但历史一次又一次地告诉我们，无许可创新是进步的根本必要推动者。
我对 Häußge 入门读物 的阅读让我感到安心和开明，开源的守护者们在当前时代和环境下为我们提供了最好的“最佳实践”。
我也同意 @yanokwa 的观点，在这种情况下，负责任的做法是
联系作者，请他们遵守其依赖项的许可证，并为其自己的代码添加许可证。如果他们不回应，我将不会使用他们的代码。
另外，这个新的许可“模型”引起了我的兴趣：
This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.