Besserer Text für Browser: "Zu alt, um auf dieser Website zu funktionieren"

UX
1

Beim Einloggen auf SDMB (und auch auf try.discourse.org) werde ich heute mit folgender Nachricht begrüßt:

\u003e Leider ist Ihr Browser zu alt, um auf dieser Website zu funktionieren. Bitte aktualisieren Sie Ihren Browser, um Rich Content anzuzeigen, sich anzumelden und zu antworten.

Ich verwende jedoch die neueste Version meines Browsers, SeaMonkey 2.53.13, die erst vor vier Tagen veröffentlicht wurde. Discourse hat sich vielleicht entschieden, ihn nicht zu unterstützen, aber es ist falsch zu sagen, dass er “zu alt” ist, um mit Discourse zu funktionieren. Tatsächlich scheint alles einwandfrei zu funktionieren, wenn ich die User-Agent-Zeichenkette des Browsers überschreibe.

Das Problem scheint eine ungenaue User-Agent-Erkennung seitens Discourse zu sein. Standardmäßig gibt die User-Agent-Zeichenkette von SeaMonkey Firefox-Kompatibilität an:

\u003e Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:68.0) Gecko/20100101 Firefox/68.0 SeaMonkey/2.53.13

Wenn ich die User-Agent-Zeichenkette wie folgt ändere, um die Firefox-Kompatibilität zu verbergen (über Bearbeiten->Einstellungen->Erweitert->HTTP-Netzwerk->User Agent String->Als SeaMonkey identifizieren), kann SeaMonkey Discourse-Websites wieder ohne offensichtliche Probleme besuchen:

\u003e Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:68.0) Gecko/20100101 SeaMonkey/2.53.13

Ich verstehe, dass Discourse möglicherweise keine Browser wie SeaMonkey unterstützen möchte, die nicht mehr im Mainstream sind, aber es wäre schön, wenn diese Browser nicht proaktiv vom Zugriff auf Discourse-Websites ausgeschlossen würden. Und selbst wenn diese Browser proaktiv blockiert werden, wäre es schön, wenn Discourse keinen falschen Grund dafür angeben würde.

Bitte verbessern Sie die User-Agent-Erkennung, sodass sie die gesamte Zeichenkette prüft, bevor sie entscheidet, ob der User-Agent “zu alt” ist. (Ich vermute, dass sie derzeit nur nach den Namen und Versionen unterstützter Browser sucht, unabhängig von ihrer Position in der User-Agent-Zeichenkette.) Schließlich blockieren Sie Browser nicht, weil sie eine alte Version von Mozilla am Anfang der Zeichenkette angeben, warum sollten Sie dann Browser blockieren, weil sie eine alte Version von Firefox in der Mitte der Zeichenkette angeben?

Wenn es aus irgendeinem Grund unerwünscht oder unpraktisch ist, den Erkennungsalgorithmus zu ändern, dann ändern Sie bitte das Verhalten bei der Erkennung eines angeblich inkompatiblen User-Agents: Anstatt dem Benutzer (vielleicht fälschlicherweise) mitzuteilen, dass sein Browser “zu alt” ist und den weiteren Zugriff zu blockieren, teilen Sie dem Benutzer mit, dass sein Browser nicht unterstützt wird, und verlinken Sie zur Liste der unterstützten Browser, geben Sie ihm aber die Option, mit seinem vorhandenen Browser fortzufahren.

2

Es hat höchstwahrscheinlich mit der Art und Weise zu tun, wie Discourse den User-Agenten prüft, meiner Meinung nach. Seamonkey sollte keine Firefox-Header-Option haben, wenn es eine ältere Version von Firefox anzeigt, die nicht mit Discourse kompatibel ist. Wahrscheinlich eine schlechte Planung seitens Seamonkey, nicht seitens Discourse.

2 „Gefällt mir“
4

Normalerweise versucht Discourse, nicht unterstützte Versionen durch Funktionsprüfung und nicht durch User-Agent-Abfrage zu erkennen.

Ein aktuelles Problem mit dem Composer in älteren Firefox-Versionen erforderte die Verwendung von User-Agent-Abfragen, da bestimmte Firefox-Versionen fröhlich (und technisch korrekt) angaben, die notwendigen Funktionen zu unterstützen, obwohl sie fehlerhaft waren und nicht richtig funktionierten.

Das Problem hier ist, dass Seamonkey Websites standardmäßig mitteilt, dass es mit einer viel älteren Firefox-Version kompatibel ist, anstatt mit der Version, mit der es tatsächlich kompatibel ist.

Discourse macht in diesem Fall das Richtige.

4 „Gefällt mir“
5

Ich glaube nicht, dass es so einfach ist. Eine bestimmte Version von SeaMonkey wirbt Kompatibilität mit einer bestimmten Version von Firefox an, weil diese beiden Browserversionen denselben Kern-Codebasis teilen. Es kann generell davon ausgegangen werden, dass diese Version von SeaMonkey mindestens alles tun kann, was diese Version von Firefox tun kann. Zusätzlich zu dieser Kernkompatibilität kann eine bestimmte Version von SeaMonkey auch bestimmte Funktionen unterstützen, die spätere Versionen von Firefox unterstützen, wenn auch nicht unbedingt alle. Es wäre also nicht wahrheitsgemäß (noch generell hilfreich), wenn SeaMonkey explizit Kompatibilität mit diesen späteren Versionen bewerben würde.

Kurz gesagt, nur weil ein neuer Browser Kompatibilität mit einem alten Browser bewirbt, heißt das nicht, dass der neue Browser keine neueren Funktionen unterstützt. Wiederum werben die meisten Browser heute Kompatibilität mit Mozilla/5.0 an, aber das bedeutet nicht, dass sie streng auf das beschränkt sind, was diese alte Engine leisten kann.

6

Könnten Sie versuchen, den Komponisten zu öffnen und zu sehen, ob die Schaltflächen Fett/Kursiv korrekt funktionieren? Das ist das Problem, das wir mit älteren Firefox-Versionen hatten.

1 „Gefällt mir“
7

Eine Alternative zur UA-Erkennung, die eine nahe (89 → 91) Firefox-Version abgleicht, ist die Feature-Erkennung von window.visualViewport. Können wir vielleicht darauf umsteigen? Aber dann müssen wir bis Januar noch eine Umgehung für Safari 12.5 hinzufügen :weary:

8

Könnten Sie versuchen, den Composer zu öffnen und zu sehen, ob die Schaltflächen Fett/Kursiv korrekt funktionieren? Das ist das Problem, das wir mit älteren Firefox-Versionen hatten.

Ich kann bestätigen, dass diese Schaltflächen bei mir in SeaMonkey 2.53.13 derzeit nicht korrekt funktionieren, aber in Firefox 100.0.2 funktionieren sie. Ich hatte sie vorher nicht benutzt, da ich immer direkt in Markdown schreibe.

Jetzt, wo Sie es erwähnen, funktioniert die Schaltfläche Antworten auch hier auf Meta in SeaMonkey nicht, obwohl sie auf boards.straightdope.com (läuft auf hosted-by-discourse.com) funktioniert.

1 „Gefällt mir“
9

Ist die Warnung, die wir oben haben, also gültig?

2 „Gefällt mir“
10

Nicht so, wie sie formuliert ist, nein, denn mein Browser ist nicht “alt” und ich muss ihn nicht “upgraden”. Das Mindeste, was Sie tun könnten, wäre, die Formulierung zu ändern in: “Sie scheinen einen nicht unterstützten Browser zu verwenden. Bitte wechseln Sie zu einem unterstützten Browser, um Rich Content anzuzeigen, sich anzumelden und zu antworten.”

4 „Gefällt mir“
11

Ja, ich bin damit einverstanden, den Text zu ändern. „alt“ ist tatsächlich wertend und selbst Lynx wird noch aktiv entwickelt.

3 „Gefällt mir“
13

@nbianca kannst du den Text aktualisieren?

2 „Gefällt mir“
15

Ich habe den Text in diesem PR aktualisiert:

2 „Gefällt mir“
16

Dieses Thema wurde nach 4 Tagen automatisch geschlossen. Neue Antworten sind nicht mehr möglich.