أنا أرد هنا بدلاً من بدء موضوع جديد. هناك مواضيع ذات صلة أخرى هنا، هنا، هنا، وهنا. (هذا الموضوع بالتحديد يعتبر حديثًا نسبيًا وطويلًا نسبيًا.)
سألت في موضوع مراجعة كود Discourse عما إذا كان يدعم قضايا GitHub:
tl;dr: يمكن أن يكون بعض مستوى المزامنة الثنائية الاتجاه لقضايا GitHub ومواضيع Discourse كميزة في Discourse Code Review مفيدًا للمشاريع التي لديها حاليًا بعض الغموض والتكرار بين الاثنين.
أعيد نشر هذا هنا لأن الخيط الآخر يحذف الردود تلقائيًا بعد شهر.
مرحبًا إلسي! أعتقد حقًا أنكِ تحتاجين إلى موضوع جديد لـ #feature هنا، لأن إضافة GitHub التي تشيرين إليها ليست إضافة مراجعة الكود.
أرى أنكِ متحمسة جدًا. أعتقد أن إضافة دعم للمشكلات إلى Discourse Code Review مقبولة عبر طلبات الدمج، لكنني لست متأكدًا تمامًا. إذا استطعتِ توضيح ما لديكِ في ذهنك هنا بمزيد من التفصيل، فربما يتمكن شخص ما في المجتمع من الاضطلاع به. وإذا كان لديكِ ميزانية لذلك، فيمكنك أيضًا نشره في Marketplace.
مرحبًا @tobiaseigen، شكرًا لاستجابتك. لستُ مسؤولًا في أي منتديات Discourse، واقتراحي يعتمد في الغالب على تجربة متكررة مررت بها كمستخدم وأحيانًا كمساهم في مجموعة متنوعة من المشاريع.
السبب في اختياري لمراجعة أكواد Discourse هو أنه يبدو عمليًا التكامل الوحيد بين Discourse و GitHub، ما لم تكن هناك مشاريع أخرى قيد الصيانة حاليًا لم أكن على علم بها. وعلى أي حال، سأقوم بإعادة تسمية هذا الموضوع لجعله أكثر عمومية قليلًا.
المشكلة الأساسية هي الفرز: عادةً ما تكون المشاريع التي تمتلك مثيلًا لـ Discourse ومتتبعًا عامًا للمشكلات على GitHub أكثر تركيزًا لمستخدميها على مثيل Discourse، وعندما يكون موضوع المستخدم في الحقيقة مشكلة على GitHub، قد تنشأ احتكاكات في عملية انتقال الموضوع إلى الأشخاص المسؤولين عن معالجته.
طريقة أخرى للنظر في هذا الأمر هي من حيث صناديق الوارد أو الدلاء: إذا كان المستخدمون النهائيون أكثر نشاطًا على مثيل Discourse، والمطورون أكثر نشاطًا على مستودع GitHub، فعندئذٍ يتعين على المطورين أو الشخص المكلف بالفرز أن يتتبعوا أماكن متعددة ومتكررة للناس لنشر مشكلاتهم، ويبتكروا طريقة متسقة لنقل المشكلات والمواضيع عند الضرورة.
ما أتخيله مع مزامنة مشكلات GitHub هو شيء مثل إضافة Discourse لـ WordPress، حيث يكون متتبع المشكلات وفئة Discourse المقابلة، من وجهة نظر المستخدم النهائي، مجرد وجهات نظر مختلفة لنفس مجموعة المحادثات الأساسية.
مرة أخرى، لستُ في وضع يسمح لي بإنفاق المال على هذه الميزة. أنا أنشر هنا بناءً على تجربتي وإحباطي من عدم الوضوح حول مكان نشر أنواع مختلفة من التعليقات في بعض المشاريع، ومن ميل التعليقات غير الموضوعة في مكانها الصحيح إلى الضياع.
(أوه، ومن المفضل أن تكون هناك نفس الوظيفة تمامًا لـ GitLab كما هي لـ GitHub…)
طريقة أخرى لصياغة هذا هي أن متتبعات المشكلات ليست سوى منتديات (أو، باستخدام مصطلحات أقدم، “خدمات لوحات الإعلانات”) مع طبقة سميكة من إدارة المشاريع الرشيقة مُطبَّقة فوقها. وغريبًا، فهي أيضًا نوع من القوائم البريدية، لأن الأشخاص يمكنهم التفاعل معها بالكامل عبر البريد الإلكتروني. تقع منصة Discourse في موقع فريد ومحوري لربط هذه الخدمات التي تبدو سطحيًا مختلفة (ولكنها متشابهة وظيفيًا من نواحٍ عديدة) معًا من أجل تقليل التجزئة.
شكرًا لك على شرح كل هذا. في الواقع، يبدو أنك بحاجة إلى طلب ذلك من المشاريع التي تساهم فيها والتي تستخدم Discourse للعمل على هذه النقطة. حاليًا، ليس من الواضح لي حتى عدد المشاريع التي تستخدم Discourse Code Review وكيف تسير الأمور بالنسبة لها. لا تتردد في مراسلتي عبر الرسائل الخاصة ببعض التفاصيل حتى نتمكن من التحديد بدقة.
هذه الإضافة مختلفة.. فالمنشورات تعيش فقط في Discourse وتُضمّن في أسفل منشورات WordPress. وهي غير مزامنة.
نعم، صحيح. إن حقيقة أن WordPress أكثر نمطية بكثير من شأنها أن تسهّل ذلك بطريقة لا يستطيع GitHub فعلها.
@elsiehupp هل أحرزت أي تقدم في هذا الشأن؟ أود تنفيذ شيء مشابه - مزامنة ثنائية الاتجاه لمشاكل Github مع موضوع في discourse.
لقد كنت أعمل على هذا لعدة مشاريع مختلفة. يوجد إثبات مفهوم هنا
آمل أن يكون لدي إصدار تجريبي مباشر في عدد قليل من المشاريع خلال الأسابيع القليلة القادمة.
يسعدني المساعدة في الاختبار بمجرد أن تكون جاهزًا!
@elsiehupp @angus @sunjam هل تمكنتم من إنشاء مزامنة ثنائية الاتجاه بين مشكلات GitHub وموضوعات Discourse؟ أنا أيضًا أبحث عن هذه الميزة. أي مساعدة أو توجيه في هذا الصدد سيكون موضع تقدير كبير.
لم أقم بأي عمل إضافي على الفرع الذي نشرته، لكن ربما لا يزال يعمل
يمكنك تجربته وإبلاغي إذا أردت.
أتساءل عما إذا كان يمكن تحديث هذا بجهد قليل نسبيًا، إنه أمر لا بد منه للمجتمعات غير التقنية للغاية.