وإذا أجريت أي تعديلات على تفضيلاتك بعد الحفظ ثم قمت بالحفظ مرة ثانية، فلا يمكنك حقًا معرفة ما إذا كانت المرة الثانية قد أحدثت أي تأثير لأن العنصرين يبدوان تمامًا كما كانا بعد حفظهما في المرة الأولى.
أنا لا أتفق مع هذا… إن تغيير حالة العناصر ديناميكيًا مربك للمستخدمين النهائيين ومشتت للانتباه.
ما هي الأمثلة الموجودة في الواقع لهذه الأنواع من واجهات المستخدم؟
في حياة سابقة، كنا نستخدم “التعتيم” على زر الرد حتى يُسمح لنا بالنشر، وكان ذلك مربكًا للغاية وأدى إلى عدد كبير من مشكلات الدعم. في هذه الأيام، يمكنك النقر عليه فورًا واكتشاف الخطأ.
لقد جربت https://meta.discourse.org/ و fb.com في وضع التصفح المتخفي وكلاهما أزال الروابط غير القابلة للنقر، لذلك ليس لدي أمثلة اليوم.
ألاحظ أنه أسفل مشاركتي، تستخدم المشاركة، والإشارة المرجعية، والعلامة، والمراقبة كلها باللون الرمادي بالفعل، ولكن هذا لا يعني أنها غير قابلة للنقر. لذا لا تهتم باللون الرمادي.
ألاحظ في التفضيلات أنه حتى لو لم يقم المرء بإجراء أي تغييرات، يمكن للمرء “الحفظ” 1000 مرة.
على أي حال، يجب ألا يظهر زر الحفظ على الإطلاق، إذا لم يكن هناك شيء قد تغير بعد يحتاج إلى حفظ.
من الواضح أن هذا هو أسلوب عام 2023 في فعل الأشياء.
ومع ذلك، فهو مستخدم على نطاق واسع. يجب أن أنقر مرتين على الأقل لأنني لا أحصل على أي رد آخر سوى “موافق” التي تختفي بسرعة كبيرة. إذا فاتني ذلك، فلا أعرف ما إذا كان الحفظ ناجحًا أم كان هناك خطأ ما.
في الواقع… لدينا نظام مشابه يعمل هنا بالفعل. كل الإعدادات على سبيل المثال.
لا بأس بالنسبة لي بالتقليل أو التعتيم (فقط ليكون أقل جذبًا للانتباه بصريًا) طالما (ولا يمكنني التأكيد على هذا بما فيه الكفاية) لا يزال بإمكان النقر عليها حتى يتمكن المستخدم من الحصول على ملاحظات حول ما هو مفقود/لا يعمل بعد محاولة الإرسال.
وأختلف بشدة مع هذا. يُعد عرض زر الحفظ مؤشرًا واضحًا على أنه يمكن تغيير الأشياء وحفظها. كما أن ظهور عناصر واجهة مستخدم جديدة تمامًا ليس تجربة مستخدم رائعة أيضًا.