"El cuerpo es demasiado similar a lo que publicaste recientemente"
Utilizo un mensaje a mí mismo como búfer de redacción para publicaciones elaboradas que me gustaría publicar de forma privada antes de publicarlas. (La razón principal es que el panel de vista previa no siempre se renderiza igual que la publicación/mensaje publicado, por lo que tengo que publicar para ver la forma final. Publicar en privado también me permite evitar el límite de tiempo de la “ventana de edición” antes de que se envíen correos electrónicos después de que se publica por primera vez una publicación o tema).
Cuando intenté pegar el cuerpo del mensaje en una publicación de foro, recibí el mensaje “\u003cdel\u003eDeja de enviar spam a todos con el mismo contenido\u003c/del\u003e” “El cuerpo es demasiado similar a lo que publicaste recientemente”. Dado que un usuario puede eliminar un mensaje, esto parece una verificación innecesaria. Además, podría enviar un mensaje a alguien y luego querer convertirlo en una publicación de respuesta (tal vez le pedí que lo revisara, por ejemplo).
NO estoy hablando de convertir un mensaje en la primera publicación de un tema. Estoy hablando de agregar un mensaje a un tema existente. No sé nada sobre la estructura de la base de datos de Discourse y cuán diferente puede ser una publicación y un mensaje. Dado que es posible despojar a un mensaje de sus atributos de “mensaje” y vestirlo como un tema, parece que un proceso similar sería posible para convertirlo en una respuesta.
Como mínimo, me gustaría poder reutilizar el cuerpo del mensaje en una publicación.
Puede haber una mención de una solución alternativa AQUÍ, pero no puedo analizar el proceso del OP con suficiente claridad para saberlo.
Me temo que no creo que esto pueda considerarse un error, ya que parece estar funcionando correctamente.
Está controlado por la configuración de administrador unique posts mins (por defecto 5 minutos), ¿así que podrías pedirle al administrador que la reduzca si la espera causa problemas significativos?
Cuando volví a discuss.python.org, el temporizador había expirado y pude publicar el cuerpo de mi borrador de “mensaje” final. Si no me hubieran detenido en el primer duplicado, no habría publicado aquí. (De alguna manera me recuerda al meme de la ‘serpiente que se come su cola’. )
Me temo que no creo que esto pueda considerarse un error, …
Sí, parece que cae en algún punto intermedio. Esta consulta trata sobre por qué se bloquearía el primer duplicado en un tipo de objeto de plataforma diferente en primer lugar. Parece ser un caso de cambiar una solución por un problema diferente (aunque menor, por lo que el aspecto de “característica” de este comportamiento es una ventaja neta como protección contra publicaciones y mensajes molestos). Sin embargo, parece incongruente y, por lo tanto, inaplicable comparar el cuerpo de una publicación con el cuerpo de un mensaje, ya que tienen alcances tan diferentes.
…ya que parece estar funcionando correctamente.
Estoy de acuerdo, siempre que definamos “funcionar correctamente” como “según lo previsto” y que esta fuera una decisión de diseño en lugar de una supervisión o un comportamiento no intencionado, que son ambos tipos de errores. No lo vi publicado en las características (ni discutido en ningún otro lugar) y pensé que este era un lugar apropiado para informar sobre el comportamiento no óptimo existente.
Así como cualquier error que no sepas cómo arreglar se convierte en una “característica” por defecto, cualquier “característica” que se interponga puede considerarse un error.
Esperar a que expire el unique posts mins es incluso una solución alternativa.
No tuve que esperar especialmente mucho para publicar el texto del mensaje, pero sí que detiene el flujo de forma drástica. Quizás soy el primer usuario que intenta mover contenido de un mensaje a una respuesta de tema.
Soy un gran admirador del enfoque de “pm-como-mensaje-borrador” y también he recibido varias de estas advertencias. Quizás he sido demasiado complaciente con el status quo. No sé cuán popular es este flujo de trabajo, así que podríamos estar en la minoría, pero ¿podríamos hacer de esto una solicitud de #característica?
Alternativamente, a una escala más mínima, un enfoque de UX podría ser incluir más información en el mensaje de advertencia (por ejemplo, “El cuerpo es demasiado similar a lo que publicaste recientemente. Inténtalo de nuevo en %{unique posts mins}”). Esto al menos podría enfatizar que se basa en el tiempo y es solo una restricción temporal (¿aunque posiblemente socave la intención?).
Creo que @codinghorror ha sido un gran fanático de usar Mensajes Privados (PM) para borradores largos, que te bloqueen a ti mismo no es nuestra intención aquí:
Hay una solución/cambio muy simple en Discourse:
Cambia a:
def unique_post_key
"unique-post-#{user_id}:topic?.private_message?:#{raw_hash}"
end
Eso, más una prueba rápida, solucionará este flujo de trabajo.
No creo que las garantías de seguridad se vean afectadas por este cambio.
Procederé a realizar este cambio mañana a menos que haya una objeción.
¿Estará esto en una versión pronto? Tiendo a componer respuestas más largas en discuss.python.org que aquí, y también reviso y edito de manera más exhaustiva, ya que las discusiones son sobre tecnicismos con muchas oportunidades para errores de declaración errónea y de escritura al publicar código no probado.
)
No lo vi publicado en las características (ni discutido en ningún otro lugar) y pensé que este era un lugar apropiado para informar sobre el comportamiento no óptimo existente.
