« Le corps est trop similaire à ce que vous avez récemment publié »
J’utilise un message à moi-même comme tampon de brouillon pour des publications élaborées que j’aimerais publier en privé avant de les publier. (La raison principale est que le volet de prévisualisation ne s’affiche pas toujours de la même manière que la publication/le message publié, je dois donc publier pour voir la forme finale. Publier en privé me permet également d’éviter la limite de temps de la « fenêtre d’édition » avant que les e-mails ne soient envoyés après la première publication d’un message ou d’un sujet.)
Lorsque j’ai essayé de coller le corps du message dans une publication de forum, j’ai reçu le message « Arrêtez de spammer tout le monde avec le même contenu » « Le corps est trop similaire à ce que vous avez récemment publié ». Étant donné qu’un utilisateur peut supprimer un message, cela semble être une vérification inutile. De plus, je pourrais envoyer un message à quelqu’un et vouloir ensuite le convertir en réponse (peut-être lui ai-je demandé de le relire, par exemple).
Je ne parle pas de convertir un message en la première publication d’un sujet. Je parle d’ajouter un message à un sujet existant. Je ne connais rien à la structure de la base de données Discourse et à la différence entre un message et une publication. Puisqu’il est possible de dépouiller un message de ses attributs de « message » et de le présenter comme un sujet, il semble qu’un processus similaire serait possible pour le convertir en réponse.
Au minimum, j’aimerais pouvoir réutiliser le corps du message dans une publication.
Il pourrait y avoir une mention d’une solution de contournement ICI, mais je ne suis pas en mesure de comprendre clairement le processus de l’OP pour le savoir.
Je crains que cela ne puisse pas être considéré comme un bug, car cela semble fonctionner correctement.
Ceci est contrôlé par le paramètre d’administration unique posts mins (par défaut 5 minutes), vous pourriez donc demander à l’administrateur de le réduire si l’attente cause des problèmes importants ?
Excellente analyse des coulisses, comme d’habitude !
Au moment où je suis retourné sur discuss.python.org, le minuteur avait expiré et j’ai pu publier le corps de mon dernier brouillon de « message ». Si je n’avais pas été arrêté net lors du premier doublon, je n’aurais pas posté ici. (Cela me rappelle d’ailleurs le mème du « serpent qui se mord la queue ». )
Je crains de ne pas penser que cela puisse être considéré comme un bug, …
Oui, cela semble se situer quelque part entre les deux. Cette question porte sur la raison pour laquelle le premier doublon d’un type d’objet de plateforme différent serait bloqué en premier lieu. Il semble s’agir d’un cas où l’on échange une solution contre un problème différent (bien que moindre, donc l’aspect « fonctionnalité » de ce comportement est un avantage net en tant que protection contre les publications et messages indésirables). Néanmoins, il semble incongru et donc inapplicable de comparer le corps d’une publication avec le corps d’un message, car ils ont des portées si différentes.
…puisqu’il semble fonctionner correctement.
Je suis d’accord, tant que nous définissons « fonctionner correctement » comme « comme prévu » et qu’il s’agissait d’une décision de conception plutôt que d’un oubli ou d’un comportement involontaire, qui sont tous deux une sorte de bug. Je ne l’ai pas vu publié dans les fonctionnalités (ou discuté ailleurs) et j’ai pensé que c’était un endroit approprié pour signaler un comportement non optimal existant.
Tout comme tout bug que vous ne savez pas corriger devient une « fonctionnalité » par défaut, toute « fonctionnalité » qui gêne peut être considérée comme un bug.
Attendre l’expiration de unique posts mins est même une solution de contournement.
Je n’ai pas eu à attendre très longtemps pour publier le texte du message, mais cela interrompt le flux de manière abrupte. Peut-être suis-je le premier utilisateur à essayer de déplacer du contenu d’un message vers une réponse de sujet.
Je suis un grand fan de l’approche « pm-as-draft-message » et j’ai également reçu un certain nombre de ces avertissements. Peut-être ai-je été trop résigné face au statu quo. Je ne sais pas à quel point ce flux de travail est populaire, nous sommes peut-être donc minoritaires, mais pourrions-nous en faire une demande de #fonctionnalité ?
Alternativement, à une échelle plus minimale, une approche d’ UX consisterait à inclure plus d’informations dans le message d’avertissement (par exemple, « Le corps est trop similaire à ce que vous avez récemment publié. Réessayez dans %{unique posts mins} »). Cela soulignerait au moins qu’il s’agit d’une restriction basée sur le temps et temporaire (bien que cela puisse potentiellement saper l’intention ?).
Je pense que @codinghorror a été un grand partisan de l’utilisation des messages privés pour les longs brouillons, le fait qu’il vous bloque n’est pas notre intention ici :
Il y a une modification/un changement très simple dans Discourse :
Remplacez par :
def unique_post_key
"unique-post-#{user_id}:topic?.private_message?:#{raw_hash}"
end
Cela, plus un test rapide, corrigera ce flux de travail.
Je ne pense pas que les garanties de sécurité soient compromises par ce changement.
Je vais procéder à ce changement demain, sauf objection.
Cela sera-t-il bientôt dans une version ? J’ai tendance à composer des réponses plus longues sur discuss.python.org qu’ici — et je corrige et révise aussi plus longuement car les discussions portent sur des aspects techniques avec de nombreuses occasions de mal dire et de faire des fautes de frappe lors de la publication de code non testé.
Elle devrait être fusionnée bientôt et le site sera déployé dans les prochaines semaines.
En attendant, je recommande une solution de contournement facile. Faites simplement un “remplissage d’espaces” rapide lorsque vous publiez votre brouillon.
)
Je ne l’ai pas vu publié dans les fonctionnalités (ou discuté ailleurs) et j’ai pensé que c’était un endroit approprié pour signaler un comportement non optimal existant.
