لاحظت ذلك في قائمة الإجراءات الجماعية (الظاهرة في صفحة البحث، باستخدام التحديد الجماعي لمقال واحد أو أكثر).
توجد خياران للحذف:
يبدو تأكيد “حذف المشاركات” واضحًا، لكن تأكيد “حذف المواضيع” يبدو محيرًا في رأيي.
احذف نهائيًا المواضيع المحددة. لا يمكن التراجع عن هذا الإجراء.
من: js.topic_bulk_actions.delete_topics.description
إذا أكدت حذف الموضوع(ات) المحدد(ة)، يتم حذفها بشكل طبيعي (حذف ناعم) ويمكن استعادتها.
هذا مع إعداد الموقع can_permanently_delete مضبوطًا على false (الافتراضي).
كما لا يبدو أن هناك تمييزًا بصريًا بين نتائج البحث التي تكون موضوعًا أو مشاركة/ردًا، سوى عند المرور عليها بالماوس والنظر إلى نهاية الرابط. مما يجعل استخدام هذين الخيارين للحذف الجماعي غير بديهي بعض الشيء للمشرفين في رأيي.
3 إعجابات
نحن في طور تحسين “الإجراءات” المتاحة في الوضع الجماعي، لكن هذا الإجراء لم يُنجز بعد لأنه غير متاح (حالياً
main ← fix-bulk-delete-topics-copy
merged 07:46AM - 25 Aug 26 UTC
Reported in [Bulk actions confusion - Delete Topics](https://meta.discourse.org/… t/410444).
Selecting topics and choosing **Delete** asks you to confirm:
> Permanently delete the selected topics. This action cannot be undone.
…and then soft deletes them, so they can be recovered. Not search-specific — the same modal is used by every topic list.
There is no configuration where the copy is true. `TopicsBulkAction#delete` builds `PostDestroyer` with an empty options hash, so `permanent?` is never satisfied, and `PUT /topics/bulk` doesn't permit `force_destroy` in the first place. `can_permanently_delete` has no bearing on this path. The description was added with the copy pass in 4b6169028f and never matched the behaviour.
### Also fixed
Two long-standing bugs in the same six lines:
- `delete` was the only operation in `TopicsBulkAction` that never appended to `@changed_ids`, so the endpoint always answered `{"topic_ids":[]}`. A bulk delete where the guardian skipped every topic looked exactly like a successful one, toast included.
- `ordered_posts` is scoped by `Trashable`, so for a topic whose first post was already deleted it returned post 2. `is_first_post?` was then false, `@topic.trash!` never ran, and an unrelated reply was deleted while the topic stayed alive — reported as a success. `TopicsController#destroy` already gets this right with `ordered_posts.with_deleted.first`.
### Follow-ups, not in this PR
- `ordered_posts.first` feeding `PostDestroyer` carries the same latent bug at five other call sites: `Jobs::DeleteTopic`, three in `DestroyTask`, and `TopicGuardian#can_recover_topic?`. Worth a `Topic` accessor rather than a sixth hand-rolled copy.
- Search results give no hint whether a hit is a topic or a reply, which is the other half of the report. `post_number` is already serialized and `search.post_format` already exists, but is gated to the in-topic dropdown.
- Translations of this key still assert permanence until the pipeline catches up.
3 إعجابات
