Category based vote limits

[Uninen (Ville Säävuori)]

Is there a way to do category-based vote limits? I would like to have feature requests category with only few votes, but then also a bug tracking category with limitless votes so that a vote would mean “i experienced this”.

Or would like/hearts be the better way for latter? It just feels wrong to like a bug…

[sam (Sam Saffron)]

I think this is a very good feature request, not immediately planned.

[tobiaseigen]

I’m testing out the voting plugin right now and I think this feature would be a good fit for our use case. Would be grateful for advice and ideas. Thanks!

We are considering using this plugin to allow the community to vote for representatives to join our network guidance committee. There might be more than one opening at a time with up to 6 candidates vying for the same opening. My thinking is that we’d have a VOTING category with voting plugin enabled sub-categories for each opening. Within each opening category there would be one topic per candidate, authored by the candidate, containing their message introducing themselves and why they should be elected. All site members would be allowed just one vote for each candidate.

So the current model that gives each user a set number of votes they can “spend” however they like doesn’t work. We’d have to provide enough votes for each user to be able to vote for all candidates, but do not want to have them spend them all on the same candidate.

For those who might be curious, here's the full election process as we are considering it right now.

• NGC members serve for 3 year, renewable terms. A vacancy arises when an NGC member decides not to renew their NGC membership for another term. Filling the vacancy will be based on universal criteria applying to all NGC members as well as specific criteria to round out the committee (e.g. gender of candidate or by region, theme, type of organization represented).
• On April 1st of each year, announce vacancies for nominations.
• This call for nominations will be open for two months until June 1st.
• Candidates, whether by nomination or self-nomination, must submit a resume and cover letter stating their intent to be on the NGC.
• All who submit appropriate documentation are called “nominees”.
• A selection committee made up of network team members and NGC members reviews the resumes and documentation of nominees. The selection committee will decide which nominees clearly do not meet minimal qualifications and eliminate those nominees. This requires a unanimous agreement by all members of the selection committee.
• Those nominees who meet the minimal qualifications will be contacted by a member of the selection committee for screening.
• By August 1st, the selection committee will select no more than 6 people for each vacancy to be considered for election. These selected individuals will be called “candidates”. The selection process will be done by consensus. If consensus cannot be achieved, then the chair of the selection committee may call for a simple majority vote on any nominee becoming a candidate with the chair of the committee having the deciding vote.
• Two months later, on October 1st, the results of the election are announced and the retired NGC members are removed and the new NGC members are added to the NGC page and discourse group.

A simpler alternative may be to create poll topics for each opening, and add the “pitch” text and maybe a photo for each candidate to the OP. But it seemed interesting to create some healthy and fun competition by having multiple topics that people can vote on.

[angus (Angus McLeod)]

I just made a PR that implements category based vote limits. Category based limits can be set for each trust level for each category. Category limits override ‘site’ limits.

FEATURE: category vote limits

[codinghorror (Jeff Atwood)]

@tobiaseigen

A simpler alternative may be to create poll topics for each opening, and add the “pitch” text and maybe a photo for each candidate to the OP

Yes, why not simply add a poll to the Topic? You could link to the candidates details.

[tobiaseigen]

@angus nice work. This Wil be handy and I look forward to trying it out.

@codinghorror

Yes, why not simply add a poll to the Topic? You could link to the candidates details.

Yep. We are leaning in this direction. Much simpler.

[angus (Angus McLeod)]

@tobiaseigen Actually, you may be interested in the elections plugin I just completed. It fits your use case quite well. It extends the concept of having one poll per topic. I built it for my own purposes (i.e. I’m going to be actively using it), so I’m keen on ironing out any issues it may have / getting the feature set right.

Elections Plugin

Repo: GitHub - angusmcleod/discourse-elections This uses the Polls plugin as a base and adds controls and features specific to running elections. Enabling and Settings Elections are administered by “Election Admins”. By default, election admins are site admins. All moderators can be made election admins by toggling the elections_admin_moderator site setting. To do: allow any user to be designated an ‘Election Admin’. Elections can be enabled on a category basis in Category Settings > “Cate…

[vsoch (Vanessasaurus)]

hey everyone! I’m not sure if this is the right thread (but I’ve been perusing around and it seems like it could be) but we are looking to allow for more than one upvote for a topic. Is this something that a plugin (that already exists or is under development) could support?

[sam (Sam Saffron)]

We experimented with super votes in the past, but it got fiendishly complex to explain to end users. We don’t have any current plans to add super voting or extra voting cause I think the complexity this adds is just too high.

[oshyan (Oshyan Greene)]

Vorrei richiedere la possibilità di impostare il numero di voti consentiti su base per categoria. Il caso d’uso principale per me è permettere voti separati per funzionalità rispetto ai bug, poiché ritengo che la priorità di entrambi sia importante ma indipendente l’uno dall’altro. Non vorrei necessariamente dare alle persone, ad esempio, 20 voti da utilizzare interamente nelle funzionalità, ma sento che 10 siano troppo pochi per la combinazione di funzionalità e bug. Mi chiedo se qualcun altro la pensi allo stesso modo e, in caso contrario, come gestite la priorità dei bug rispetto alle funzionalità in relazione a questo plugin.

So che questa è probabilmente una richiesta di funzionalità piuttosto significativa per questo plugin, ma credo potrebbe essere molto utile (e sono sorpreso che non sia stata richiesta prima, anche se con l’eliminazione automatica delle risposte qui, forse è per questo che non l’ho vista…). Spero possa essere presa in considerazione.

Modifica: ora che il mio thread è stato fuso qui (scusa per il duplicato, ho cercato ma non ero sicuro di cosa stessi cercando…). Sono solo curioso di sapere cosa sia successo alla discussione qui. Sembra che sia andata un po’ fuori strada, ma la richiesta di funzionalità originale è ancora molto utile a mio parere. Ho già taggato Angus nell’altro thread, quindi spero che si esprimerà…

[angus (Angus McLeod)]

@oshyan Sì, è fattibile, tuttavia vorrei rifare completamente quella PR dato che il plugin è cambiato molto negli ultimi 4 anni (dai, è passato davvero così tanto tempo?).

In termini realistici, non ho tempo per farlo nei prossimi mesi, ma trattandosi di un lavoro relativamente circoscritto e di un candidato PR fattibile, potrebbe essere realizzato nei seguenti modi:

1. da un membro di Pavilion come parte del loro lavoro open source per Pavilion (forse @fzngagan, @keegan o @kcereru potrebbero essere interessati);

2. da qualcun altro interessato a fare lavoro open source per Discourse (se lo sei, scrivimi se hai bisogno di aiuto; @Ahmed_Gagan?);

3. se c’è un budget a disposizione, puoi pubblicare un post su Marketplace Pavilion può prenderlo in carico come lavoro retribuito (cioè verrà completato prima / il sviluppatore sarà incentivato); o

4. se lo fa il team di Discourse.

[oshyan (Oshyan Greene)]

Grazie per la risposta dettagliata! Al momento non ho un budget per questo, ma vedrò se riesco a raccogliere qualcosa.

Se anche qualcun altro qui fosse interessato, potremmo forse mettere insieme abbastanza fondi collettivamente. Io contribuirei con alcuni fondi personali, ma potrei gestire solo qualche centinaio di dollari USA. Intervieni pure se puoi fare lo stesso!

In generale, sono curioso di sapere se anche altri considerino questo aspetto tanto prezioso quanto me e se vedano la stessa dicotomia tra voti sulle funzionalità e quelli sui bug. I forum ufficialmente ospitati fanno un uso massiccio del sistema di voto? (Non mi aspetto che vengano identificati per nome, sto solo esplorando la questione di quanto potrebbe essere prezioso per i clienti a pagamento di Discourse)

[Zup]

@oshyan

Più in generale, sono curioso di sapere se qualcun altro considera questo aspetto tanto prezioso quanto lo considero io,

Sì, lo penso anch’io. Preferibilmente un limite globale per tutte le categorie, a meno che una categoria specifica non abbia impostato un limite di voti inferiore.

[aidanheerdegen]

@oshyan

Più in generale, sono curioso di sapere se qualcun altro vede questo come un valore quanto me

Sì! Recentemente abbiamo utilizzato il voto per argomento per assegnare premi ai poster durante un workshop:

Posters

Questo è un ottimo caso d’uso per questa funzionalità: il voto può essere limitato a una sola sottocategoria e possiamo fare la stessa cosa al nostro prossimo workshop senza dover cancellare i voti della competizione precedente.

Permetterebbe anche il voto per argomento su più di uno stream contemporaneamente.