La bonne nouvelle, c’est que j’ai été un bon garçon et que j’ai utilisé la recherche pour trouver une réponse à mon problème. La meilleure nouvelle encore, c’est que j’ai découvert que cela a été abordé à de nombreuses reprises. Et voici une autre bonne nouvelle : les sujets que j’ai trouvés pointaient tous vers la même page pour la réponse. La mauvaise nouvelle, c’est que cette page n’est plus disponible
Donc, à regret, je vais poser ma question ici.
Où dois-je définir le format de date pour éviter cette bizarrerie entre « 12 fév. » et « 12 février » ? J’ai également consulté les paramètres et vu diverses options, mais il n’est pas clair laquelle je devrais modifier.
Et, juste pour provoquer, quelle est la logique derrière ce format de date par défaut plutôt déroutant (voir ci-dessus), étant donné qu’il y a eu pas mal de commentaires au fil du temps indiquant que c’est confus.
Merci, Jeff. Ce n’est pas si facile de distinguer les sujets complètement obsolètes :), étant donné que celui que vous citez date d’environ quatre ans.
J’ai bien vu ce sujet, mais il me semblait un peu être un contournement. Une chaîne contenant « tiny » dans son nom devrait, à mon sens, utiliser YY. La modifier pour utiliser YYYY pourrait résoudre un problème, mais cela pourrait avoir des conséquences imprévues ailleurs, là où cette chaîne serait justement préférée parce qu’elle est « tiny ».
Sans savoir encore trop où je devrais apporter cette modification, je suppose qu’une meilleure approche consisterait à trouver le code HTML qui fait actuellement référence à la chaîne « tiny » pour la date du message et à le modifier pour utiliser plutôt la forme longue. Cependant, je ne sais pas encore assez où faire cela ni si cela rendrait la modification vulnérable aux mises à jour du produit ultérieurement.
Ce que je sais en revanche, c’est que je n’aime vraiment pas ce format de date étrange
Je ne cherche pas à être conflictuel, Jay, mais pourquoi modifier la définition de la petite chaîne pour utiliser la forme longue, puis chercher et tester les autres références à cette chaîne, serait-il plus simple que de modifier simplement le modèle concerné pour utiliser la forme longue correctement nommée ?
La première approche semble plutôt fastidieuse pour ce qui paraît être un changement simple.
Y a-t-il des problèmes liés à la mise à jour du « modèle » (je ne suis pas sûr que Discourse utilise ce terme) pour adopter le format préféré ?
Modifier la valeur dans l’interface web est simple et ne nécessite pas de remplacer le modèle, qui contient de nombreux autres éléments susceptibles d’évoluer à l’avenir. Il est assez probable que rien ne se brise, et si c’est le cas, le CSS que vous modifieriez dans un thème est exactement ce que vous feriez en remplaçant le modèle. De plus, si vous remplacez le modèle et qu’il change à l’avenir, vous devrez constater ce changement et corriger votre version chaque fois que cela se produit.
Il s’agit simplement de modifier le texte de la même manière que vous le feriez n’importe où dans Discourse via Admin > Personnaliser. Cela ne présente aucun risque et ne peut pas être « cassé » par des mises à jour. C’est la méthode la plus simple et la plus facile pour obtenir la personnalisation souhaitée.
