Das erscheint mir als die bessere Lösung. Es ermutigt den Benutzer nicht nur, seine Beiträge zu verbessern, sondern das Feedback kann sich auch auf die Verbesserung der Art und Weise auswirken, wie er im täglichen Leben mit anderen kommuniziert. Das wäre ein schöner Nebeneffekt 
Vielleicht sollte ein solches Feedback nur erscheinen, wenn das Thema eines Benutzers signifikant toxischer ist als der Rest der Community oder wenn sein Kommunikationsstil zu einem Stil passt, der häufig missverstanden wird?
Und Ihr Widerspruch wurde auch mit einem sehr vernünftigen Tonfall vorgetragen. Derzeit sehe ich das als ein Verfeinerungsproblem – eine bessere KI würde diese Antwort als: „Generell etwas ablehnend, aber mit neutralem Tonfall“ sehen.
Tatsächlich macht GPT4 Folgendes:
Die Stimmung des Textes ist skeptisch und besorgt über die Zuverlässigkeit und die ethischen Implikationen der KI-gestützten Stimmungsanalyse.
Die Tonalität des Textes ist vorsichtig und hinterfragend und spiegelt Unbehagen und Skepsis gegenüber der KI-gestützten Stimmungsanalyse wider.
Es ist also negativ im Sinne von „nicht zustimmend“, anstatt negativ im Sinne von unhöflich/schädlich.
Wenn ich mir die Antworten hier ansehe, glaube ich, dass die wertvollere und akzeptablere Lösung eine JIT-Intervention bei Texten wäre, die übermäßig toxisch sind oder Vorläufer von Missverständnissen enthalten, bevor sie gepostet werden. Der Benutzer hat immer noch das Recht, den ursprünglichen Inhalt zu posten, wir tun nur unseren Teil, um sicherzustellen, dass er angemessen über die negativen Auswirkungen informiert ist, die seine Schrift in ihrer aktuellen Form haben kann, und präsentieren eine Alternative, die produktiver sein könnte.