Je constate qu’il n’y a pas de vote sur l’adhésion au noyau par tous les utilisateurs. C’est ce qui était proposé. J’ai une petite communauté fermée – des personnes venant de partout dans le monde – mais si quelqu’un invite une autre personne, cette dernière n’est pas « élue », elle est simplement acceptée. Tous nos membres sont de confiance et leurs avis concernant l’invitation d’une nouvelle personne sont respectés. Ma seule réserve concernant ce système de vote par l’ensemble des membres est qu’on pourrait finir par avoir un ou deux clans. Chacun est un individu et tout ce qu’il dit peut ne pas plaire à tout le monde, mais ses opinions sont écoutées et tolérées – sauf s’il va trop loin.
Tobias, je vois votre « comité central » comme ce que d’autres appelleraient « l’équipe ». C’est différent de faire voter l’ensemble de la communauté centrale pour intégrer quelqu’un dans leurs rangs. Mais en regardant le message original, @Raj_Rathore indique qu’il a activé l’option must approve users et que cela fonctionne, mais que la revue prend trop de temps. Raj, avez-vous des modérateurs et/ou d’autres membres de l’équipe qui examinent les nouveaux utilisateurs ? Et en tant que communauté fermée, combien de nouveaux utilisateurs recevez-vous par semaine ou par mois, ce qui rend leur examen si chronophage ? Je souhaite simplement mieux comprendre votre situation.
Le plus important : quelles informations d’un nouvel utilisateur tous les utilisateurs auraient-ils accès pour décider s’ils approuvent ou non ce nouveau membre ?
En tout cas, je suis ravi que vous aimiez Discourse et ses nombreuses fonctionnalités. J’espère que vous trouverez comment adapter son utilisation à vos besoins. Bonne chance. 
Bonne idée !
Je dois être d’accord avec @itsbhanusharma. Jusqu’à présent, cela s’éloigne du cœur de Discourse ; il est préférable de l’implémenter sous forme de plugin. Certes, cela ajoute de la maintenance, mais c’est plutôt la nature de la chose. L’option plugin vous permet de suivre votre propre chemin sans avoir à convaincre la plateforme principale d’implémenter votre cas particulier.
Vous devenez alors plus le maître du destin de votre propre communauté et pouvez expérimenter avec le régime et rapporter vos découvertes ici ?
(C’est aussi une excellente et motivante excuse pour acquérir de nouvelles compétences)
Ne pourriez-vous pas créer un groupe « membres du forum xyz », avec tout ce qui n’est accessible qu’à ce groupe ? (Ou peut-être que les niveaux de confiance pourraient être utilisés pour y parvenir ? Je ne suis pas sûr). Vous désactivez alors l’option « approuver les utilisateurs », mais vous ne permettez qu’aux non-membres du groupe d’accéder à une ou deux catégories où le fonctionnement de votre communauté est expliqué et où ils peuvent se présenter dans un nouveau sujet avec un sondage. Une fois que le sondage a duré un certain temps, ou que les résultats montrent plus de x % de votes favorables avec au moins x votes, ou selon tout autre critère, vous ajoutez simplement l’utilisateur au groupe. C’est la seule opération manuelle à effectuer. Vous décidez seul d’ajouter quelqu’un au groupe, tout en respectant les résultats des votes. Vous conservez ainsi un droit de veto à ce stade. Cette partie pourrait éventuellement être automatisée (l’ajout au groupe ou l’attribution d’un niveau de confiance, selon les résultats du sondage), mais cela ne semble pas très chronophage, même si vous le faites manuellement.
Cela ne pourrait-il pas fonctionner assez facilement de cette manière ?
L’idée semble très intéressante, mais comme l’a dit @itsbhanusharma, elle est un peu trop complexe pour être intégrée dans Discourse « vanilla ».
J’ai effectivement créé un groupe d’adhésion privé et Discourse propose déjà une fonctionnalité permettant à un utilisateur de demander l’accès à un groupe privé, ce qui, sur cette base, lui accorde l’accès aux catégories privées du forum. Cependant, le problème ici est que cette demande d’adhésion peut être approuvée par n’importe quel membre du personnel ou propriétaire du groupe. Imaginons qu’un utilisateur demande l’accès, déclare avoir une certaine expertise dans un domaine précis et souhaite contribuer de cette manière, tout en exprimant son désir de faire partie du comité stratégique central du forum. Supposons qu’il s’agisse d’un forum pour un parti politique… Il mentionne et fournit des détails qui pourraient être falsifiés simplement pour obtenir un accès, et des informations pourraient alors fuiter. Un membre du personnel, ou plusieurs, pourraient ne pas être en mesure de vérifier ces informations ou de cautionner le candidat. L’opinion individuelle ou l’invitation d’une seule personne autorisant l’accès pourrait ainsi compromettre la confiance des autres membres. Imaginons qu’un politicien obtienne l’accès au parti sur la base d’une recommandation au plus haut niveau, et que cette personne l’invite et l’admette comme membre du parti… Mais en réalité, d’autres membres du forum pourraient être fermement opposés à cette personne, car certains ou plusieurs utilisateurs en savent peut-être plus sur elle qu’un membre du personnel. J’espère que je me fais comprendre. C’est ce que j’ai évoqué avec une autre analogie ici.
Ce que je demande peut être résumé ainsi : mon forum ne compte pas beaucoup de membres du personnel, et ces derniers ne sont pas experts dans le choix, voire le rejet, des utilisateurs. Ils peuvent connaître le fonctionnement du forum et certains aspects techniques, mais pas la dimension humaine des choses. Et je suis moi-même un membre du personnel/administrateur. Je ne sais vraiment pas si je dois accepter un candidat particulier ou non. Et je crois que la communauté est plus experte dans un domaine d’intérêt particulier que moi. Imaginons que je crée un forum sur l’histoire ou la science. Imaginons que je crée un forum pour une communauté scientifique acceptant les physiciens ; je suis programmeur et j’ai des liens avec certains docteurs de mes années universitaires, alors je m’exécute et crée le forum. Mais je ne sais presque rien en physique, si ce n’est que j’ai rédigé un article sur la mécanique quantique, étudié certaines statistiques de Fermi-Dirac et transformations de Fourier, et quelques termes à la mode comme l’équation de Schrödinger et la constante de Planck… ainsi que quelques comparaisons avec la physique classique et comment la mécanique quantique est liée aux petites particules comme les électrons, etc., ainsi qu’à une certaine terminologie. Mais je ne suis en aucun cas un expert, et je suis loin même de prétendre l’être sur la base d’un simple article que j’ai écrit et que je n’ai plus jamais consulté après l’avoir passé. Imaginons qu’une personne ait un diplôme en physique mais soit un fou reconnu ou un expert autoproclamé contre lequel la communauté est fermement opposée, et que je ne sache pas qui est qui et pour quoi. Je ne suis pas en mesure de refuser ou d’accepter la demande. Et si j’induis certains de mes amis que je pense être des experts du sujet et que je les nomme membres du personnel, alors je pense que je me trompe aussi, car il y a un biais. Mes amis sont évidemment les meilleurs physiciens… ou les meilleurs médecins ou experts, car être mon ami est clairement la meilleure qualification. Donc, d’une certaine manière, on peut dire que j’ai besoin d’au moins l’avis d’autres personnes dans ce processus.
Désolé si je n’arrive pas à exprimer clairement mon point de vue. Je pense que j’ai introduit trop d’analogies, qui peuvent être hors sujet ici… et je ne suis capable de faire de telles comparaisons que parce que Discourse est vraiment un logiciel excellent et qu’il propose déjà de nombreuses fonctionnalités qui permettent à un utilisateur de s’en sortir facilement, même dans des cas d’utilisation exceptionnels si l’on cherche bien. Le seul point est le suivant : si mon idée est bonne, et si la communauté Discourse l’apprécie et l’apprécie, et si elle bénéficie à Discourse d’une manière ou d’une autre, ce serait formidable. Si ce n’est pas le cas, ce n’est pas grave non plus. Parfois, on pense que quelque chose a du sens sur la base d’une idéologie mais ne fonctionne pas dans la pratique. Dans mon cas, je crée une communauté où je ne connais pas grand-chose au sujet en question, tandis que la communauté, collectivement, en sait beaucoup plus que je ne pourrais jamais en savoir.
Je ne vois aucun problème.
C’est VOUS qui créez le groupe et qui en êtes le propriétaire.
Vous et votre équipe validez les nouveaux membres du groupe en respectant les résultats des votes lors d’un sondage pour chaque nouveau membre (idéalement, créé par chacun d’eux).
Vous effectuez effectivement la validation. Mais vous ne décidez pas vraiment de rien. Vous faites simplement ce que les votes vous indiquent.
Oui, cela peut effectivement fonctionner. Si un membre qui demande l’accès au groupe privé crée un sujet contenant un sondage où les membres existants peuvent voter, et qu’il partage l’URL du post qu’il a créé concernant l’approbation dans sa demande d’adhésion au groupe. Sur la base des votes, nous sélectionnons l’utilisateur. Cela peut certainement fonctionner 
Cependant, je suppose que l’utilisateur ayant créé le sondage connaîtra les résultats et saura qui a voté contre lui ou en sa faveur.
Il connaîtra les résultats dans tous les cas (car il verra s’il intègre le groupe ou non).
Les votes ne peuvent-ils pas être NON visibles par les autres membres ? (Je veux dire les votes individuels, les détails)
Vous compliquez aussi un peu inutilement la situation : tous les nouveaux membres n’ont qu’à créer, dès leur arrivée sur votre forum, un sujet contenant un sondage dans une catégorie PUBLIQUE. Ils peuvent ensuite s’y présenter. Les autres peuvent poser des questions si nécessaire.
Tout ce que vous avez à faire, c’est de revoir régulièrement cette catégorie et d’ajouter manuellement au groupe les personnes ayant obtenu des votes favorables selon les critères fixés.
C’est tout. Simple (sauf si j’ai manqué quelque chose).
Les détails individuels des votes ne sont pas visibles par défaut, sauf si vous cochez explicitement l’option pour les afficher. Le créateur du sondage connaît toutefois ces détails. Cependant, si, après avoir reçu la demande, le propriétaire crée un sujet dans une catégorie privée, y lance un sondage puis prend une décision, le résultat ne sera visible que pour le créateur du sondage. C’est similaire à ce que j’ai mentionné dans le premier post de ce sujet…
Mais ce n’est pas automatisé. Cela nécessite l’intervention du personnel pour créer un post pour chaque demande d’approbation. Jusqu’à présent, j’approuve les utilisateurs en me fiant à mon jugement. Dans les cas où je suis indécis, je demande soit à une personne de la communauté que je pense la mieux placée pour donner son avis, soit je crée parfois un sondage si davantage d’avis sont nécessaires ou lorsque je ne sais pas à qui m’adresser.
Comme indiqué juste au-dessus pendant que vous tapiez : Pas de demandes. Laissez les utilisateurs créer eux-mêmes les sondages (dans la partie publique du forum). C’est ensuite en quelque sorte automatisé (pour vous). Vous devrez peut-être simplement ajuster les niveaux de confiance pour pouvoir créer un sondage (car vous souhaitez que les membres très nouveaux puissent le faire).
La création du sujet avec le sondage dans la catégorie appropriée constitue la « demande ».
Si c’est vraiment un problème, vous devrez peut-être trouver une solution de contournement pour cette partie.
Ou bien financer la création d’un plugin qui génère un sondage pour chaque demande ou nouveau membre dans une catégorie privée si vous le souhaitez (cela servirait principalement à préserver l’anonymat des résultats du vote), ou encore d’un plugin qui le fait d’une manière différente.
Je vais d’abord essayer ma solution manuelle et voir la réaction de la communauté. Si cela fonctionne vraiment bien, je pourrai tenter de créer le plugin moi-même.
[-] Créer une route vers les avis d’inscription, notifier tous les utilisateurs existants ayant un niveau TL2 en affichant une notification dans la section des avis.
[-] Créer un paramètre demandant la période de clôture du sondage d’avis.
[-] Les utilisateurs existants iront à l’écran des avis.
[-] Ils évalueront les informations et voteront pour l’acceptation ou le refus.
[-] Si un délai spécifié est écoulé, le sondage sera clôturé. Les utilisateurs seront acceptés sur le forum ou refusés. Les détails du sondage seront supprimés. Le nouvel utilisateur sera informé qu’il a été sélectionné ou rejeté par la communauté pour devenir membre de ce forum.
Une autre chose à consulter est la discussion sur Meta concernant un système d’élection automatique pour le niveau de confiance 4. When should automatic leader promotions be out?
Le système n’a pas été mis en œuvre car il entre en conflit avec le style de modération existant de nombreux grands forums et est totalement excessif pour les petits forums. … Alors, qui reste-t-il pour l’utiliser ?
Les expérimentations sont les bienvenues, bien sûr.
Je pense qu’une implémentation de style électionnel (probablement via un plugin) peut être très rentable.
Un système d’élection simple utilisant le plugin de votes, s’il permet de voter sur le profil utilisateur,
ou en utilisant les sondages si les résultats des sondages peuvent être attribués au profil utilisateur
Je suppose que les deux relèvent des critères des plugins personnalisés
Et une fois que le personnel décide de déclarer les résultats, le(s) gagnant(s) sont automatiquement promus au niveau TL4.