커뮤니티 업데이트/업그레이드/마이그레이션을 진행할 때 사람들이 불안해하고 불만을 토로하게 된다는 것은 모두 잘 알고 계실 것입니다. 우리는 항상 열린 자세로 피드백과 아이디어를 요청해 왔습니다. 지난 4개월 전까지는 커뮤니티가 적극적으로 모니터링되지 않았습니다. 멤버들과 상위 기여자들은 거의 원하는 대로 활동할 수 있었습니다. 상위 기여자들이 매우 비꼬는 말투로 신규 멤버들을 공격하여 즉시 조치를 취해야 했던 상황이 여러 번 있었습니다.
이제 상황이 완전히 혼란에 빠졌습니다. 우리는 인내심을 갖고 업데이트 등을 처리하고 있지만, 모든 댓글, 업데이트, 그리고 팀 전체가 상위 기여자들의 괴롭힘을 받고 있습니다.
보통 저는 ‘빅 브라더’ 역할을 하고 싶지 않습니다. 우리는 개방적이고 정직한 대화를 나누고, 필요할 경우 오프라인에서 불만을 토로하도록 유도해 왔습니다. 그들과 대화하기 위해 미팅을 잡으려 하고 있지만, 과거에는 참석을 원하지 않고 온라인에서만 불만을 터뜨렸습니다. 가장 심한 위반자들에게는 조금 더 인내심을 갖고, 이메일을 보내거나 심지어 불만을 토로하고 소리칠 필요가 있다면 전화해도 된다는 개인 메시지를 보냈습니다. - 아, 정말 답답하네요 -
지금 이 시점에서 이 상황을 어떻게 다뤄야 할지 조언이 정말 필요합니다. 상위 기여자들을 잃고 싶지 않지만, 그들은 커뮤니티에 끔찍한 분위기를 조성하고 있습니다. 지나치게 공격적인 멤버를 다룰 팁을 알고 계신 분이 있을까요? 공식적인 모더레이션 경고 절차를 거치기까지는 원하지 않지만, 이 시점에서는 그 절차가 필요할지도 모릅니다…
설정할 수 있는 경계가 몇 가지 있습니다. 변화에 대한 저항은 용인할 수 있지만, 신규 멤버를 공개적으로 괴롭히는 것은 악의적입니다. 만약 다시 그런 일이 발생한다면, 그들을 엄벌하여 본보기로 삼으십시오. 이는 다른 상위 기여자들에게도 강력한 메시지를 전달할 것입니다.
아직 읽지 않으셨다면, 『The No Asshole Rule』은 좋은 책입니다. 요점을 말하자면, 한 사람의 가치는 단순히 그 사람의 기여도만으로 결정되는 것이 아닙니다. 무례한 사람들이 다른 사람들에게 불쾌감을 주고, 그룹 내 다른 멤버들의 기여도를 떨어뜨린다는 사실도 인식해야 합니다. 가장 활발한 상위 기여자들이 공격적인 태도를 보이고 있는 것 같습니다. 이는 건설적인 상위 기여자가 없어서 그런 건가요, 아니면 공격적인 기여자들이 합리적인 기여자들이 참여하기에는 너무 불편한 환경을 만들어 놓은 것인가요? 특히 최근에야 커뮤니티에 관심을 갖기 시작하셨다면, 그들은 이미 상황이 회복 불가능하다고 느끼고 커뮤니티를 개선하려는 시도를 포기했을 수 있습니다. 또한 그들이 공격하는 신규 멤버들은 어떻게 될까요? 잠재적 고객들이 경쟁사로 이탈하게 만들지는 않을까요?
저는 개인적인 경험을 바탕으로 말씀드립니다. 저희 커뮤니티에서도 스태프에 적대적으로 행동하도록 다른 사람들을 조직적으로 선동하는 커뮤니티 멤버가 있었습니다. 선동자를 달래려는 시도는 번번이 실패했고, 우리가 조금만 양보하면 그들은 더 큰 것을 요구했습니다. 그들은 자신들이 모든 사람 위에 있다고 생각하며 협력할 필요가 없다고 여겼습니다. 마침내 그들을 커뮤니티에서 배제했을 때, 그 한 가지 변화만으로 커뮤니티가 얼마나 빠르게 개선되었는지 놀라웠습니다. 선동자가 조성한 환경 때문에 참여하지 않던 커뮤니티 멤버들이 많다는 것을 발견했습니다. 선동자가 기준선을 점진적으로 낮추는 데 수년이 걸렸지만, 그 일당만큼이나 컬트적인 분위기였음에도 불구하고 커뮤니티가 회복되는 데는 단 몇 개월밖에 걸리지 않았습니다. 물론 그 일당 자체가 개선된 것은 아닙니다. 본보기가 세워진 후 그들은 침묵했고, 커뮤니티가 새로운 기준을 확립하면서 그들의 목소리는 묻히게 되었고 결국 환영받지 못하는 존재가 되었습니다. 샘이 언급했듯이, 이러한 진정한 독성(독성적인 태도)은 전염성이 있으며, 조기에 대응할수록 좋습니다.
소리를 높이는 모든 사용자가 최악의 경우와 같다고 가정하는 함정에 빠지지 않는 것이 중요합니다. 일부 사용자는 단순히 제품에 대한 열정이 강하고 나쁜 환경에서 자라면서 부정적인 태도를 취하는 것입니다. 저희 커뮤니티가 빠르게 회복된 이유는 선동자에게 본보기를 보여준 후, 피드백을 전달하는 올바른 방식을 확립했을 뿐만 아니라, 건설적이지 않은 태도보다 훨씬 더 효과적으로 만들었기 때문입니다. 자연스럽게 진정한 커뮤니티 멤버들은 피드백을 제공하기 위해 더 성공적인 메커니즘을 선호하는 경향이 있습니다. 만약 우리가 본보기를 세우는 과정에서 과도하게 공격적이었거나, 이후 커뮤니티 피드백을 무시했다면 오히려 불씨를 부추겼을 가능성이 높습니다. 악의적으로 행동한다고 확신할 수 있는 사람들을 골라내어 본보기로 삼은 후, 건설적으로 피드백을 제공하는 모든 사람의 의견을 즉시 다루는 작업에 착수하십시오. 상위 기여자들이 본보기를 세우기 위해 피드백을 제공하기를 꺼려한다면, 상위 기여자가 아닌 사람들에게 피드백을 soliciting(요청)하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 이는 건설적인 피드백을 제공하는 사람들이 경청받는다는 본보기를 세우는 데에도 도움이 됩니다.
이것은 종종 불만은 선물이다(A Complaint is a Gift) (아마존 책 링크)라는 말의 사례입니다. 이 가능성은 즉시, 혹은 아주 초기 단계에서 반드시 조사해봐야 합니다. 샘은 아마도 거칠게 비판받았지만 그것이 거대한 도약으로 이어진 경험에 대해 책을 쓸 수 있을 것입니다. 이 관점은 레몬으로 레모네이드를 만드는 것(희석하고 단맛을 더하는 것)이 아닙니다. 이 관점은 "저 언덕에 금이 있다"는 것입니다. 그 금을 찾아내세요.
지속적인 불평은 다음과 같은 곳에서 비롯됩니다:
자신의 목소리가 들리지 않는다는 느낌 (특히 들리지 않는다는 느낌).
오해당하고 있다는 느낌.
무력하다는 느낌.
사용자들은 자신에게 불편함을 주거나 일상적인 루틴을 방해하는 변경 사항이 이루어졌을 때, 사전에 상의받지 못했거나 변경 사항의 가치를 소화할 기회가 주어지지 않았다면 지나치게 혼란스럽고 당황스럽게 느낄 수 있습니다. (우리는 모두 현재의 구현 방식인 디스코urse를 익히는 데 얼마나 많은 시간을 투자했습니까?)
부연 설명 (클릭하여 펼치기):
저는 현재 우리가 “소프트웨어의 폭정” 아래에 놓여 있다는 것을 깨닫게 되었습니다. 우리는 우리에게 어떤 영향을 미치는지 전혀 신경 쓰지 않는 것 같은 소프트웨어에 정기적으로 의존하고 있습니다. 이것이 디스코urse와 같은 시스템이 돋보이는 이유입니다: 사용자와 관리자, 그리고 그룹/커뮤니티를 위해 설계되고 만들어졌다는 것을 알 수 있기 때문입니다. 너무 많은 개발자가 단축키를 사용하고, 그런 다음 (그리고 관리자들도) 어깨를 으쓱하며 "마우스 클릭 두 번 더 하는 것뿐인데, 뭐가 대수냐?"라고 말하고, 여러분은 머리카락을 뽑고 싶은 심정으로 *“저는 그 마우스 클릭 두 번을 하루에 50번씩 하고, 수천 명의 다른 사람들도 마찬가지입니다! 반면에 당신은 코딩 시간을 1시간 정도 아꼈을 뿐인데!!”*라고 외치고 싶어집니다. 따라서 시스템에 대한 예상치 못하거나 원치 않는 변경 사항은 우리가 정기적으로 겪고 있고 없었으면 좋치하는 그 폭정을 쉽게 불러일으킬 수 있습니다.
저는 한때 국제 외교 역학에 대한 연구를 읽은 적이 있습니다. 그 연구에서는 한 국가가 상당한 힘의 불균형 속에서 우위를 점하고 있는 상황을 다루고 있었습니다. 예를 들어: 협력을 시도하는 미국과 쿠바. 주요 역학은 힘과 영향력이 적은 쪽이 쉽게 소외되고 무시당한다고 느끼는 것입니다. 이는 이해할 수 있는 부분으로, 상대방이 아무도 신경 쓰지 않고 다른 사람들의 필요나 요구를 무시하고 자기가 하고 싶은 대로만 한다는 생각에서 오는 분노로 이어집니다. 바로 아래에 있는 샘의 논점과 위 논점은 이 무력감에 대처합니다. 여러분의 구성원들은 *“이 롤러코스터를 멈춰! 내리고 싶어!!”*라고 비명을 지르고 있을지도 모릅니다.
일부 사람들은 롤러코스터를 사랑합니다. 다른 사람들은 그것을 증오합니다(!). 가장 안전한 접근 방식은 대신 버스를 부드럽고 완만하게 운전하는 것입니다. 더 나은 방법은 기차를 운전하는 것입니다. 기차는 서서히 속도를 높이고 낮추며, 급격한 선회를 하지 않고, 훨씬 더 많은 사람들을 실어 나릅니다.
시스템 관리자는 모든 변경 사항을 배포하는 데 시간을 할애해야 하며, 더 큰 변경 사항에는 더 많은 시간을 들여야 한다고 덧붙이고 싶습니다. 합리적인 마이그레이션 계획을 세우고 사전 통지를 하세요. 사전 통지를 활용하여, 변경 사항이 실제로 있을지 여부조차 모른 채로 큰 혼란을 감당할 준비를 하고 있는 사람이 있는지 미리 파악하세요. 다시 말해, 그들은 그것을 싫어할 준비가 되어 있는가? 마이그레이션 계획을 단계적으로 나누어 다음 급류를 넘어가기 전에 먼지가 가라앉을 시간을 주세요. 이러한 안정화 지점—급류 뒤의 고요하고 평온한 호수—은 피드백을 요청하고 모든 사람이 참여하고 있다는 느낌을 갖도록 확인하기에 좋은 시기입니다.
또 다른 연구에 대해서도 읽은 적이 있습니다. 한 연구자가 배우를 고용하여 작업 그룹에 참여시켜 부정적인 분위기를 조성하게 했는데, 예상대로 모든 그룹이 실패했습니다. 단 한 그룹만 예외였습니다. 그 그룹에는 아버지가 외교관인 구성원이 있었는데, 그 구성원은 사람들을 온전히 인정하고 그들의 목소리가 들렸다고 느끼게 하는 방법을 배운 사람이었습니다. 이는 의도적으로 부정적인 분위기가 조성되더라도 어떤 불만도 발전하지 못하게 막아주었습니다.
유일한 안전한 접근 방식은 확립된(그리고 가능하면 모두에게 수용된) 정책을 가리키면서 이러한 건설적인 요인들을 먼저 다루는 것입니다. 그 이후에는 부정적인 요소를 선 밖으로 밀어내는 데 필요한 조치를 취해야 할 수도 있습니다. 만약 그 지점에 도달했다면, 망설임 없이 하되, 그것이 단계적이고 점진적으로 이루어진 것인지 확인하세요.
위와 같은 조치를 취하면서, 커뮤니티의 목적과 장기적인 목표에 대해 모든 이들을 상기시킬 수도 있습니다. 이는 즉각적이고 일시적인 불편함을 덜 중요하게 만드는 경향이 있습니다. (다만, 이는 위의 주요 조치들에 비해 부수적인 것입니다. 가장 많은 관심과 에너지를 쏟아야 할 실제 해결책이 아니라 완화 조치입니다.) 어쨌든 그룹이나 활동의 사명, 목표, 목적을 항상 정기적으로 홍보하는 것은 좋은 관행입니다. 이는 사람들이 올바른 "게임"에 집중하도록 돕습니다. 리더로서, 여러분은 그룹에게 가치 있는 게임과 추구할 목표를 제공해야 하며, 그렇지 않으면 게임은 여러분을 타도하는 것이 되어버릴 것입니다.
참고: 신규 멤버에 대한 공격은 흥미롭습니다. 신규 멤버들이 변경 사항을 지지하려고 시도하고, 그렇게 함으로써 베테랑들의 분노를 촉발하고 있는 것일까요?
여러분의 의견에 동감합니다. 당신의 '최다 기여자’들은 당신이 만들고자 하는 것에 기여하지 못하고 있습니다. 그들은 양(volume)을 제공할 수 있지만, 건강한 커뮤니티를 육성하지는 못합니다. 그들을 없애는 편이 훨씬 낫습니다.
제 생각에는 문제를 오프라인으로 돌리려는 시도는 전술적인 실수입니다. 그들은 이미 권력과 특권을 느끼고 있습니다. 그들을 따로 불러서 "공개적으로 예의 있게 행동해 주세요"라고 말하는 것은 오히려 그 권력감, 지렛대(leverage) 의식, 특권 의식을 부추킬 뿐입니다.
규칙은 모두에게 동일합니다: 친절하게 대하세요. 존중하세요. 건설적이세요. 이 중에는 비공개로 유지해야 할 것이 아무것도 없습니다. 사실, 사람들이 그렇게 하지 않을 때 공개적으로 상기시켜 줄 필요가 있습니다. 괴롭힘을 당해 온 사람들은 변화가 시행되고 있다는 것을 필요로 합니다.
동시에, 당신은 이러한 불만들을 매우 주의 깊게 읽어보아야 합니다. 그중 동의할 만한 내용이 있는지 확인해야 합니다. 왜냐하면 "친절하게 대하세요…"라는 메시지와 함께 "X에 대해 좌절감을 느끼고 있다는 것을 이해하며, X[1]에 대한 당신의 지적은 매우 타당합니다"라고 말하는 것이 놀 만큼 효과적이기 때문입니다. 그런 다음, 불만 중 사소한하고 엉뚱한 부분은 주의 깊게 무시하면서 X[1]에 대한 답변을 이어가세요.
이와 관련해 공개적인 게시물이나 발표는 없었습니다. 일반적으로 우리 포럼 운영진은 개인을 공개적으로 비방하지 않도록 노력합니다. 해당 사용자 본인이 더 이상 포럼에 접근할 수 없는 이유를 자신의 추종자들에게 설명해야 했고, 그렇게 해서 상황이 전해졌습니다. 마찬가지로 과거에는 근거 없는 황당한 음모론을 만들어내어, 충분히 반복해서 말했기 때문에 사람들이 믿기 시작한 다른 사용자가 있었습니다. 그 사용자도 공개적인 게시물이나 발표 없이 삭제되었고, 그가 누구에게도 알리지 않았음에도 그가 더 이상 음모론을 퍼뜨릴 수 없게 되면서 모든 것이 회복되었습니다.
다만, 사용자의 성격에 따라 달라질 수 있기 때문에 구체적인 제안을 하는 것은 망설여졌습니다. 위에서 언급한 두 사용자의 특성을 결합한다면—황당한 음모론과 컬트(종교적 집단) 지도자—조용히 삭제하는 것만으로는 충분하지 않았을 수 있습니다. 가상의 이 사용자는 자신의 무리에 포럼 운영진이 자신을 노리고 있으며, 다음 희생자는 다른 모든 사람이라고 공포를 부추겼을 수 있습니다. 이런 경우, 일방적이고 근거 없는 공포 선동이 퍼지지 않도록 하기 위해 공개적인 게시물이 필요했을 수 있습니다. 하지만 그것에도 단점이 있으며, 특히 OP의 포럼처럼 전문적인 제품 중심으로 운영되는 포럼에서는 더욱 그렇습니다. 랜덤한 요리 커뮤니티에서 사용자를 공개적으로 비방하는 것은 괜찮을 수 있지만, 기업으로서 고객을 비방하는 것은 소송 등으로 이어질 수 있습니다. 따라서 정확한 상황에 대한 이해가 부족하기 때문에, 모범을 보여야 하는 방법에 대해 구체적인 제안을 하는 것을 자제하겠습니다.
어느 포럼에서 관리자가 모든 페이지에 표시되도록 고정된 배너를 게시했는데, 아무도 이를 해제할 수 없었습니다. 이 배너는 30일 동안 게시되어 부정적인 분위기를 지적하고 포럼의 이용약관을 모든 이에게 상기시켰으며, 타인에 대한 부정적이고 비방적인 댓글을 계속할 경우 해당 사용자는 정지 처분을 받음을 명시했습니다. 정지 기간은 1주, 2주 또는 1개월(관리자의 재량에 따라)이었으며, 이용약관을 다시 위반할 경우 영구 차단됩니다. 이 방법은 잘 작동한 것 같습니다. 사용자를 정지하거나 차단하지 않아도 분위기와 토론이 정상 궤도로 돌아왔습니다.
30일 동안 배너를 고정해 두는 것이 다른 모든 이들에게도 경각심을 주는 역할을 한 것 같습니다. 배너가 해제된 후에도 더 이상의 문제는 발생하지 않았습니다. 어쩌면 운이 좋았을 수도 있습니다.
음모론자들은 정치, 건강 또는 기타 주제와 관련이 있든, 음모론에 대해 확고한 믿음을 가지고 있어 아마도 가장 다루기 어려울 것입니다.
다만, 저희 포럼(Drowned in Sound)의 관점에서 보면, Discourse에서 자동으로 배포되는 변경 사항들이 커뮤니티를 불편하게 하거나 화나게 하는 경우가 있습니다. 아마도 이 변경 사항들은 여기에서 논의되고 검토되겠지만, 저희 커뮤니티 구성원 중 누구도 시간을 내어 이를 살펴볼 여유가 없습니다.
기억나는 사례로는, 특정 주제 내에서의 현재 위치를 유지하면서 게시글에 답글을 남길 수 있던 기능이 제거된 경우와, 최근 도입된 긴 게시글을 스크롤할 때 아바타를 고정하는 ‘sticky avatar’ 설정이 있습니다. 후자는 원칙적으로는 좋은 아이디어처럼 보이지만, 실제로는 분산 요인으로 작용하는 좋은 예시입니다.
어쨌든 @sleslie99, 변경 사항의 성격이나 커뮤니티에 대해 알지 못하면 여기서 쉽게 조언하기 어렵다고 생각합니다. 저는 DiS에서 오랜 기간 동안 moderation을 해왔고, 그 과정에서 많은 실수를 저질렀기 때문에 제 생각은 다음과 같습니다:
이 문장:
은 상당히 중요해 보입니다.
귀하의 변경 사항들은 주로 포럼의 UI/구조적인 것인가요?
아니면 커뮤니티 기준과 일종의 질서 확립에 관한 것인가요?
이것들은 매우 다른 문제입니다.
UI/구조적 변경의 경우 단순히 커뮤니티와 협의 없이 새로운 시스템을 도입하면 엄청난 반발을 사게 될 것입니다. 'venting(불만 토로)'이라는 용어를 사용하셨는데, 커뮤니티가 해당 변경 사항에 반대한다면 모든 변경 사항을 롤백할 준비가 되어 있는지 한 발 물러서서 확인해 보시길 권합니다. 그렇지 않다면, 사람들이 '이것들은 좋은 변경이 아니다’라고 말하는 것을 'venting’으로 오해하고 있는 것일 수 있습니다. 저희 포럼에서는 가능한 모든 변경 사항을 커뮤니티 투표와 옵션을 통해 상의하여, 변경 사항이 도입될 때 사람들이 만족하지 못하더라도 그것이 다수결에 의한 결정임을 알 수 있도록 하고 있습니다.
새로운 기준 등의 경우도덕적으로 올바른 선택이 무엇인지 판단하고, 그것을 고수해야 합니다. ‘야생 서부’ 같은 상태였던 포럼에 기준을 강요하기 시작하면, 악용과 함께, ‘상위 기여자’ 중 일부가 그 일부가 될 것입니다. 그들은 아마도 '표현의 자유’나 ‘파시즘’ 또는 (귀하의 정책에 따라) '정치적 올바름(wokeness)'에 대해 떠들 것이다. 하지만 이것에 흔들리면 안 됩니다. 귀하가 포럼이 더 많은 규칙을 가진 더 나은 장소라고 결정했다면, 실제로 그렇게 될 것입니다. 그러나 그 결과로 사용자 구성이 변할 것이라는 점을 받아들여야 합니다.
사실 악용을 당하고 있는 그 새로운 사용자들은 매우 중요하며, 악용하는 사람들을 즉시 강력하게 제재해야 합니다. 귀하가 "더 이상 능멸은 없다"거나 다른 어떤 말을 해서 새로운 사람들이 오게 되었다면, 그 상황을 방관해서는 안 됩니다.
전적으로 동의합니다. 공개적으로 회원들을 비하하지 않는 것은 최선의 관행입니다. 공개적인 수치심은 상황을 해결하기보다 오히려 악화시키기 때문입니다. 가장 할 수 있는 일은 회원의 게시물에 "이 회원은 무기한 정지되었습니다"라는 영구적이지 않은 간단한 통지만을 붙이는 것입니다. 이때 사용자 이름은 언급하지 않습니다. 그 다음 단계는 게시물을 해당 메시지로 대체하는 것입니다. 더 세밀하게 구분하자면, 그 단계는 (1) 게시물 본문에 통보 추가 (2) 게시물 본문 위에 통보 추가 (3) 게시물 본문을 통보로 대체하는 것입니다.
@JimPas님이 제안한 배너는 네 번째 단계가 될 수 있지만, @Drew_Warwick님이 적절히 지적했듯이 배너는 사람을 지칭하는 것이 아니라 상황에 대해 언급해야 합니다. 이 원칙은 의회 절차에서 의회 구성원들이 서로에게 직접 말하는 것이 아니라 의장에게 현재의 상황이나 논의 중인 질문에 대해 발언한다는 점에서 직접적으로 유래합니다.
이것이 의장님이 “해당 의원”, “발언자”, “국회의원” 등으로 지칭하고 이름을 직접 부르지 않는 이유이기도 합니다. 이렇게 하면 더 중립적이고 비난조로 들릴 가능성이 적습니다. 하지만 대부분은 “상황자”(the situator")가 아니라 상황에 대해 말함으로써 진정한 해결책을 찾는 데 주의를 집중하고, 정당한 비판의 대상인 ‘ad-hominem’(인물에 대한 공격) 논증을 피하려 합니다.
이것은 훌륭한 관행이며 의회 절차의 근본적인 원칙입니다. 모두에게 이해할 기회를 주고, 그 다음에 집단이 집단으로서 결정하도록 합니다. 이렇게 하면 집단 구성원들은 불만족스러운 개인이나 파벌이 아니라 집단 구성원으로서 행동하는 경향이 있습니다.
역사적 참고: 로버트스 룰스 오브 오더(Robert’s Rules of Order)의 창시자인 헨리 로버트는 교회 회의 의장을 맡아달라는 요청을 받았습니다. 회의는 엉망이었기 때문에 그는 더 이상 회의 의장을 맡지 않겠다고 맹세하며 자리를 떠났습니다. 그럼에도 불구하고 그는 그 경험에 감동받고 영감을 받아, 군대 공병으로서의 경력 동안 발견한 많은 최선 관행을 수집했습니다. 이러한 절차 규칙과 최선 관행 덕분에 그는 다시 회의 의장을 맡을 수 있었고, 그가 회의를 진행하는 데 매우 숙달되어 만장일치 결과가 일상적으로 발생했다고 전해집니다. 로버트스 룰스는 꽤 놀라운 시스템입니다.
저희 커뮤니티에서도 비슷한 상황이 발생했습니다. 쉽게 흥분하는 사람들이 있었는데, 그들은 집단적으로 원치 않는 환경을 조성했습니다. 우리는 화해 시도를 했지만 성공하지 못했습니다. 가장 과격하게 분위기를 망치는 한 명을 식별해 밴 처분을 내렸습니다. 그 이후로 문제는 발생하지 않았고, 해당 집단의 다른 멤버들은 이제 happily 참여하고 있습니다.
