Bem, eu gostaria de saber se o Discourse cria / fornece acordos especiais que não podem ser diretamente derivados do fórum em particular que usa sua plataforma.
Está claro para mim que, no final, pode não ser possível fazer valer minhas reivindicações legais sem o apoio de um advogado.
Para fugir brevemente da discussão principal (que ainda não se dividiu), aqui estão os quatro consentimentos que buscamos explicitamente:
Sugiro que o projeto Discourse considere tornar essa licença “aberta” uma opção na configuração. Ou, pelo menos, documente o processo e as diferenças em relação ao padrão.
Minhas desculpas, @Johannes_Ai2, não tenho certeza se entendi o que você quer dizer. Você poderia reformular para mim? (e “finja” que eu não sou muito inteligente 
)
E minhas desculpas a você também, @robbie.morrison. Eu também não tenho 100% de certeza de como seria um tópico dividido para isso. Acho essas discussões muito interessantes, mas não posso dizer que entendo todas as complexidades.
Sob a lei holandesa, uma empresa não pode impor “termos irrazoáveis” a um consumidor.
Não sou advogado, mas apostaria que essa cláusula seria de fato considerada “irrazoável” por qualquer tribunal aqui na Holanda.
Isso não é relevante aqui, já que você não está na Holanda e nunca aceitou esses Termos de Serviço. Mas eu só queria mencionar isso.
Olhando para esses Termos de Serviço originais, vejo algumas questões que poderiam limitar seus direitos de exclusão.
Sim, esse é exatamente o ponto crucial, no qual eu já havia pensado.
Mas o que poderia ser ambíguo no termo “a qualquer momento”?
Caso contrário, deveria ter lido:
“Você pode excluir suas postagens a qualquer momento durante sua associação.”
Normalmente os parágrafos que sobrevivem além do prazo de um acordo são listados explicitamente, então poder-se-ia argumentar que cada frase nesse ToS implicaria “durante o prazo do acordo”.
Então primeiro eles me garantem que posso excluir minhas postagens a qualquer momento e depois usam um truque para me bloquear / suspender para me tirar essa oportunidade.
Na Alemanha (e certamente não apenas lá) diríamos: “o contrato é imoral”.
(Em alemão: “Der Vertrag ist sittenwidrig”)
Da minha posição, não consigo determinar se houve um “truque”, nem se o objetivo real deles era tirar essa oportunidade de você.
Qualquer contrato tem suas obrigações para ambos os lados e, quando o contrato termina, essas obrigações chegam ao fim. Isso é perfeitamente normal e razoável e, por causa disso, não tenho certeza se o contrato em si se qualificaria como sittenwidrig. Se de fato houve um “truque”, talvez o truque se qualificasse como tal.
E novamente:
Se eu for suspenso e incapaz de acessar ou excluir minhas postagens, o operador do fórum terá de fato a propriedade e o direito de disposição sobre minha propriedade.
Até mesmo um não advogado deveria perceber que isso está em total contradição com o entendimento jurídico normal e com a declaração nos Termos de Serviço.
Não, isso não implica isso.
Voltamos ao ponto de partida, acho que isto é praticamente a mesma coisa que você disse há cerca de 60 posts atrás, então nem vou explicar por que essa afirmação está incorreta.
Desconsiderando os termos de serviço específicos que podem se aplicar neste exemplo, alguns princípios básicos sobre a lei de direitos autorais na era da internet podem ajudar.
O direito econômico é detido pelo autor e pode ser cedido a outra parte ou, em algumas jurisdições (como os EUA), dedicado ao domínio público. Alternativamente, esse direito econômico pode ser retido e o material licenciado a outra parte como uma licença sob medida ou, de forma mais geral, como uma licença pública. Os termos dessa licença são materiais: uma licença pode ser revogada por um ou ambos os lados, de acordo ou implicitamente retirada por não cumprimento, como a falha em cumprir as obrigações estabelecidas na licença (por exemplo, a necessidade de reter o aviso de licença em redistribuições de outra forma legítimas). A propósito, eu me interesso pessoalmente por licenças públicas que também se classificam como licenças abertas, como a Creative Commons CC-BY-4.0.
Supostas violações dos termos da licença podem ser processadas sob a lei de direitos autorais e também sob a lei de contratos, caso a jurisdição prevalecente permita (por exemplo, a consideração é exigida sob a lei de contratos do Reino Unido e está necessariamente ausente para material sob licenciamento público). Em alguns países (como França e Alemanha), um direito moral pode existir além do direito econômico. Em qualquer caso, é útil distinguir entre o proprietário dos direitos autorais especificamente e os direitos e obrigações licenciados a terceiros ou ao público em geral.
Pode-se ver uma licença como “propriedade de fato”, mas essa não é uma descrição especialmente precisa. Seria melhor notar que a capacidade de forçar os licenciados a se comportarem de uma determinada maneira está relacionada à jurisdição, aos termos da licença e às ações reais, incluindo omissões, desse licenciado.
A identificação da jurisdição legal é especialmente problemática para material distribuído via sites de internet. Algumas licenças especificam uma escolha de lei, mas isso pode não se aplicar necessariamente ou ser executável. Nesse caso, a consideração de quem tem a propriedade legal, o controle técnico e o acesso legítimo, juntamente com a localização do hardware, se identificável, torna-se material. Juntamente com doutrinas legais mais gerais que cobrem o escopo territorial.
Não há um direito geral de ter material excluído após ser legitimamente publicado. Esse processo depende inteiramente dos termos da licença concedida ao tornar público, da lei prevalecente e da capacidade de localizar e persuadir ou forçar editores e outros intermediários e serviços a agir de acordo com seus desejos.
De fato, é útil pensar cuidadosamente antes de publicar material pela internet (incluindo esta postagem) e estar ciente das dificuldades em efetuar a exclusão após torná-lo público.
Uma coisa é indiscutível: eu, como criador (intelectual) de uma obra, sou e sempre serei o proprietário da obra. Trata-se, portanto, exclusivamente dos direitos de disposição e direitos de exploração (independentemente do respectivo sistema jurídico).
Portanto, DEVE ser declarado explicitamente nos termos e condições (ToS e/ou TaC) que todos os meus direitos de disposição (sobre minhas postagens neste fórum) se aplicam SOMENTE durante minha associação ao fórum.
E agora é o caso (nos Termos e Condições, que foram adicionados posteriormente).
Mas NÃO quando me juntei ao fórum (em março de 2019).
Sinta-se à vontade para vender seus direitos autorais em todas as jurisdições. E seus direitos econômicos extinguem-se em algum momento após sua morte, o período de tempo variando de acordo com a jurisdição. Os direitos autorais que você reivindica em sua obra também podem estar sujeitos a contestação legal, por exemplo, com base no fato de que você, na verdade, não é o autor da obra em questão.
Os direitos autorais surgem automaticamente (sem minha solicitação/registro, em contraste com o direito de patente ou o direito de marca). Se eu não for o autor (de uma obra relevante para direitos autorais), não há direitos autorais. Se eu alegasse ter sido o autor sem realmente ser o autor (por qualquer motivo absurdo), teria que fornecer prova disso para poder reivindicar quaisquer direitos decorrentes.
Portanto, quando me refiro a uma obra que não criei (alguém mais o fez), isso é chamado de violação de direitos autorais.
Eu realmente não sei onde essas considerações (hipotéticas) deveriam levar?
Acho que minhas declarações são bastante claras e inequívocas.
A reivindicação falsa de direitos autorais (como observei) pode não envolver violação de direitos autorais, pois o trabalho original pode não ter sido protegido por direitos autorais por vários motivos.
Para responder à natureza hipotética dos meus comentários: essas questões são frequentemente mais sutis e certamente mais difíceis e arriscadas de serem aplicadas do que se poderia esperar.
Você certamente precisaria fornecer evidências de autoria se suas reivindicações chegassem ao tribunal.
De fato, o registro de direitos autorais é uma condição necessária para ação legal nos Estados Unidos.
Como já apontei várias vezes, deve ser realmente uma obra digna de proteção por direitos autorais (ou seja, que tenha o nível de criação necessário). Isso certamente não se aplica a uma postagem simples (como “Bom trabalho, continue assim”).
No entanto, aplica-se a postagens exigentes (de alta qualidade) (como guias / tutoriais e extensões).
O limite para proteção por direitos autorais no Reino Unido é o esforço intelectual e a originalidade não precisam estar presentes.
Não duvido que tutoriais substanciais atrairiam direitos autorais no Reino Unido, isso não está em disputa.
Aliás, até onde sei, as raízes do direito autoral estão na Alemanha (e remontam a Johann W. Goethe).
Veja, por exemplo, aqui:
"Desenvolvimento histórico, impulso de Goethe"
Naquela época, em 1825, aos 75 anos, Johann Wolfgang von Goethe perguntou à Assembleia Federal se o respectivo autor não poderia ter sua propriedade intelectual reconhecida por meio de um ato.
A Assembleia Federal inicialmente não atendeu ao pedido. Devido a preocupações com a jurisdição, o pedido foi delegado aos estados federais. Em 23 de janeiro de 1826, foi emitido um privilégio do rei prussiano. Anteriormente, o Príncipe Metternich já havia escrito a Goethe informando-o de que o Imperador concederia um privilégio contra a reimpressão da nova edição.
Cinco anos após a morte de Goethe, em 1837, a Assembleia Federal decidiu sobre o direito autoral com um período de proteção de 10 anos a partir da publicação da obra. O prazo de proteção foi estendido em 1845 para 30 anos após a morte do autor. A proteção de direitos autorais foi introduzida na Confederação da Alemanha do Norte em 1870, que foi adotada pelo Reich Alemão em 1871.
Internacionalmente, um tratado internacional sobre direitos autorais foi concluído pela primeira vez em 1886 com a Convenção de Berna, que é válida hoje em versão revisada. Estabeleceu o prazo mínimo de proteção para todas as obras em 50 anos, com exceção de obras fotográficas e cinematográficas.
