Lo entiendo. Es fin de semana y los humanos apenas están empezando a mirar el foro. Y soy lo suficientemente hábil para averiguar cómo silenciar a los bots. Pero ciertamente no fue una opción para mí.
Además, las menciones son tan aburridas:
Quiero decir, es preciso, lo cual es bueno. Pero compáralo con la forma en que aparece en Últimos:
Lo único que añade el resumen es “compartió un caso de uso personal”.
Supongo que no estoy seguro de quién lee estos resúmenes frecuentes y no lee la lista de hilos normalmente. Si funciona para esas personas, genial. Pero ¿quizás silenciar Site feedback > Forum summaries por defecto?
Así es. Suspiro. Supongo que el problema es que todavía recibes notificaciones si el bot te menciona o enlaza a un tema que escribiste, incluso si está en una subcategoría que tienes silenciada. Continúa.
Todos aquí saben mejor que yo cómo escribir un buen prompt. Eso es algo en lo que apesto mucho. Y estoy totalmente seguro de que el prompt aquí es mucho más complicado que el enviado.
Pero mi versión del prompt dejó de molestar a los usuarios de esta manera tan simple:
Menciones de usuario: Haz referencia a los usuarios con NOMBREDEUSUARIO en lugar de @NOMBREDEUSUARIO porque no queremos molestar a los usuarios con menciones innecesarias. Ellos ya saben lo que han escrito. Un ejemplo: en lugar de @Jagster usa la forma Jagster.
Reformular no fue suficiente, porque lo olvidó de vez en cuando. Explicar la razón Y dar un ejemplo hizo el trabajo.
Si de todos modos vas a tener formatos falsos como ese, ¿por qué no hacer que siga funcionando como si fuera una mención? Si mal no recuerdo, los resúmenes actuales lo están haciendo:
(La cita incrustada no funciona aquí, revisa la publicación/expande la cita para ver a qué me refiero)
Porque las publicaciones, y esos informes no son más que publicaciones, mencionarán en voz alta cada vez que el foro vea @usuario o tendrá que hacer trucos para silenciar las menciones. Y el nombre de usuario simple es una forma mucho más natural de leer. No usamos @ porque se ve bien y limpio, sino porque la tecnología nos obliga
Sí. Claro que podría formar nombres de usuario para enlazar al comentario/publicación del usuario en ese tema, pero ¿por qué querría hacer eso? Ya hay un enlace a ese tema.
He aprendido una cosa sobre la IA. Tenemos que decirle las cosas como si fueran niños pequeños de 5 años. Cualquier estructura ligeramente más compleja es una forma segura de que deje de escuchar y empiece a hacer lo que le gusta
Eso no es lo que quise decir. La forma en que están formateados los enlaces es como si fueran una mención (función idéntica para el usuario final), excepto que no envían notificaciones ya que técnicamente no son menciones.
Di ejemplos de cómo hacer que se parezcan aquí:
Sí, me di cuenta de eso. Un enlace es un enlace es un enlace. Simplemente no importa si tengo una regla CSS para formarlo. Y como esta es una pregunta sobre un prompt, me interesa aún menos la función detrás de todo.
Pero… siempre debe haber un propósito. Hacer algo solo porque es factible es… extraño. No veo ningún propósito real al enlazar a un perfil, porque Torum no es parte de las redes sociales.
Por eso estoy totalmente feliz cuando los nombres son nombres y los enlaces llevan a algo útil
A menudo recuerdo mejor las imágenes de perfil que los nombres. Por lo tanto, la capacidad de acceder a la tarjeta de usuario para ver la imagen de perfil puede ser particularmente útil.
La consistencia de los resúmenes es un poco irregular. Los dos últimos han sido enormes, y el último decidió no incluir nombres de usuario en gran parte.
EDITAR: Acabo de comprobar manualmente, cada enlace apunta al tema sobre la posibilidad de invitar a grupos, en lugar de a donde se supone que debe apuntar.
Publiqué Give an option to stop the bulk user invite process on warning (and make that the default option) y se mencionó dos veces en los resúmenes (tres veces al día). Mientras tanto, solo ha recibido una respuesta de un humano:
