Je comprends. C’est le week-end et les humains commencent seulement à regarder le forum. Et je suis assez averti pour savoir comment désactiver les bots. Mais ce n’était certainement pas une option pour moi.
De plus, les mentions sont si ennuyeuses :
Je veux dire, c’est exact, ce qui est bien. Mais comparez cela à la façon dont cela apparaît dans le fil « Latest » :
La seule chose que le résumé ajoute est « a partagé un cas d’utilisation personnel ».
Je suppose que je ne suis pas sûr de qui lit ces résumés fréquents et ne lit pas la liste des fils normalement. Si cela fonctionne pour ces personnes, tant mieux. Mais peut-être désactiver Site feedback > Forum summaries par défaut ?
C’est le cas. Soupir. Je suppose que le problème est que vous recevez toujours une notification si le bot vous mentionne ou crée un lien vers un sujet que vous avez écrit, même si c’est dans une sous-catégorie qui est en sourdine pour vous. Continuez.
Tout le monde ici sait mieux que moi comment écrire une bonne invite. C’est quelque chose dans lequel je suis nul. Et je suis totalement sûr que l’invite ici est beaucoup plus compliquée que celle fournie.
Mais ma version de l’invite a cessé de déranger les utilisateurs de cette manière très simple :
- Mentions d'utilisateur : Référencez les utilisateurs avec **NOMDUTILISATEUR** au lieu de @NOMDUTILISATEUR car nous ne voulons pas déranger les utilisateurs avec des mentions inutiles. Ils savent déjà ce qu'ils ont écrit. Par exemple : au lieu de @Jagster, utilisez la forme **Jagster**.
La reformulation n’a pas suffi, car elle l’oubliait de temps en temps. Donner la raison ET un exemple a fait le travail.
Si vous utilisez de toute façon de faux formats comme celui-ci, pourquoi ne pas faire en sorte qu’ils fonctionnent toujours comme s’il s’agissait d’une mention ? Si ma mémoire est bonne, les résumés actuels le font :
(La citation intégrée ne fonctionne pas ici, vérifiez le message/développez la citation pour voir ce que je veux dire)
Parce que les publications, et ces rapports ne sont que des publications, mentionneront bruyamment à chaque fois que le forum verra @user ou qu’il faudra faire des tours pour faire taire les mentions. Et un nom d’utilisateur simple est une forme beaucoup plus naturelle pour la lecture. Nous n’utilisons pas @ parce que c’est joli et propre, mais parce que la technologie nous y oblige
Oui. Bien sûr, je pourrais créer des noms d’utilisateur pour lier aux commentaires/publications de l’utilisateur sur ce sujet, mais pourquoi voudrais-je faire cela ? Il y a déjà un lien vers ce sujet.
J’ai appris une chose à propos de l’IA. Nous devons lui expliquer les choses comme si elle avait 5 ans. Toute structure légèrement plus complexe est un moyen sûr qu’elle arrête d’écouter et commence à faire ce qu’elle veut
Ce n’est pas ce que je voulais dire. La façon dont les liens sont formatés est comme s’il s’agissait d’une mention (fonction identique pour l’utilisateur final), sauf qu’ils n’envoient pas de notifications car ce ne sont techniquement pas des mentions.
J’ai donné des exemples sur la façon de les faire ressembler ici :
Oui, j’ai réalisé ça. Un lien est un lien est un lien. Peu importe si j’ai une règle CSS pour le formater. Et comme il s’agit d’une question sur une invite, je suis encore moins intéressé par la fonction qui se cache derrière tout ça.
Mais… il doit toujours y avoir un but. Faire les choses juste parce que quelque chose est faisable est… étrange. Je ne vois aucun but réel à lier à un profil, car Torum ne fait pas partie des réseaux sociaux.
C’est pourquoi je suis totalement heureux quand les noms sont des noms et que les liens mènent à quelque chose d’utile
Je me souviens souvent mieux des images de profil que des noms. Par conséquent, la possibilité d’accéder à la carte utilisateur pour afficher l’image de profil peut être particulièrement utile.
La cohérence des résumés est un peu aléatoire. Les deux derniers étaient énormes et le dernier en date a décidé de ne pas inclure les noms d’utilisateur pour une grande partie.
EDIT : Je viens de vérifier manuellement, tous les liens mènent au sujet sur la possibilité d’inviter des groupes, plutôt qu’à l’endroit où ils sont censés pointer.
J’ai publié Give an option to stop the bulk user invite process on warning (and make that the default option) et elle a été mentionnée deux fois dans les résumés (trois fois par jour). Pendant ce temps, elle n’a reçu qu’une seule réponse d’un humain :
