Lorsque je cite le message d’un autre utilisateur (en collant le lien public) et qu’il supprime ensuite l’original, le texte de son message reste visible dans ma citation.
Je me demande quelle est la logique derrière cela. Pourquoi autoriser la suppression dès le départ si n’importe qui peut conserver publiquement le message d’un autre utilisateur en le citant ?
Tout d’abord, il serait assez difficile de rechercher chaque publication dans la base de données lorsqu’une publication est supprimée, afin de vérifier si une autre publication l’a citée.
De plus, il serait beaucoup plus perturbant pour quelqu’un de voir le texte de sa publication modifié sans sa connaissance. Par exemple, que se passerait-il s’ils écrivent « <cite quelque chose de Pat> « Je ne suis pas d’accord avec ce qui a été dit ici » » et que Pat supprime la publication, transformant alors le texte en « Je ne suis pas d’accord avec ce qui a été dit ici ». Cela n’aurait alors plus aucun sens.
Édition : Je ne semble jamais remarquer que les éléments se trouvent dans la catégorie des fonctionnalités.
L’exemple « Mais aussi » correspond un peu à ce qui se passe sur Twitter actuellement, donc je pense que les gens y sont habitués.
Quant au premier, Discourse ne suit-il pas déjà l’origine des citations (si les citations possèdent déjà les attributions quote="username, post:NUM, topic:ID") ? Je ne pense pas que Discourse devrait effectuer ces suppressions par défaut, mais je peux tout à fait imaginer des cas où cela serait préférable.
Si la suppression est vraiment si importante, effectuez une suppression en cascade où toutes les réponses au message sont également supprimées. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une fonctionnalité ici, alors qu’un modérateur pourrait s’en charger en quelques clics dans le cas rare où le contenu publié est si dangereux qu’il doit être totalement éradiqué.
Oui, l’interaction dont je parle est celle que @elijah a mentionnée — l’équivalent de supprimer un tweet et de modifier les citations de tweet ou les sous-tweets correspondants avec un indicateur : Ce contenu n’est plus disponible. Peut-être que je suis trop habitué à Twitter, mais c’est certainement le résultat attendu d’une suppression pour moi.
Ce n’est pas vraiment la même chose ; une citation existe en tant que contenu réel dans le message. Lorsque les gens « citent » un tweet ou « repartagent » un tweet, ils y créent un lien via l’interface intégrée de Twitter. Imaginez que je tweete ceci sur Twitter :
Eh bien,
@joevient de dire « J’aime les pommes » et je trouve cela scandaleux !
Si Joe supprime son tweet disant :
J’aime les pommes
On ne s’attendrait pas à ce que mon tweet le citant soit supprimé ou modifié.
Ah-- personnellement, je fais un « quote tweet » en collant l’URL du tweet cité dans mon nouveau tweet, ce qui est aussi la méthode que j’utilise pour citer sur Discourse.
Concernant votre exemple : bien sûr, si je citais quelque chose ici sur Discourse de manière purement manuelle, je ne m’attendrais pas à ce que cela disparaisse après la suppression de la référence. Mais ce n’est pas de cela que je parle.
Pour être sûrs de bien nous comprendre, voici ce que j’entends :
Peut-être que je suis trop habitué à Twitter, mais il me semble incohérent que la boîte ci-dessus ne se transforme pas en « Ce contenu n’est plus disponible » si vous supprimez votre message.