Der Benutzer erhält eine E-Mail, die endet mit
Ich werde diese als Duplikat bereinigen.
Thema besuchen oder per E-Mail antworten.
Wenn der Benutzer jedoch auf den Link klickt, weiß das System überhaupt nicht, welche Seite angezeigt werden soll.
Daher sollte das System sicherstellen, dass der alte Link immer noch irgendwohin weiterleitet und nicht zu einem 404 wird, wenn Elemente als Duplikate markiert werden.
Ich bin mir nicht sicher, worauf es hinweisen würde, wenn das betreffende Thema gelöscht wurde? Würde die 404 nicht darauf hinweisen, dass das Thema tatsächlich als Duplikat gelöscht wurde?
Mit 301 zum anderen.
Könnte das automatisch sein, ähnlich wie es sein sollte (ist es?), wenn man zusammenführt oder durch das Personal, das handelt, weil es per Definition 404 ist; das kann und sollte diskutiert werden.
Ich finde, dass Weiterleitungen in Discourse zu schwierig sind, aber das Problem bin wahrscheinlich nur ich.
Bei WordPress habe ich mehrere Plugins, die mir bei 404/410/301/302-Fragen helfen. Aber WordPress ist von Design und Nutzerzahl her eine etwas andere Welt, daher ist es vielleicht unfair zu vergleichen.
Ich weiß nicht, ob das für den Link „Per E-Mail antworten“ gemacht werden kann?
Der vollständige Beitrag enthielt einen Link zum anderen Thema, ebenso wie der Beitrag davor, sodass es etwas Kontext gegeben haben sollte:
Wäre das nicht ausreichend?
Das spielt keine Rolle. Es spielt nie eine Rolle und deshalb verwenden wir 301-Weiterleitungen. Wird es die Möglichkeit unterbrechen, die Diskussion zu diesem Thema fortzusetzen, das die E-Mail verwendet? Wahrscheinlich, ich weiß es nicht - aber das Klicken auf diesen Link sollte auf das Forum weitergeleitet werden.
Sprechen wir über dasselbe? Wie ich es hier sehe, gibt es zu verschiedene Szenarien/Ereignisse:
) die Antwort-Schaltfläche des E-Mail-Clients verwendet
Thema anzeigen klicktIch denke, wenn jemand per E-Mail auf ein geschlossenes oder gelöschtes Thema antwortet, erhält er eine E-Mail, in der ihm mitgeteilt wird, dass sein Beitrag nicht veröffentlicht wurde und warum.
Wenn er dem Link zu einem gelöschten Thema folgt, erhält er eine 404-Meldung, die darauf hinweist, dass das Thema nicht mehr existiert.
Aber das sollten sie in diesem Beispiel nicht. Sie sollten zu diesem anderen Thema weitergeleitet werden – deshalb gibt es 301 überhaupt.
Sicher, soweit ich weiß, können wir das tun, aber es erfordert etwas zu viel Arbeit – oder bilde ich mir das nur ein.
Eine Antwort, die besagt, dass das Thema gelöscht wird, da es ein Duplikat ist, ist genau das, eine Antwort.
Es findet hier keine spezielle Aktion statt, um die Themen zu verknüpfen/zusammenzuführen.
Alles, was ich weiß, ist, dass man auf github.com, crbug.com, buzilla usw. unter dem alten Link zumindest Folgendes sieht:
#1234 wurde als Duplikat von #2345 markiert,
sodass der Benutzer noch etwas zum Anklicken hat und Sie ihn nicht mitten in der Wüste von Nevada ohne Benzin stehen lassen.
Ich meine, die Person, die dem alten Link folgt, ist vielleicht nur jemand, der unschuldig ist und nicht das Duplikat erstellt hat. Man muss keine unschuldigen Zuschauer bestrafen.
Es ist einfach schlecht fürs Geschäft. Mir fällt kein System ein, bei dem Spureninformationen weggeworfen werden, außer im Falle von Sperrungen.
Github, Bugzilla und andere Issue-Tracker – und auch Stack Exchange – haben die Fähigkeit, einen Eintrag als Duplikat zu schließen. Das heißt, es gibt einen Status Duplikat, der verfolgt wird.
Discourse erlaubt Moderatoren, Themen zu kombinieren, indem sie Beiträge verschieben, aber meines Wissens gibt es keine tatsächliche „Als Duplikat schließen“-Funktionalität, die diesen Status verfolgt. Was Sie sehen, ist nur jemand, der sagt: „Oh, das ist ein Duplikat, also lösche ich es“.
Das ist nicht das System, das Informationen wegwirft. Das ist der Moderator oder Administrator.
Ich kann mir eine „echte“ Duplikatfunktion vorstellen, die in vielen Fällen nützlich wäre. Aber sie wirft viele Designfragen auf, die geklärt werden müssten.
Kurz gesagt, es wäre für den Moderator vielleicht besser:
Auf diese Weise gibt es keine mysteriösen 404-Fehler beim Folgen von Links.
Das.
Wenn ein Moderator Beiträge von einem Thema in ein anderes zusammenführt, hinterlässt er einen geschlossenen Stummel, der auf das neue Ziel verweist. Dieser Mechanismus existiert heute.
@jidanni spricht über Themen, bei denen der Moderator die ausdrückliche Entscheidung getroffen hat, dies nicht zu tun.
Nun, vielleicht sollte es mehr praktische Schaltflächen für Moderatoren geben, um das Richtige zu tun, anstatt es von Hand zu tun und Sackgassen zu schaffen. (Ich weiß es nicht. Ich war nie ein Moderator.)
(Und wenn sie versuchen, es von Hand zu tun, sollte eine freundliche Warnung erscheinen und sagen: „Versuchen Sie stattdessen dies.“)
Um es klarzustellen: Ihre Themenzusammenfassung läuft wirklich darauf hinaus, dass „gelöschte Themen zu einer Fehlerseite führen“ – es gibt kein Diskurs-Problem. Die Werkzeuge zum Zusammenführen und Umleiten existieren bereits, Sie sind nur mit der Art und Weise, wie bestimmte Themen moderiert wurden, nicht einverstanden.
Nur zur Information: Wir nutzen alle verfügbaren Werkzeuge bei der Organisation unserer Themen hier auf Meta und versuchen, sowohl Poster als auch Leser so sensibel wie möglich zu behandeln, wenn wir entscheiden, welche für jeden Fall angemessen sind.
Es kommt selten vor, dass ein doppeltes Thema gelöscht statt zusammengeführt wird, und dies ist im Allgemeinen für Cross-Posting reserviert. Selbst in solchen Fällen wird eine Erklärung mit einem Link zum anderen Thema gegeben, um Verwirrung zu vermeiden.
Ich denke, dies sollte genügend Kontext für die getroffene Entscheidung liefern und auch Anleitungen geben, wo eine passendere Stelle zur Fortsetzung der Diskussion zu finden ist.