هذا هو أول موضوع لي على meta.discourse وأود حقًا الكتابة عن رأيي ونتائج تعرفي الأول على discourse.
الخلفية
يجب أن أبدأ بالقول إنني صادفت discourse بالصدفة نسبيًا أثناء محاولة العثور على محرك منتديات جيد لأغراضي. ومرت مرحلة التعرف بشكل إيجابي للغاية - على وجه الخصوص، أدركت أنه يحتوي على وظائف مطبقة بشكل جيد أحتاجها:
خطافات الويب (Webhooks)
نظام الإنجازات (Achievement system)
قدرة غنية على التكامل مع خدمات أخرى
تحديث الواجهة وغير ذلك الكثير…
بصراحة، فاجأني Discourse بقدراته. وأنا ممتن للمؤلفين لمواصلة دعم هذا المشروع.
المشاكل الأولى
ولكن للأسف، لا يزال لديه عيوب اكتشفتها بنفسي، وبسببها لم أتمكن من الاستمرار في التفاعل مع discourse. إذا كان الأمر بترتيب، فعندما حددت في البداية محرك منتديات سأعتبره مناسبًا، وضعت 3 قواعد:
إدارة واجهة برمجة التطبيقات (API management)
إدارة مريحة (Convenient administration)
القدرة على تخصيص أي واجهة لتناسب احتياجاتك.
وبينما يتفوق Discourse في واجهة برمجة التطبيقات ولوحة الإدارة… عندما تعمقت في التحديث، واجهت صعوبة.
كان “الوحش” الأول الذي هاجمني هو الاختلاف في إصدارات Discourse، ونتيجة لذلك، الاختلاف في طرق كتابة مكونات وموضوعات Discourse. استخدم البعض الأدوات (widgets)، والبعض Ember JS، والبعض شيئًا آخر… كل هذا سبب ارتباكًا ليس لي فقط بل للذكاء الاصطناعي أيضًا، الذي حاولت من خلاله تسريع تعلمي لـ Discourse بشكل دوري - ولكن بسبب “الوحش” التالي، زاد الذكاء الاصطناعي من ارتباكي فقط…
“الوحش” الثاني هو نقص التوثيق عالي الجودة والغني في شكل قابل للقراءة وبعدة لغات. أود بشدة أن تولي الإدارة اهتمامًا لهذا الأمر في أقرب وقت ممكن. نعم، بالطبع، قرأت مواضيع حول إعداد وإنشاء مكونات وموضوعات Discourse الخاصة بي - لكنها لم تمنحني المعرفة المطلوبة لفهم بنية Discourse. على وجه الخصوص، صادفت هذه المقالة بالصدفة تمامًا: Upcoming Header Changes - Preparing Themes and Plugins والتي ساعدتني على فهم سبب كتابتي المستمرة للكود بشكل غير صحيح على الإصدار التجريبي الفرق في الإصدارات مع غياب توثيق واضح ومفصل هو موضوع مؤلم لـ Discourse… لأن جمعهما يعطي رد فعل سلبيًا كبيرًا، مما منعني من استخدام Discourse بكامل إمكانياته. أنا بحاجة ماسة إلى تحديث مظهر المنتدى بعمق، وللأسف، “التوثيق” الحالي لا يسمح لي بذلك. بسبب هذا، من المحتمل جدًا أن أقول وداعًا لـ Discourse مؤقتًا، لكنني سأتابع تطوره.
“الوحش” الثالث هو التصنيف النسبي للمعلومات حول discourse. العثور على هذه المعلومة أو تلك، وكيفية القيام بهذا الإجراء أو ذاك، أمر صعب للغاية. أود أن أقول إنه يعتمد على حظك ومعرفتك باللغة الإنجليزية. بخلاف ذلك، إذا لم تكن “إنجليزيًا محظوظًا” - فسيتعين عليك التعامل مع الأمر لأكثر من يوم. هذا مرهق.
وأخيرًا، عيبي الشخصي في discourse هو استخدام Docker فقط (كطريقة تثبيت رسمية). أنا متأكد من أنني قد أواجه موجة من الكراهية لهذا البيان، ولكن مع ذلك، أعتقد أن مثل هذا المنتج يجب أن يكون له طريقة تثبيت بديلة بدون حلول بديلة. قد أحتاج أحيانًا إلى تحديث ملفات صور Docker الحالية - وبسبب مُنشئ الحاوية، يكون تنفيذ ذلك غير مريح للغاية. حسنًا، أو لم أجد الطريقة الصحيحة…
الخاتمة
بغض النظر عن حقيقة أن Discourse لديه عيوب كافية بالنسبة لي لعدم اختياره الآن، فأنا واثق من أنني في المستقبل سأتمكن من اختياره واستخدامه لأغراضي. لأنني أتوقع أن يولي مطورو هذا المشروع ومديروه اهتمامًا لعيوب discourse (بما في ذلك تلك المذكورة في هذا الموضوع/المقال). Discourse هو بالفعل مشروع عالي الجودة للغاية، في رأيي، ولكنه لا يبدو أنه قد نضج للاستخدام “الشائع” بعد. ولكن هذا مؤقت.
شكراً لاهتمامكم بالمقال. ملاحظة: تم استخدام الذكاء الاصطناعي “Manus” للترجمة من الروسية إلى الإنجليزية
نعم. بعض الأشياء التي كانت تعمل قبل 10 سنوات لم تعد تعمل الآن. يوجد الآن دليل جديد لمطوري السمات؛ إنه رائع جدًا ويعالج العديد من “المشكلات” لديك: Theme Developer Tutorial: 1. Introduction
أكبر مشكلة لدي هي… أن العديد من الإضافات الموجودة تفشل ببساطة عند تثبيتها على أحدث التثبيتات الخاصة بي.
وليس الأمر وكأنني لم أحاول. كان تثبيت موقعي الأول تحت نظام Ubuntu 24.04LTS واستخدام Docker… وبعد التثبيت الأولي، كان كل إعادة بناء تقريبًا بعد إضافة عدد قليل من الإضافات (التي بدت حديثة ومدعومة - نعم، حقًا) تفشل بشكل منتظم.
ثم عندما كنت أحاول إعادة البناء مع إزالة تلك الإضافات… كانت تعود للفشل.
كان حلي النهائي هو العودة إلى تثبيت AlmaLinux مع Docker. على الأقل الآن عندما أضيف إضافة لا تحبها النسخة الحالية، يمكنني بالفعل إعادة بناء التطبيق عند إزالته من app.yml، على عكس تثبيت Ubuntu.
ولا، لست مسؤولًا جديدًا عن تشغيل المواقع. لقد كنت أدير مواقع قائمة على المنتديات لأكثر من عقد من الزمان، ولدي خبرة مع Woltlab و Xenforo و Invision و SMF و phpBB و myBB و NodeBB والعديد من الأنظمة الأخرى. وحتى العودة إلى عصر MS-DOS/DesqView وأنظمة BBS متعددة العقد (في النهاية نظام Maximus/2 متعدد العقد يعمل بنظام OS/2 مع 4 عقد، وكان 3 منها متاحة مباشرة للمستخدمين وجميعها الأربعة كانت متاحة لمعالجة رسائل FidoNet). لذلك أنا لست جديدًا في هذا المجال.
أعجبني ما رأيته من Discourse حتى الآن على موقعي الذي أقوم بتشغيله عليه. لكن يمكنني أن أرى بسرعة أين قد يواجه الأشخاص الجدد في تشغيل موقع مستضاف ذاتيًا مشاكل معه. أقوم حاليًا أيضًا بتشغيل Xenforo و NodeBB على عدة مواقع… وبصراحة، إعداد NodeBB لنظام متعدد المواقع أسهل بكثير في التعامل معه من عرض Discourse. لن نتحدث حتى عن أن تشغيل 4 عقد من NodeBB على مثيل VPS له تأثير أقل من عقدة Discourse واحدة على تثبيت VPS. ونعم، لقد حققت في استخدام تعدد المواقع عليه… ولكنه في الواقع أكثر إزعاجًا مما يستحق حاليًا. ونعم، أحب اللعب بسكربتات مختلفة… وليس لدي مشكلة في الإشارة إلى العيوب التي أجدها في أي منها. : wink:
لدى Discourse قاعدة صلبة.. لكنها لا تزال بحاجة إلى تسهيل الأمر على المسؤولين لتشغيل مواقع متعددة عند الاستضافة الذاتية دون الحاجة إلى المرور بالصعوبات التي تمر بها حاليًا.
أيام DOS الخاصة بـ Telegard Hack BBSES، كان أحد أشهرها هو Renegade BBS. على الرغم من أنني أتذكر PCBoard الذي كان له لغة برمجة نصية خاصة به، وأجهزة Amiga و Commodore 63 BBSes. كانت أيامًا ممتعة.
لقد كنت محظوظًا بتشغيل Discourse على Ubuntu LTS. إذا لم ينجح تثبيت إضافة، فعادةً ما تكون هناك مشكلات بسيطة مع إزالة/التعليق على سطر الإضافة… ولكن في بعض الأحيان قد تحتاج إلى إعادة البناء مرتين إذا فشلت.
المشكلة التي واجهتني هي أنها لم تعد تُبنى أبدًا مع إدراجها.
ولكن أعتقد أنني ربما وجدت مشكلة إضافية كنت أواجهها. إذا لم يكن ملف التكوين صحيحًا تمامًا (مسافة خاطئة أو علامة جدولة في سطر جديد)، فيبدو أنه لا يعمل بشكل جيد عند إضافة المكونات الإضافية. بما أنني قمت بإزالة جميع الأسطر الفارغة أسفل قائمة المكونات الإضافية، يبدو أنها تُبنى الآن كما كان ينبغي.
أعلم أن معظمهم يستخدمون Ubuntu، وهي نظام تشغيل لائق (إنها أساس برنامج التقاط التصوير الفلكي الذي أستخدمه)، ولكنني أستخدم AlmaLinux منذ فترة وأفضلها، ويبدو أنها تعمل بشكل جيد.
نعم… أكتشف ذلك. وبصراحة… إنها نقطة ضعف في عروض البرامج النصية من نواحٍ عديدة.
أستخدم برنامجًا نصيًا مدفوعًا يكون تثبيت المكون الإضافي (الإضافة) فيه أكثر تكاملاً… وهذا البرنامج النصي للأسف لا يزال متأخرًا عما يجب أن يقدمه لحاملي التراخيص الذين دفعوا أموالاً جيدة مقابله.
إذا تمكن مطورو Discourse من دمج تثبيت الإضافات مباشرة من البرنامج النصي نفسه دون الحاجة إلى تحرير ملف تكوين نصي، فسيكون ذلك تحسنًا هائلاً. ولكن للأسف، يبدو أنه كما هو الحال مع بعض البرامج النصية الأخرى، فإن المطورين متمسكون بطريقتهم ولا يريدون النظر فيما سيعتبره الكثيرون تقدمًا.
ليس لدي مشكلة في توجيه الأشخاص إلى البرنامج النصي الذي سيعمل بشكل أفضل بالنسبة لهم. ولكن بالنسبة للمبتدئين… لا يزال Discourse غير كافٍ للاستضافة الذاتية، خاصة إذا كنت ترغب في تشغيل مواقع متعددة على مثيل خادم واحد.
سأستمر في استخدامه على موقع واحد… ولكنه يظل أيضًا مشكلة كبيرة (PITA) في تعدد استضافة Discourse على خادم واحد. حتى NodeBB يتجاوز ما يقدمه Discourse في العديد من الجوانب.
نعم، إنه ليس سهل الاستخدام حقًا. لدى @pfaffman واجهة ويب يمكنها أتمتة العديد من الأشياء مثل تثبيت الإضافات كما أتذكر ومجموعة متنوعة من المزايا الأخرى. ومع ذلك، فهو بسعر سنوي ولكن في رأيي السعر معقول جدًا لما يضيفه.
شكراً لك، لكنني معتاد على القدرة على التثبيت مباشرة من لوحة التحكم الإدارية في كل من XenForo و NodeBB.
لا يستحق الأمر حقًا المرور بالمشقة ودفع المال مقابل هذه القدرة الآن بعد أن اكتشفت هذه الحيلة. : wink:
أنا بالفعل أحقق ما معدله 2800 دولار سنويًا على مواقع/خوادم لا أحصل منها على أي دخل. إنها مجرد هواية بالنسبة لي.
إذا كنت سأبدأ في استثمار الأموال في برنامج نصي، فأريد منه أن يفعل أكثر بكثير من مجرد منتدى أساسي مع بعض التعديلات. ولهذا السبب موقع علم الفلك الخاص بي الذي أديره.
الفرق في الإصدارات مع غياب توثيق واضح ومفصل هو موضوع مؤلم لـ Discourse… لأن جمعهما يعطي رد فعل سلبيًا كبيرًا، مما منعني من استخدام Discourse بكامل إمكانياته. أنا بحاجة ماسة إلى تحديث مظهر المنتدى بعمق، وللأسف، “التوثيق” الحالي لا يسمح لي بذلك. بسبب هذا، من المحتمل جدًا أن أقول وداعًا لـ Discourse مؤقتًا، لكنني سأتابع تطوره.