بعد كل هذه السنوات، ما زلت أجد نفسي ألجأ إلى Google في كل مرة أحتاج فيها إلى العثور على شيء ما. اليوم كنت أبحث عن الخيارات الدقيقة في سمة settings.yml.
(اعتقدت، ربما كنت أستخدم المصطلحات الخاطئة ولكن “advertising plugin” يعطيني الموضوع في المكان التاسع مع البحث داخل Discourse، والسابع عشر عند تمكين الذكاء الاصطناعي.)
إذا استخدمت خيار “الأكثر مشاهدة”، فإن بحثك يحاكي ما يفعله Google بشكل أفضل قليلاً (من خلال عرض نتائج قد يجدها الآخرون مفيدة أيضًا)
“settings in themes settings.yml” يضعه في المرتبة السادسة
“advertising plugin” يضعه في المرتبة الثانية
ليس مثاليًا، بالتأكيد هناك مجال للتحسين. لكنني لست متأكدًا من مدى واقعية مقارنة البحث هنا بأحد أدوات البحث الأكثر تقدمًا على هذا الكوكب والتي تعد مرادفًا لـ “إجراء بحث على الإنترنت”.
ومع ذلك، أعتقد أن Discourse يمكن أن يكون أفضل حتى لو لم يصل أبدًا إلى مستوى يضاهي Google
البحث صعب للغاية بطبيعته، لكننا نتفق على وجود مجال بالتأكيد للتحسين.
لقد واجهت صعوبة في العثور على نفس الموضوع من وقت لآخر، لذا ربما يمكننا تحسين الكلمات المفتاحية الخاصة بنا قليلاً ضمنه. تضمين فئة Documentation أو علامة how-to يحسن النتائج بشكل كبير (أتفق على أنه لا ينبغي أن يكون ضروريًا!)
نحن أيضًا نجرب إضافة بحث جديدة قد تساعد في تحسين البحث باستخدام Typesense (نأمل أن يكون لدينا شيء للاختبار على Meta في غضون الأسابيع القليلة القادمة) - البحث عن “settings in themes” باستخدام العرض التجريبي الداخلي الخاص بنا يعرض هذا الموضوع كالنتيجة الرابعة، لذا يبدو هذا واعدًا بعض الشيء.
كنت متحمسًا لرؤية هذا من شخص مخول لأنني بدأت أفكر في إضافة بحث جوجل إلى ديسكورس. كان الاتصال سيئًا حقًا، وأنا أقول هذا لأنه كذلك. آمل أن يكون من الممكن رؤية ابتكار جاد في هذا الصدد.
إنها نقطة عادلة، لكن صعوبة البحث لا تتعلق بالحجم، بل تتعلق بتوقع ما يريد المستخدم رؤيته بناءً على بضع كلمات. وجود 99.99999999999% الأخرى من الإنترنت و 8.5 مليار عملية بحث يوميًا للتعلم منها مفيد جدًا في هذا الصدد.
ولكن مرة أخرى، أتفق على أن البحث في Discourse يمكن تحسينه. لكنني لا أعرف ما إذا كان يجب أن تكون Google هي المعيار المتوقع.
أحد الأشياء التي سأضيفها هو أنني أتساءل عما إذا كانت هذه مشكلة “بحث” بقدر ما هي مشكلة “بحث عن”. في هذه الحالة، لا تكون نتائج البحث سيئة بالضرورة، بل إنها لا تجلب الصفحة الدقيقة التي تبحث عنها تحديدًا. ربما يكون الحل هو جعل البحث في الإشارات المرجعية ميزة أكثر بروزًا؟ أو حل آخر يعطي الأولوية للمواضيع المهمة التي يتم الرجوع إليها بشكل متكرر؟
قد يكون هذا الدخول في الكثير من التفاصيل اللغوية، لكنني أعتقد أن التمييز مهم. البحث يعرض نتائج متعلقة بمصطلحات البحث الخاصة بك، وليس النتائج التي تبحث عنها في ذهنك.
“settings in themes settings.yml” يعرض لك نتائج تحتوي على “settings.yml” و “themes”. لذا فإن النتائج ليست خاطئة. المشكلة هي أن بعض السياق الذي تريده بالفعل يُترك خارجًا، أي الدليل الإرشادي لكيفية إضافة الإعدادات إلى سمة. إذا كنت أكثر تحديدًا في الموضوع الذي تبحث عنه، يمكنك العثور عليه بسهولة.
السحر في جوجل هو أنه يمكنه استنتاج الكثير من السياق المخفي من مصطلحات البحث لأنه يستفيد من مليارات أمثلة البحث التي يتلقاها يوميًا.
على أي حال، أعتقد أن النقطة العامة التي أحاول الوصول إليها هنا هي أنه إذا كنت ستذهب إلى المكتبة، فإن الطريقة التي تبحث بها عن “كتب الطبخ” بشكل عام مقابل نسخة من “Gordon Ramsay’s Home Cooking” ستكون مختلفة. في هذا القياس، يعتبر Discourse جيدًا بما يكفي ليمنحك جميع كتب الطبخ التي تريدها، ولكن لا توجد طريقة جيدة للبحث عن “Gordon Ramsay’s Home Cooking”. خاصة إذا كنت لا تتذكر العنوان المحدد. أجد أن الكثير من الموضوعات المهمة في Discourse الخاص بي غالبًا ما تضيع في غياهب النسيان. ربما يكون الحل هو تحسين قسم المستندات الخاص بي، أو ربما يمكن أن يساعد تحسين البحث. ربما شيء مثل نتائج البحث الموصى بها التي تظهر في الأعلى؟ ليس لدي إجابة، فقط أحاول توضيح المشكلة قليلاً
نعم، هذا يدخل في الكثير من علم الدلالات. نقطتي هي أن وظيفة البحث لا ترقى إلى مستوى توقعاتي، وتوقعاتي (في رأيي) ليست غير واقعية للغاية وهناك أنظمة أخرى هناك تقوم بعمل أفضل بكثير، وهذا ليس مجرد جوجل.
بالنظر إلى أمثلتك، أتوقع على الأقل أن البحث عن الأسماء ذات الصلة فقط (“إعدادات السمة”) سيعطيني نتائج جيدة. لكنه لا يفعل.
الآن لدينا Documentation - Discourse Meta لهذا النوع من الأشياء التي تحد من البحث إلى فئات معينة - وهو أمر مهم جدًا لموقع دعم! كنت سأقترح ذلك، باستثناء أننا لا نستطيع ترتيب النتائج حسب الصلة.
هذا يقلل من فائدة هذا البحث بشكل كبير… الخيارات هي الترتيب حسب تاريخ النشاط أو اسم الموضوع.
وهذا يعني “إذا كنت تعرف الموقع الدقيق”. هذا ليس خيارًا سيئًا أيضًا، ولكنه ليس جزءًا من الحياة الواقعية أيضًا.
في منتدى الخاص بي، قمت بتعطيل عمليات البحث الدلالية. إنها مجرد “مواضيع عشوائية أخرى” وليست ما أحتاجه عندما يكون هناك شيء مفقود. ونفس الشيء هنا، البحث الدلالي لا يعمل، ولكنه يضيف كمية من الضوضاء.
لا تفهمني خطأ. لا أتوقع جوجل آخر، وبرمجة محرك بحث لائق يجب أن تكون صعبة بشكل فظيع لأنه لا يوجد شيء من هذا القبيل - خارج محركات البحث الحقيقية، ولن أقول إن Bing أفضل من Discourse الأصلي.
على العكس من ذلك، هذه هي بالضبط طريقة عمل الحياة الواقعية. ليس لديك وظيفة بحث سحرية في الواقع المادي، لذلك عليك تخزين كل ما لديك بطريقة منظمة لأنه عندما تريد العثور عليه، تحتاج إلى الموقع الدقيق. هذا هو المبدأ الكامل الذي بنيت عليه المكتبات والأرشيفات.
على أي حال، هذا بعيد كل البعد عن الموضوع. لم تكن نقطتي هي أنه يجب علينا حفظ جميع عناوين المواضيع. كانت النقطة هي أن هناك طبقة من السياق مفقودة تخبر محرك البحث أنك تبحث عن نتيجة واحدة محددة. جوجل لديها القدرة السحرية على استنتاج ذلك مما يمنحها ميزة كبيرة.
ربما ما هو مطلوب في Discourse هو بحث أكثر توجيهًا. Typesense بداية جيدة جدًا، نتطلع إلى ذلك. ولكن الإحباط الذي أشعر به في موقعي الخاص هو أنني أقضي وقتًا طويلاً في تنظيم الفئات والعلامات ومع ذلك أشعر أنني لا أحصل أبدًا على الاستفادة الكاملة منها. أتساءل عما إذا كان من الممكن توجيه المستخدم بالعلامات أو الفئات في بحثه. لذا قم فقط بتجميع جميع نتائج البحث وعد علاماتها. ثم يمكنك تقديمها كمرشح بنقرة واحدة للمستخدم. في هذه الحالة، علامة how-to هي في الأساس القطعة الوحيدة من السياق التي تفصل نتيجة غير مرغوب فيها عن النتيجة الدقيقة.
حسنًا، لقد حفظت العديد منها التي تمت إعادة تسميتها واستغرق الأمر مني شهورًا لتعلم العناوين الجديدة. كانت العناوين الجديدة أفضل، لكنني لم أجدها مرة أخرى أبدًا.
