Hello,
If users with Apache, MySQL, and PHP can install Discourse, I think the market capture of Discourse would increase greatly. Thank you.
Tom
Do users and community managers really care what something is written in?
I recommend reading Why Ruby?
إعجاب واحد (1)
* and the references of that post
إعجاب واحد (1)
Many website administrators need LAMP to build their business websites in addition to Discourse. However, if they deploy Discourse on their LAMP server, the Apache had to use a different port. Some kind of trade off between Apache and Discourse.
But, I do really think that Discourse is a great work!
Well if apache is anything like nginx, i would expect it to be possible to forward different connections/subdomains/hosts to different local ports. discourse listens on one of those ports (or on a unix socket) and the php website listens on another.
i have the feeling we’re going off the original post’s subject.
I don’t know whether that is true, but I do know that will never happen.
What most people do is to run discourse on another server.
إعجابَين (2)
If two servers mean two public IP addresses. But many small home users only has one public IP address.
This means they must use iptables rules to set up a DNAT gateway.
Tom
Most admins surely sensibly host in the cloud? Just guessing but suspect that’s a cheaper approach than having business class broadband at home. For the price premium of that you surely could instead afford several VPS servers in the cloud with superior internet bandwidth?
It’s a trade off, man.
I have many data like movies files to stream for my home (via Plex). I have my home server with big size hard drives so that I could backup many of my documents and data there.
For example, you could upload public data to the home server and everyone in the private network could download them if permitted. I have my home private network of 1000 Mbps bandwidth, really fast. But with a cloud VPS, this is not a good plan. The bandwidth between your client and the cloud VPS server might be 100 Mbps or so, but it is unlike that it could be 1000 Mbps.
The cloud computer service has serious disk size limit for above intentions.
Actually, I have my cloud VPS server but I only use it to establish the IPsec connections.
Tom
But you don’t need 100’s of Gigs of storage for small to medium sized communities?
إعجابَين (2)
صادفني هذا المنشور للتو وكنت أفكر في إدراج آرائي هنا أيضًا.
على الرغم من أن تطوير الويب يحمل دائمًا شعورًا بأن لغة جديدة معينة هي المستقبل، إلا أن LAMP كانت دائمًا المكونات الأساسية لاستضافة موقع ويب، خاصة للشركات الصغيرة أو المؤسسات - وهي نفس الفئة المستهدفة التي ستحتاج إلى ديسكورس لتنمية مجتمعاتها، ولن يرغبوا في فكرة الاضطرار إلى إعداد شيء منفصل تمامًا عن بنيتهم التحتية، ولا ينبغي لنا أن نكون أولئك الذين يحكمون على كيفية تخطيطهم لبناء بنيتهم التحتية. هناك دائمًا أسباب وجيهة لاحتياج الناس إلى ديسكورس على LAMP، مهما كانت الحالة محددة.
طالما أننا نفكر من منظور تطوير البرمجيات، فإن إضافة متغير تعني ببساطة جهدًا وحصة سوقية، ولا يجب أن تكون دائمًا بديلاً للغة الأخرى.
ومع ذلك، هناك اعتبارات تقنية صالحة تتعلق باستخدام LAMP نظرًا لأن ديسكورس يحتوي على عدد لا بأس به من الميزات التي قد تستفيد من المعالجة في الوقت الفعلي التي تتطلب أن يكون الخادم/بيئة التشغيل موجودًا دائمًا في الذاكرة، بينما تم تصميم Apache بشكل أساسي بشكل مختلف ليكون أكثر ملاءمة للحاجة الفورية بدلاً من أن يكون موجودًا دائمًا. قد تنجح بعض التعديلات أو الآليات على أساس مختلف تمامًا لتحقيق نفس تجربة المستخدم.
ربما يكون الأمر فظًا بعض الشيء، ولكن تشغيل ديسكورس ليس لهم. إذا لم يتمكنوا من بذل الجهد لتشغيله بأنفسهم، فيجب عليهم استخدام الخيارات المستضافة.
تشغيل ديسكورس خلف خادم أباتشي (الذي يستضيف أيضًا تطبيقات PHP مع MySQL) ليس مستحيلًا، أو صعبًا بشكل لا يصدق. أنت “تحتاج فقط” إلى أن تكون قادرًا على تشغيل حاويات دوكر (docker containers). يمكنك استخدام بروتوكول http أو مقبس يونكس (unix socket) لتمرير حركة مرور أباتشي إلى nginx الخاص بـ ديسكورس. كل هذا ممكن بسهولة على خادم افتراضي خاص (VPS) بقيمة 10 دولارات شهريًا اعتمادًا على حركة المرور.
3 إعجابات