Je travaille comme correcteur, et il est souvent décourageant de voir des utilisateurs poser des questions ou lancer des discussions sans aucune ponctuation. Les gens perçoivent-ils cela comme du paternalisme ? Ou d’autres y voient-ils une tentative désespérée de maintenir l’illusion que la communauté est uniquement composée d’un public académique ?
8 « J'aime »
C’est une question intéressante !
Corriger de petites choses comme la phrase ci-dessus serait probablement acceptable. Cela dépend du contexte de votre communauté.
Relire/corriger entièrement le message de quelqu’un pourrait ne pas être perçu comme très amical. Mais des messages de mauvaise qualité et mal écrits nuiront également à votre communauté à long terme.
C’est un équilibre difficile, mais le faire avec la compréhension/le soutien des membres existants de votre communauté a du sens. Si les gens veulent appartenir à votre communauté… ils doivent respecter les normes de votre communauté.
D’un autre côté, s’il s’agit de votre opinion personnelle, qui n’est pas partagée par vos membres… alors non, il vaut probablement mieux laisser passer.
8 « J'aime »
Par exemple, nous avons une catégorie QA/support où l’on s’attend à ce que les sujets soient des questions (nous avons la fonctionnalité « résolu »). Dans un cas, le titre du sujet est une sorte de mot unique, tandis que la question réelle est enfouie dans le message d’origine. 
Mais je ne devrais probablement pas exagérer, oui.
Ma langue comprend des caractères accentués et les gens ont l’impression qu’ils n’ont pas besoin de les utiliser, cela ressort comme un pouce endolori également.
4 « J'aime »
Cela dépend vraiment de votre environnement, du type de critiques que vous êtes prêt à recevoir et des attentes que vous fixez pour vos utilisateurs. Pour donner un contexte à ma réponse, j’utilise une instance interne de Discourse pour une entreprise de logiciels où je suis le seul locuteur natif anglais (parmi des dizaines de milliers d’employés).
J’avais l’habitude de contacter l’utilisateur et de lui apprendre à écrire un titre. Après un an de cela, j’ai réalisé que je perdais mon temps et le leur. Maintenant, je renomme environ 30 % des sujets. Ils ont tendance à tomber dans deux catégories :
1. Le « mot unique » - Je m’en occupe directement et je le change
2. Le « pas assez spécifique »
Mon action dépend de la question suivante : « Les bonnes personnes participent-elles déjà ? »
- Non : Modifier le titre
- Oui : Définir un rappel pour 2-3 semaines. Le délai de 2-3 semaines est destiné à permettre aux utilisateurs de résoudre le sujet avec le titre auquel ils sont habitués. Lorsque le sujet est effectivement résolu, je changerai le titre pour quelque chose de spécifique au problème - ce qui est parfois plus facile à faire après la publication de la solution. À ce stade, le message d’origine sera peut-être un peu irrité, mais ils n’interagissent plus de toute façon avec le sujet, donc il y a moins d’attachement/propriété ressentie de leur côté.
Pour moi, les Q&R nécessitent un affinement du contenu pour réussir. Oui, les gens peuvent toujours poser de nouvelles questions, mais donner un peu de polish à une question quelques mois après que les gens aient cessé d’en discuter peut faire la différence entre une question et une réponse claires et un fil de discussion au but flou.
C’est tout à fait exact. Je pense que les titres sont tout à fait légitimes, et je ne corrige que les fautes de frappe dans les corps des messages des personnes que je connais personnellement.
10 « J'aime »
à mon humble avis : oui, mais seulement quand c’est critique.
Pour moi, cela inclut des mots-clés importants et le titre qui pourraient être importants pour la recherche ou la découverte.
11 « J'aime »
Nous suivons également cette routine dans notre communauté.
Des titres de sujets correctement formulés avec des mots-clés sont essentiels non seulement pour la recherche interne, mais aussi cruciaux pour le référencement lorsque les gens essaient de trouver une réponse sans même savoir que nous existons
Pour le contenu des publications lui-même, nous passerions la journée entière à essayer de corriger la grammaire dans chaque publication. Donc, nous ne le faisons pas.
5 « J'aime »
À l’époque, Jeff corrigeait souvent les fautes de frappe dans mes publications ici. Après la confusion initiale, j’étais généralement soulagé.
Je le fais maintenant quelques fois par semaine pour d’autres pour de petites choses (principalement des erreurs d’orthographe 
). Je corrigerai plus fréquemment un titre de sujet peu clair.
Pour le corps d’une publication, mes modifications sont généralement limitées à un mot ou deux qui sont clairement mal orthographiés ou simplement faux. Pour un titre, je suis plus susceptible de le réécrire entièrement (par exemple, « Besoin d’aide » devient « Problème avec xyz et abc » ou « xyz cassé à cause de abc »).
10 « J'aime »
Le filtre qu’un de nos rédacteurs techniques m’a donné était : « Est-ce que cela améliore la lisibilité ? ». Je vais parcourir et mettre à jour la mise en forme de manière libérale, que ce soit en ajoutant des blocs de code ou en supprimant des éléments de modèle qui auraient dû être supprimés.
En ce qui concerne les aspects fondamentaux du sujet, comme la grammaire ou l’orthographe, je les laisserai tels quels. Notre communauté est très internationale et l’anglais n’est pas leur langue maternelle, donc je pense qu’ils sont plus tolérants avec la grammaire et l’orthographe.
Quant aux titres, il n’est pas rare que les gens mettent une phrase complète dans leur titre. Dans ces cas, je déplacerai cette phrase dans le corps de leur sujet et je trouverai un nouveau titre pour eux, soit en utilisant le Discourse AI, soit en sélectionnant moi-même des mots clés.
13 « J'aime »
Personnellement, j’ai l’impression que ce qui distingue généralement les sites Discourse, c’est l’accent mis sur la modération active. Cela en fait partie. Puisse cela continuer longtemps.
10 « J'aime »
Absolument. Je n’ai remarqué cela qu’après avoir configuré le nôtre, je n’étais pas au courant du fonctionnement des niveaux de confiance. C’est une petite communauté et je ne suis pas sûr du nombre de participants de haut niveau que nous aurons, mais donner aux personnes de confiance de plus en plus de pouvoir pour aider à la modération est une chose vraiment cool !
Je pense que je continuerai à modifier les titres. Dans les publications, nous, les propriétaires, nous efforcerons de donner l’exemple avec notre écriture.
5 « J'aime »
J’apprécie ce sujet, car j’ai aussi lutté avec cette question.
Lorsque mon petit forum a démarré, j’ai beaucoup corrigé les premiers messages dans l’intérêt de donner une impression de finition. Nous encourageons également à lier les sources et les références, ce qui semble difficile pour certains utilisateurs. J’intervenais donc aussi pour ajouter ces éléments. J’espère que cela a été reçu comme un conseil, pas comme une critique.
Avec plus de trafic, le moment arrive où il n’est tout simplement plus possible de maintenir cela. C’est donc une sorte de problème qui se résout de lui-même. 
Comme d’autres ici, je surveille maintenant principalement les titres peu clairs et les fautes d’orthographe qui rendent un nom ou une référence incorrects. (Et j’attends avec impatience le jour où j’aurai des modérateurs pour m’aider.)
4 « J'aime »
En contrepoint, j’aurais tendance à ne pas faire cela. Je pense que cela peut être une différence entre un site de loisir/social, ce qui est mon cas, et un site professionnel/de support, ce qui est un autre cas. Également, bien sûr, une question de culture et d’attentes.
Une des difficultés communes est que certaines personnes considèrent les espaces en ligne comme ayant une modération trop protectrice, et certaines personnes assimilent la modération à de la censure, ou à de l’ingérence.
Pour certaines personnes, une modification ressemblera à un acte paternaliste, oui. Elle ressemblera à une critique personnelle. Elle ressemblera à une attaque de la part de « eux » les modérateurs, contre « nous » les utilisateurs impuissants.
Soyez donc très conscient de la culture et des attentes, si le forum est un espace social.
10 « J'aime »
Pas d’accord.
Bien que vous puissiez en tirer une satisfaction personnelle, vous réduiriez probablement aussi l’engagement de vos utilisateurs dans le processus.
Voir uniquement une rigueur académique parfaite dans la langue de tous les autres messages peut intimider ceux qui ne veulent pas risquer de paraître ridicules devant leurs pairs.
S’ils prenaient leur courage pour poster, voir des corrections évidentes appliquées à ce qu’ils postent ne ferait que renforcer ces insécurités.
Pour d’autres, des corrections non sollicitées pourraient déclencher de l’irritation, ou du moins soulever des questions difficiles de confiance ; que ce qui sera plus tard attribué à eux est ce qu’ils ont réellement écrit.
8 « J'aime »
C’est aussi mon approche. Un titre bien écrit est essentiel pour la capacité de recherche et constitue la communication la plus importante.
C’est de la curation qui est importante à long terme.
Concernant les autres modifications, j’aurai tendance à corriger les fautes de frappe (surtout celles qui prêtent à confusion) mais pas la syntaxe/grammaire. C’est leur voix !
7 « J'aime »
Je ne suis pas sûr pour ce point de la voix. Parce que très souvent, il ne s’agit pas d’une question de personnalité mais de faibles compétences en anglais. D’un autre côté, corriger uniquement les erreurs de grammaire est un travail épouvantable. On ne ferait alors rien d’autre.
À un moment donné, j’ai eu un sujet sur des choses similaires, quand je m’inquiétais si un anglais défectueux et la correction de phrases à l’aide d’une relecture par IA pouvaient donner une mauvaise image.
Le point non exprimé derrière cela était
- la crédibilité
- les recherches (dans le monde entier et à l’intérieur d’un forum)
Il y avait deux choses que je n’avais pas réalisées, même si j’aurais dû savoir mieux.
La première était le fait qu’il existe des milliards de types différents d’anglais parlé et écrit, pas seulement en_us et en_uk. Cela signifie que la plupart des locuteurs natifs anglais sont habitués à différents anglais et dialectes. Parfois, cela peut déranger un individu et parfois non, mais c’est comme ça.
La seconde était un point de vue très finlandais. Nous avons pas mal de dialectes parlés différents, mais nous devrions écrire en utilisant le soi-disant finnois littéraire ou un langage commun clair. Si l’on utilise un dialecte ou un langage argotique, cela détruit immédiatement la crédibilité et donne… une première impression pas très bonne. Donc, mes problèmes avec une grammaire suffisamment correcte en découlaient. Quand j’ai adopté une approche plus réaliste, j’ai arrêté d’utiliser la relecture (même si je devrais probablement l’utiliser, mais cela change trop les phrases pour les rendre “IA-esques”). Et cela commet aussi des erreurs grammaticales de temps en temps et je n’aime pas les corriger non plus [1].
Mon point faible est que je suis totalement heureux quand quelqu’un corrige mes erreurs et mes phrases mal formées. Et je suis également d’accord pour dire que les titres de sujets sont prioritaires et que la correction des messages est trop coûteuse. Mais… nous avons eu ici de temps en temps des malentendus à cause de la barrière de la langue et c’est pourquoi nous avons besoin de traducteurs IA plus que de modération dans ce sens.
Je ne pense pas que les non-anglophones soient offensés par les modifications de texte. Mais… les locuteurs natifs avec un mauvais anglais pourraient être une toute autre histoire 
et c’est un problème très finlandais dans le sens de notre système scolaire qui était ou est très strict à ce sujet. Peu importait si vous pouviez expliquer ce dont vous aviez besoin ou ce que vous pouviez offrir, mais si l’on utilisait la mauvaise préposition ou si les mots dans une phrase étaient dans le mauvais ordre, la 9ème porte de l’enfer s’ouvrirait ↩︎
1 « J'aime »
Personnellement, je trouve cela excessif et quelque peu insultant. Je comprends l’intérêt de modifier les titres de sujets pour les rendre plus clairs, mais je le fais très, très rarement. Quant au contenu des messages, à moins que le langage ne soit offensant, non, je ne pense pas que vous devriez le corriger du tout.
6 « J'aime »
Si vous parlez de problèmes objectifs (orthographe, ponctuation, etc.), de titres de sujets incomplets/insignifiants, je me fiche que quelqu’un n’aime pas être corrigé. Vous n’aimez pas ça ? Écrivez correctement.
Note : Je pense qu’il y a une différence assez significative entre avoir son propre style et écrire avec des fautes.
Malheureusement, c’est une pente glissante / théorie des vitres brisées. Plus vous l’autorisez, plus les gens se sentiront à l’aise d’être négligents en matière de grammaire. Et dire « peu importe tant que le message est compris » est du hardcore copium, beaucoup de questions se résolvent d’elles-mêmes une fois que l’auteur essaie de les formuler dans un texte cohérent.
Le seul problème que je vois, c’est qu’il est en fait assez long de corriger les utilisateurs une fois que vous atteignez un certain seuil. J’espérais que ce serait quelque chose que ai pourrait faire à l’avenir (corriger rétroactivement les messages pour la grammaire).
1 « J'aime »
Maintenir une structure de forum peut effectivement déplaire à certains.
Cela dit, la modération est bien de la censure et une interférence avec un but précis.
Nous ne voulons pas de discussions sur les chats dans la catégorie des chiens. Les sujets et/ou les messages doivent donc être modérés. Qu’ils soient supprimés ou déplacés. Tout en éduquant le membre.
Moi ? Je ne me soucie jamais quand quelqu’un corrige la grammaire ou l’orthographe de mes messages. Je corrige souvent mes messages à la volée quand quelqu’un aime ou répond à l’un de mes messages et que je remarque qu’il a besoin d’être corrigé.
Certes, sur Reddit, on voit souvent des gens jouer les police de la grammaire plus comme un moyen de taquiner inutilement les gens parfois. Eh bien, c’est Reddit, donc peut-être plus souvent que nécessaire.
En fin de compte, cela dépendra de la communauté et des relations que le personnel entretient avec la communauté.
1 « J'aime »
Je place régulièrement le code source de l’ordinateur dans des blocs de code. Et parfois, j’envoie un message à l’utilisateur pour expliquer comment fonctionne ce balisage. Un cas un peu particulier, je suppose ?
5 « J'aime »
Un bon exemple relativement inoffensif. Dans un cas comme celui-ci, je pourrais envoyer un message privé à l’utilisateur, lui signaler la possibilité, l’inviter à modifier son message et lui proposer de le corriger pour lui s’il préfère. (En fait, je l’ai fait, dans le cas de conseiller à quelqu’un de mettre les liens YouTube sur leur propre ligne, pour obtenir l’aperçu de la vidéo.)
2 « J'aime »