Nella pagina di aggiornamento, è sempre frustrante dover attendere che tutti i plugin controllino le nuove versioni, per poi scoprire che docker_manager deve essere aggiornato per primo. Esiste un modo per far sì che, prima di verificare qualsiasi nuova versione, il sistema di aggiornamento controlli prima se docker_manager necessita di un aggiornamento? Questo ridurrebbe notevolmente le richieste HTTP e risparmierebbe tempo agli amministratori che tendono a dedicare più tempo del necessario alle operazioni di aggiornamento.
12 Mi Piace
Sembra una buona idea a me, sono sicuro che sarebbe pr-welcome se qualcuno volesse lavorarci 
7 Mi Piace
Un’ottima idea. Non dover più scorrere verso il basso per controllarlo per primo.
5 Mi Piace
Ho deciso di provare. La PR è qui: UX: Always show the docker_manager plugin second in the list by davidtaylorhq · Pull Request #100 · discourse/docker_manager · GitHub
Questo farà sì che docker_manager appaia sempre secondo nella lista, dopo discourse stesso:
Modifica: È stato unito 
14 Mi Piace
Grazie @david! Salta i controlli per gli altri plugin se docker_manager non è aggiornato?
3 Mi Piace
No, non li salta, ma significa che l’aggiornamento di docker_manager avviene per primo. Un amministratore può quindi cliccare immediatamente sul pulsante di aggiornamento di docker_manager, anche mentre gli altri plugin si stanno caricando.
Penso che sia comunque utile vedere se sono disponibili aggiornamenti per altri plugin, anche se non è possibile installarli immediatamente?
5 Mi Piace
Di solito, quando vedi un nuovo rilascio di docker_manager, è perché è stato annunciato un nuovo rilascio di Discourse nelle tue notifiche di amministrazione, quindi nella maggior parte dei casi (80-90%) procederesti con 1. l’aggiornamento di docker_manager, seguito da 2. l’aggiornamento di tutto.
Quando si desidera verificare un singolo plugin, si scorre comunque verso il basso. Sto semplicemente pensando alle risorse sprecate. Dopo alcuni anni di aggiornamenti, su migliaia di istanze, ciò si tradurrebbe in un notevole risparmio di risorse.
Immagino che un compromesso potrebbe essere interrompere le richieste di controllo quando viene fatto clic sul pulsante di aggiornamento di docker_manager. Ma mi aspetterei che semplicemente non effettuare il controllo quando questo plugin è obsoleto sia la scelta più sensata – non ho statistiche, forse tu sì.
4 Mi Piace
Non usiamo docker_manager nella nostra hosting gestita, quindi non ho statistiche, temo di no.
Tuttavia, “controllare gli aggiornamenti” è un’operazione estremamente leggera. Sotto il cofano, docker_manager esegue un git remote update su ogni plugin. Scarica solo le modifiche dall’ultimo controllo, quindi il trasferimento dati dovrebbe essere minimo.
5 Mi Piace
Questo argomento è stato automaticamente chiuso dopo 6 giorni. Non sono più ammesse nuove risposte.