¡Gracias! Esto ayuda sin duda y reduce el pánico.
Pero:
ambos siguen siendo puntos muy válidos.
Creo que lo que muchos de nosotros argumentamos no es si la “característica X” debe o no ser compatible con la “versión Y” durante un “período Z”, sino que Discourse debería ofrecer una degradación elegante, tal vez algo como un modo de HTML plano + HTTP POST como ofrecían los primeros foros. Idealmente, eso tendría prioridad sobre las nuevas funciones, especialmente sobre los cambios cosméticos, pero yo argumentaría que también sobre las optimizaciones de rendimiento.
Los usuarios de Discourse no deberían tener que elegir entre la comunidad y las nuevas funciones — y esa parte sí parece una cuestión cultural. Parece que los desarrolladores quieren “moverse un poco rápido, no demasiado rápido, romper algunas cosas pero no demasiadas”. Esa podría ser una posición perfectamente razonable para una empresa de software, pero no es necesariamente la misma posición que querrían las comunidades de Discourse. Algunas comunidades querrían moverse más rápido, mientras que otras preferirían mucho más lento o ningún movimiento.
Para mí, Discourse hoy en día ya es “suficientemente bueno” y si hubiera una opción para que los clientes alojados eligieran una rama de soporte a largo plazo sin nuevas funciones durante los próximos 10 años, solo correcciones de seguridad críticas, la elegiría totalmente, incluso si la nueva versión fuera 10 veces más rápida. Preferiría, MUCHO, un foro lento que todos puedan usar que uno que gradualmente pierda usuarios solo para ofrecer una experiencia más rápida y brillante para los supervivientes.
Pero no todos estarían de acuerdo con eso. Ese ritmo sería demasiado lento tanto para los desarrolladores (presumo) como para otras comunidades de Discourse… depende totalmente de su demografía de usuarios y dispositivos. Un foro para gente mayor nunca perseguirá las mismas funciones que un foro de IA, por ejemplo.
Pero no deberían NECESITAR luchar entre sí de esa manera. Estos no son objetivos mutuamente excluyentes. La degradación elegante ha sido un principio básico desde los primeros días de la web, y Discourse ya es lo suficientemente “headless” (con varias API, y también demostrado por implementaciones de terceros como Discorkie) como para que sea posible proporcionar un modo de “HTML simple” con lectura y publicación básicas. No necesita temas elegantes, no necesita paginación infinita, ni siquiera necesita necesariamente edición, notificaciones y todas las otras funciones deseables. Solo tiene que ser una experiencia básica utilizable que permita a las personas seguir utilizando el foro para su función prevista, leer y publicar. No necesita ofrecer más que una experiencia de usuario al estilo Usenet de los 90 y aún así sería mejor que cortar a la gente por completo. Con un poco más de tiempo de desarrollo, podría ofrecer una interfaz de usuario de la era PHP al estilo vBulletin y eso seguiría siendo una gran mejora con respecto a la situación de “Lo sentimos, ya no puedes publicar” (que todavía veremos en julio).
En mi opinión, Discourse es (o debería ser) ante todo sobre la comunidad. No es una demo técnica (ya no), y aunque mi preferencia personal es que se considere como un “software estable y aburrido” que rara vez cambia, entiendo que eso no es lo que los desarrolladores y otras comunidades de Discourse pueden querer. Eso está bien. No es un mainframe bancario 
Pero, a la inversa, tampoco necesita perseguir mejoras constantes de navegadores (que nunca terminarán). Entre los dos extremos, un modo HTML básico permitiría a los usuarios seguir publicando mucho después de que sus navegadores queden obsoletos, mientras que también permite un desarrollo de funciones más rápido en la rama principal porque los usuarios tendrán algo a lo que recurrir.
Como extra, podría permitirle dirigirse al tipo de desarrollo basado en ventanas de tiempo que desea realizar (por ejemplo, “soportaremos navegadores de hasta 2 años de antigüedad, o el 95% de caniuse”) en lugar de seleccionar características individuales en todas las permutaciones posibles de hardware + sistema operativo + navegador + fork. Cualquier cosa anterior a ese objetivo aún podrá publicar a través del modo HTML básico, pero no podrá usar los últimos temas, _____, ______, _____ etc. (lo cual está totalmente bien porque probablemente no les importe todo eso de todos modos). Le libera de tener que verificar cada función con cada navegador… si un usuario no puede usar alguna función elegante, bueno, realmente dependerá de él actualizar a un nuevo navegador. Pero al menos no serían expulsados de sus comunidades.