Ein großes Problem ist, dass dies die Unterstützung für alle, die Windows 7 und Windows 8 verwenden, fallengelassen wird.
Die höchsten Versionen von Firefox sind 115 und Chrome ist 110.
Dies betrifft etwa 800 meiner aktiven Nutzer.
Und ich bin mir nicht sicher, bei welchen mobilen Betriebssystemen das auswirkt?? Aber wahrscheinlich noch viel mehr. Die Hälfte meiner Nutzer sind nicht in den USA, und ich denke, dass dies sie überproportional betrifft.
hat größere Probleme als Discourse nicht nutzen zu können.
Ich wiederhole Firefox’s Aussage hier, da sie eine sinnvolle Zusammenfassung der Situation ist:
Microsoft hat die offizielle Unterstützung für Windows 7, 8 und 8.1 im Januar 2023 eingestellt. Nicht unterstützte Betriebssysteme erhalten keine Sicherheitsupdates und weisen bekannte Exploits auf. Ohne offizielle Unterstützung durch Microsoft wird die Wartung von Firefox für veraltete Betriebssysteme für Mozilla kostspielig und für Benutzer gefährlich.
Das ist 2+ Jahre her.
Es gibt Optionen. Holen Sie sich einen neuen Computer. Holen Sie sich einen Chromebook. Holen Sie sich ein Telefon. Benutzen Sie Linux.
Ich bin mir nicht sicher, was Sie mit dieser Aussage andeuten wollen, aber die meisten Menschen leben nicht in den USA. Die meisten unserer Mitarbeiter leben nicht in den USA.
Ich verstehe die Sicherheitsimplikationen der Unterstützung veralteter Betriebssysteme vollständig und stimme ihnen zu. Meine Sorge hierbei betrifft jedoch nicht die Entscheidung von Microsoft zum Lebensende oder ob Benutzer „sollten“ upgraden, sondern die realen Auswirkungen auf Gemeinschaften, die derzeit Discourse nutzen.
In meinem Fall betrifft dies etwa 800 aktive Benutzer, von denen viele in Regionen leben, in denen das Upgrade von Hardware oder Betriebssystemen aus wirtschaftlichen oder logistischen Gründen nicht trivial ist. Die Annahme, dass jeder „einfach einen neuen Computer oder einen Chromebook bekommen kann“, gilt nicht universell, insbesondere außerhalb Nordamerikas und Westeuropas.
Die unverhältnismäßigen Auswirkungen auf internationale Benutzer sind kein rhetorischer Punkt, sondern ein Sichtbarkeitsproblem. Wenn unsere Mission die Ermöglichung des globalen Diskurses umfasst, sollten wir zumindest die Kosten anerkennen, die durch den Ausschluss eines Teils der Benutzer entstehen, die möglicherweise mehr als die meisten auf diese Software angewiesen sind.
Ich dränge nicht darauf, die Entscheidung rückgängig zu machen, sondern plädiere dafür, dass wir sie mit Bewusstsein angehen und vielleicht klarere Botschaften oder Übergangshilfen für die Betroffenen anbieten.
Ich verstehe dieses Problem und möchte, dass Discourse so viele Menschen wie möglich erreicht. Das bedeutet jedoch auch, dass wir eine moderne Erfahrung benötigen und eine Position bezüglich der minimalen Anforderungen für eine moderne Erfahrung einnehmen müssen.
Ich habe das Gefühl, dass die langfristige mögliche Lösung hier eine “html+css”-schreibbare Ansicht sein könnte.
Alle Ihre 800 Nutzer werden weiterhin per E-Mail lesen und interagieren können, das geht nicht verloren.
Vielleicht ist die langfristige Änderung, dass wir letztendlich eine minimale Möglichkeit bieten, sich einzuloggen und in unserer HTML-Ansicht zu schreiben, damit einige der weniger fortunate Nutzer noch auf sehr alten Geräten interagieren können.
Es ist wichtig zu beachten, dass Senior Oppo- und Techno-Telefone nach dieser Änderung Discourse weiterhin ausführen werden, wir sprechen hier im Allgemeinen von weitergegebenen Geräten oder Menschen, die es sich nicht leisten können, für 10+ Jahre aufzurüsten.
Ich bin auf Android 9 Kiwi Browser 132 und benutze Chrome 132.0.6961.0, aber diese Farbfunktion wird immer noch als nicht unterstützt angezeigt und ich habe dieses Warnbanner.
Siehe mein Feature-Erkennungs-Ergebnis in der WebDev-Konsole:
{
"relativeColor": false,
"subgrid": true,
"lookbehindRegex": true
}
@david, vielleicht den Titel dieses Themas umbenennen, da es nicht auf eine bestimmte iOS-Version beschränkt ist, sondern auf bestimmte Browserversionen auf jedem Betriebssystem.
Aber Entschuldigung, ich habe keine Titelidee.
Besteht der aktuelle Firefox ESR (ältere Versionen) den Test?
Chrome 132 klingt nach einer neueren Version.
Ich kenne die Chrome-Versionen nicht.
Ist es nicht zu früh, die Verwendung von relativen Farben zu erzwingen?
Potenziell damit zusammenhängend:
Sind Sie 100% sicher, dass Kiwi Chromium 132 verwendet? Es ist seltsam, dass sie das tun und die relative Farbsyntax nicht unterstützen würden. Könnten Sie @Arkshine’s Testseite besuchen und sehen, was dort steht?
Auf dem ‘offiziellen’ Google Chrome 132 wird es definitiv unterstützt:
Ja, die aktuelle ESR ist 128, die all diese Funktionen unterstützt.
Aktualisiert 
Die neueste Kiwi-Version ist v132: Releases · kiwibrowser/src.next · GitHub
Ich habe sie installiert:
Es scheint, dass sie zunächst ab v131 für Desktop/Android/WebView verfügbar sein sollte, aber caniuse besagt, dass sie ab v134 auf Android verfügbar ist. Ich kann jedoch keine verlässlichen Informationen dazu finden (wahrscheinlich suche ich nicht an der richtigen Stelle).
Das mag einfach daran liegen, dass sie noch keine Daten für frühere Versionen von Chrome unter Android gesammelt haben. Beachten Sie, dass oberhalb von 134 keine roten Quadrate vorhanden sind, die auf mangelnde Unterstützung in älteren Versionen hinweisen.
Leider scheint es ziemlich schwierig zu sein, eine ältere Version von Chrome unter Android zu testen. Selbst Browserstack macht das nicht.
Muss sich das nicht von selbst verstehen? Das gilt für buchstäblich jede Technologie. Jede Technologie für alles war schon immer und wird immer auf einige Leute beschränkt sein. So ist das eben.
Die alternativen Optionen von Discourse sind, keine Updates mehr durchzuführen und ihre Software damit stagnieren zu lassen, schließlich kritische Schwachstellen aufzuweisen und möglicherweise von jemandem, der dies nicht tut, irrelevant gemacht zu werden.
Oder Option B, ein völlig separates Team zu bezahlen und zu unterstützen, um eine vollständige Unterstützung für alles zu gewährleisten, immer und ewig (denn wo ist die Grenze? 12 Jahre alte Handys?). Das ist wild unrealistisch.
Zur Veranschaulichung: Windows 10 hat derzeit 60 % Marktanteil bei Desktops und Windows 11 35 % (und diese Daten sind mindestens ein paar Monate alt). Das bedeutet, dass nicht unterstützte (Desktop-)Benutzer einen verschwindend geringen einstelligen Prozentsatz ausmachen. Dass ein ausreichend großer Teil der Leute, die auf Discourse zugreifen, mit NULL Möglichkeit dazu, existiert, um eine unbegrenzte, endlose Unterstützung für alles zu erfordern, ist einfach nicht vernünftig.
Es ist natürlich ärgerlich, aber das ist ein inhärenter Teil der Technologie.
Aber hier klingt relative Farbsyntax im Vergleich zu den neueren Chrome-Versionen 132 oder 134 nach einem Gadget.
Die Diskussion aus Dropping iOS 15 & other old browsers in May 2025 wird fortgesetzt:
Ich finde, dass Leute, die alte Webbrowser verwenden, immer noch ein grundlegendes GUI-Framework nutzen können sollten, um zu kommentieren, sich anzumelden usw., solange der Webbrowser noch weiterentwickelt wird.
Es gibt viele Webbrowser, die diese Qualifikation erfüllen.
Badwolf, qupzilla, epiphany, basilisk-browser, palemoon
andere uxp-basierte Webbrowser
usw.
Nicht jeder mag all diese aufgeblähten “Eye-Candy”-Funktionen, die Webbrowser wie Chromium-basierte Webbrowser und Firefox Quantum und deren Forks umfassen.
Ich hielt es für notwendig, dies zu erwähnen, da ich heute auf zwei verschiedenen Discourse-Websites eine Fehlermeldung erhalten habe und wirklich der Meinung bin, dass nicht diktiert werden sollte, welche Webbrowser aufgrund von Modernisierung diskriminiert werden.
Jeder der aktuellen modernen Webbrowser, Firefox, Safari, Opera, Chromium-Webbrowser einschließlich Edge und Google Chrome, ist mit unnötigen Funktionen, Telemetrie und in vielen Fällen Datenerfassung infiziert.
Das ist also meine Meinung zu “modern”.
Andererseits erwarte ich nicht, dass Sie Webbrowser unterstützen, die seit den frühen 2000er Jahren nicht mehr aktualisiert wurden.
Ich würde denken, Sie würden diese ignorieren und sagen, Sie sind auf sich allein gestellt.
Aber ja, ich hasse absolut, wie moderne Webbrowser aussehen. Sie sind zu hell und glänzend. Sie sehen schrecklich aus. Das Gleiche empfinde ich auch für Windows XP und neuere Versionen. Aber das gehört nicht hierher.
Wie auch immer, ich sage nur, tun Sie zumindest, was ich im allerersten Punkt erwähnt habe, wenn möglich.
Denken Sie nicht zu sehr vom Thema ab. Aber es könnte eine Idee sein, das “Discorkie”-Projekt im Auge zu behalten.
Wenn es nur die Ballaststoffe des Browsers sind, könnten Sie einfach die “App installieren” Funktion in Chrome verwenden, um eine etwas abgespecktere Version des Chrome-Browsers als App zu haben.
Ich kann verstehen, dass man bei einem bevorzugten Browser oder einer Plattform bleiben möchte. Allerdings fehlen ältere Betriebssysteme und Browser oft neuere Funktionen und haben andere Sicherheitslücken, weil sie neuere Standards nicht unterstützen.
Danke, gut zu wissen. Ermöglicht diese Ansicht das Erstellen von Themen und Antworten, auch wenn dies auf rudimentäre Weise geschieht und einige praktische Funktionen fehlen?
Frage für einen Freund. 
Nein, ich frage, weil ein Benutzer in unserer Community das Banner gesehen hat und fragt, was passieren wird.
Und weiß jemand, ob macOS 10.13-Benutzer mit einem beliebigen Browser eine Chance haben?
Nein. Nun ja, ja, indem man E-Mail benutzt – wenn das rudimentär genug ist 
Das Problem mit dieser Theorie ist, dass Microsoft Edge, Google Chrome, Safari und Opera alle proprietäre Software sind und dennoch allesamt unterstützte Webbrowser sind.
Ich bezweifle nicht, dass Firefox selbst aktuell sicherer ist als diesen Schund. Ebenso bei Pale Moon und anderen Nischenbrowsern, vor allem. Außerdem sind Datenschutzprobleme bei proprietären Browsern sehr häufig. Also ist das Argument, das du gemacht hast, ziemlich löchrig. Nichts persönlich… aber es bringt mich richtig zum Gruseln.
Ist all diese Arbeit die Mühe wert? Wie viele Leute sind davon realistischerweise betroffen? 
Haben Sie Statistiken über den Prozentsatz der Discourse-Benutzer, die davon betroffen sein werden? Wenn Sie etwas experimentell einbauen könnten, das im Hintergrund anonymisierte Kompatibilitätsstatistiken sammelt, bin ich sicher, dass die meisten Discourse-Administratoren es aktivieren würden, um einige Zahlen zu ermitteln.
Discourse zeigt bereits einigen Benutzern das Banner an, und ich frage mich, ob es eine Möglichkeit gibt, mit Data Explorer herauszufinden, wer es erhält. Auf diese Weise könnten Administratoren a) nicht einfach warten, bis sich jemand beschwert, und b) selbst wenn sich jemand beschwert, können sie mit gesammelten Daten sagen: „Soweit wir wissen, sind [Anzahl] aktive Benutzer von [Anzahl] von diesem Problem betroffen.“ Ich fordere keine Erstellung von etwas an, sondern frage nur, ob dies bereits mit einer Datenbankabfrage möglich ist.
Im Moment nicht. Wir senden keine Telemetriedaten über JS-Funktionen an den Server, daher wären diese im Data Explorer nicht verfügbar.
Das Beste, was Sie tun könnten, ist, die User-Agent-Strings in den NGINX-Protokollen zu analysieren, um nach bestimmten Browserversionen zu suchen.
