Entonces, un gran problema es que esto elimina el soporte para quienes usan Windows 7 y Windows 8.
Las versiones máximas de Firefox son 115 y Chrome es 110.
Esto afecta a aproximadamente 800 de mis usuarios activos.
Y no estoy seguro de qué sistemas operativos móviles esto afecta?? Pero probablemente muchos más. La mitad de mis usuarios no están en Estados Unidos y creo que esto les afecta de manera desproporcionada.
tiene problemas más grandes que no poder usar Discourse.
Repetiré la declaración de Firefox aquí, ya que es un resumen sensato de la situación:
Microsoft finalizó el soporte oficial para Windows 7, 8 y 8.1 en enero de 2023. Los sistemas operativos no compatibles no reciben actualizaciones de seguridad y tienen exploits conocidos. Sin soporte oficial de Microsoft, mantener Firefox para sistemas operativos obsoletos se vuelve costoso para Mozilla y peligroso para los usuarios.
Esto fue hace más de 2 años.
Hay opciones. Consigue un ordenador nuevo. Consigue un Chromebook. Consigue un teléfono. Usa Linux.
No estoy seguro de lo que intentas insinuar con esta declaración, pero la mayoría de la gente no está en EE. UU. La mayoría de nuestro personal no está en EE. UU.
Entiendo y estoy totalmente de acuerdo con las implicaciones de seguridad de mantener el soporte para sistemas operativos obsoletos. Sin embargo, mi preocupación aquí no es la decisión de fin de vida de Microsoft ni si los usuarios “deberían” actualizarse, sino el impacto en el mundo real en las comunidades que actualmente utilizan Discourse.
En mi caso, esto afecta a ~800 usuarios activos, muchos de los cuales se encuentran en regiones donde actualizar el hardware o el sistema operativo no es trivial debido a limitaciones económicas o logísticas. La suposición de que todos pueden “simplemente conseguir un nuevo ordenador o un Chromebook” no se aplica universalmente, especialmente fuera de Norteamérica y Europa Occidental.
El efecto desproporcionado en los usuarios internacionales no es un punto retórico, es una preocupación de visibilidad. Si nuestra misión incluye facilitar el discurso global, deberíamos al menos reconocer el coste de cortar el acceso a un segmento de usuarios que pueden depender de este software más que la mayoría.
No estoy presionando para revertir la decisión, solo abogo por que la abordemos con conocimiento y quizás proporcionemos mensajes más claros o orientación de transición para los afectados.
Entiendo este problema y quiero que Discourse llegue a la mayor cantidad de gente posible. Dicho esto, también necesitamos una experiencia moderna y debemos tomar una postura respecto a los requisitos mínimos para una experiencia moderna.
Siento que la solución posible a largo plazo aquí podría ser una vista editable en “html+css”.
Todos tus 800 usuarios todavía podrán leer y interactuar por correo electrónico, eso no se va a perder.
Quizás el cambio a largo plazo aquí sea que eventualmente proporcionemos una capacidad mínima para iniciar sesión y escribir en nuestra vista html, para que algunos de los más desafortunados aún puedan interactuar en dispositivos muy antiguos.
Es importante señalar que los teléfonos de ganga como Oppo y Techno seguirán ejecutando Discourse después de este cambio, estamos hablando aquí de dispositivos que generalmente han sido donados o de personas que no pueden permitirse actualizar durante más de 10 años.
Estoy en Android 9 Kiwi Browser 132, usando Chrome 132.0.6961.0, pero esa función de color todavía se muestra como no compatible y tengo esa advertencia.
Consulta mi Resultado de detección de funciones en la consola de WebDev:
{
"relativeColor": false,
"subgrid": true,
"lookbehindRegex": true
}
@david, ¿quizás cambiar el nombre de este tema ya que no se limita a alguna versión de iOS, sino a algunas versiones de navegador en cualquier sistema operativo?
Pero lo siento, no tengo una idea para el título.
¿El Firefox ESR actual (versiones anteriores) pasa la prueba?
Chrome 132 suena como una versión reciente.
No conozco las versiones de Chrome.
¿No es demasiado pronto para imponer el uso de colores relativos?
Potencialmente relacionado:
¿Estás 100% seguro de que Kiwi usa Chromium 132? Es extraño que lo hicieran y no admitieran la sintaxis de color relativa. ¿Podrías intentar visitar la página de prueba de @Arkshine y ver qué dice?
En Chrome 132 ‘oficial’ de Google, definitivamente es compatible:
Sí, el ESR actual es 128, que admite todas estas funciones.
Actualizado 
La última versión de Kiwi es la v132: Releases · kiwibrowser/src.next · GitHub
La instalé:
Parece que inicialmente debería estar disponible desde la v131 para escritorio/android/webview, pero caniuse dice que está disponible desde la v134 en Android. Sin embargo, no encuentro información fiable al respecto (probablemente no estoy buscando en el lugar correcto).
Eso podría ser simplemente porque no han recopilado datos para versiones anteriores de Chrome en Android. Ten en cuenta que no hay cuadrados rojos por encima de 134 que indiquen falta de soporte en versiones anteriores.
Desafortunadamente, parece que probar una versión anterior de Chrome en Android es bastante complicado. Incluso Browserstack no lo hace.
¿No es obvio todo esto? Esto se aplica a literalmente toda la tecnología. Toda la tecnología, para cualquier cosa, siempre ha estado, y siempre estará, limitada a algunas personas. Así son las cosas.
Las opciones alternativas de Discourse son dejar de actualizar y, por lo tanto, dejar que su software se estanque, eventualmente se abran fallos críticos y posiblemente sean dejados de lado por alguien que no haga esto.
O la opción B, pagar y apoyar a un equipo completamente separado para garantizar el soporte completo para todo, siempre, para siempre (porque ¿cuál es el límite? ¿teléfonos de 12 años?). Esto es tremendamente inviable.
Como contexto, Windows 10 tiene actualmente el 60% de la cuota de mercado de escritorio, y el 11 tiene el 35% (y estos datos tienen al menos unos meses de antigüedad). Esto significa que los usuarios sin soporte (de escritorio) representan un mísero porcentaje de un solo dígito. Por lo tanto, que exista una porción lo suficientemente significativa de personas que accedan a Discourse SIN NINGUNA forma de hacerlo, para requerir soporte ilimitado e incesante para todo, simplemente no es razonable.
Es una lástima, por supuesto, pero esa es una parte inherente de la tecnología.
Pero aquí, la sintaxis de color relativa suena a un truco en comparación con lo recientes que son Chrome 132 o 134.
Continuando la discusión de Dejar de dar soporte a iOS 15 y otros navegadores antiguos en mayo de 2025:
Siento que las personas que usan navegadores web antiguos todavía deberían poder usar un marco de interfaz gráfica básico para comentar, iniciar sesión, etc., siempre que el navegador web todavía esté en desarrollo.
Hay muchos navegadores web que cumplen esta condición.
Badwolf, qupzilla, epiphany, basilisk-browser, palemoon
otros navegadores web basados en uxp
etc…
No a todos les gustan todos estos adornos visuales inflados que los navegadores web adoptan, como los navegadores basados en Chromium y Firefox Quantum y sus derivados.
Sentí la necesidad de mencionar esto porque hoy recibí un error en dos sitios web diferentes de Discourse y realmente creo que no se debería dictar qué navegadores web son discriminados basándose en la modernización.
Cada uno de los navegadores web modernos actuales, Firefox, Safari, Opera, los navegadores web Chromium, incluidos Edge y Google Chrome, están infectados con funciones innecesarias, telemetría y, en muchos casos, recopilación de datos.
Así que… así es como me siento acerca de lo “moderno”.
Por otro lado, no espero que ustedes den soporte a navegadores web que no se han actualizado desde principios de la década de 2000.
Pensaría que los ignorarían y dirían que se las arreglen solos.
Pero sí, odio absolutamente cómo se ven los navegadores web modernos. Son demasiado brillantes y relucientes. Se ven horribles. Siento lo mismo acerca de Windows XP y versiones más nuevas también. Pero eso es irrelevante.
De todos modos, supongo que solo digo, al menos hagan lo que menciono en el primer punto si es posible.
[/details]
Para no desviar este tema. Pero podría ser una buena idea mantener un ojo en el proyecto “Discorkie”.
Aunque si solo se trata del bloat del navegador. Podrías simplemente usar la opción de “instalar aplicación” en Chrome para tener una versión algo reducida del navegador Chrome como una aplicación.
Puedo entender que quieras mantenerte con un navegador/plataforma preferida. Sin embargo, los sistemas operativos y navegadores más antiguos a menudo carecen de funciones más recientes y tienen otros potenciales agujeros de seguridad debido a la falta de soporte para estándares más nuevos.
Gracias, bueno saberlo. ¿Permite esta vista crear temas y responder, aunque sea de forma rudimentaria, como si faltaran algunas funciones convenientes?
Pregunto por un amigo. 
No, pregunto porque un usuario de nuestra comunidad ha visto el banner y está preguntando qué pasará.
¿Y alguien sabe si los usuarios de macOS 10.13 tienen alguna posibilidad con algún navegador?
No. Bueno, sí usando el correo electrónico, ¿es eso una forma rudimentaria suficiente? 
El problema con esa teoría es que Microsoft Edge, Google Chrome, Safari y Opera son todos software propietario y, sin embargo, son todos navegadores web compatibles.
No tengo duda de que Firefox, incluso en su versión actual, es más seguro que esa basura. Lo mismo ocurre con Pale Moon y otros navegadores de nicho, especialmente. Además, los problemas de privacidad son muy comunes en los navegadores propietarios. Así que ese argumento que hiciste está lleno de agujeros. Sin ánimo de ofender… pero sí, eso me da cringe.
¿Vale la pena todo ese trabajo? ¿A cuántas personas afecta esto realmente? 
¿Tienes alguna estadística sobre el porcentaje de usuarios de Discourse que se verán afectados? Si pudieras incluir algo en experimental que recopile estadísticas de compatibilidad anónimas en segundo plano, estoy seguro de que la mayoría de los administradores de Discourse lo habilitarían para recopilar algunos números.
Discourse ya está mostrando el banner a algunos usuarios, y me pregunto si hay alguna forma en Data Explorer de averiguar quién lo está recibiendo. De esta manera, los administradores podrían a) no solo esperar a que alguien se queje y b) incluso si alguien se queja, pueden decir con datos concretos “hasta donde sabemos, [número] usuarios activos de [número] se ven afectados por este problema”. No estoy solicitando la creación de nada, solo pregunto si esto ya es posible con una consulta a la base de datos.
Por el momento, no. No enviamos ninguna telemetría sobre las características de JS al servidor, por lo que no estaría disponible en el explorador de datos.
Lo mejor que podrías hacer es analizar las cadenas del Agente de Usuario en los registros de NGINX para buscar ciertas versiones del navegador.
