Quando si divide un post, a volte è utile duplicarlo in modo che appaia sia nel topic originale che in quello diviso. Potrebbe essere necessario anche modificare entrambi i post per decidere quali parti del post duplicato rimangono in ciascun topic, ma questo può essere gestito con la funzione di modifica attuale.
Sarebbe utile avere le seguenti opzioni quando si seleziona un post da dividere:
Uh.. no? Non è così?
Per favore, spiegati.
(Il sistema richiede più di 20 caratteri, quindi li aggiungo qui.)
Perché sarebbe utile avere un duplicato? Dovrebbe rimanere associato ai post a cui è pertinente. Se è pertinente a entrambi, perché dovresti dividerlo fin dall’inizio?
Le risposte possono essere citate, collegate direttamente e incorporate nei topic; non c’è mai una buona ragione per duplicarle in questo modo.
Risposta nella prima forma (le altre forme seguono)
Ecco un esempio di un caso reale che ha portato allo stato attuale con la soluzione di divisione:
Quando un post è iniziato, riguardava un solo argomento (Post 1). Poi un successivo post (Post 3) conteneva un paragrafo pertinente e una dichiarazione non pertinente. L’altro post ha continuato a rimanere pertinente o a occuparsi del ramo non pertinente (Post 4, 5). Finora nessun problema se si fosse effettuata una divisione come attualmente implementata. Successivamente, un altro utente ha pubblicato un post (Post 6) che affrontava sia il ramo pertinente che quello non pertinente, utilizzando due paragrafi separati.
Esempio
Post 1
Pertinente
Post 2
Pertinente
Post 3
Pertinente
Non pertinente
Post 4
Pertinente
Post 5
Non pertinente
Post 6
Pertinente
Non pertinente
Post 7
Pertinente
Post 8
Pertinente
Post 9
Non pertinente
La mia idea per risolvere questo problema era dividere il post normalmente usando la divisione per argomento, ma leggendo i post (Post 3, 6) che contenevano una parte pertinente e una non pertinente, era evidente che un paragrafo doveva rimanere e l’altro doveva essere spostato nel nuovo post.
L’obiettivo è che, per un nuovo lettore dell’argomento diviso, non sia necessario saltare avanti e indietro tra i link per comprendere l’intero filo del discorso, né che venga mescolata una parte di un argomento con un post spostato così com’è. In altre parole, se le risposte fossero rimaste nella forma di un albero, tutto sarebbe stato a posto, ma in questo caso le risposte si sono diramate in un grafo aciclico diretto (DAG).
Il risultato desiderato dopo la divisione, il duplicato e la modifica dovrebbe essere:
Argomento Pertinente
Post 1
Pertinente
Post 2
Pertinente
Post 3
Pertinente
Post 4
Pertinente
Post 6
Pertinente
Post 7
Pertinente
Post 8
Pertinente
Argomento Non Pertinente
Post 3
Non pertinente
Post 5
Non pertinente
Post 6
Non pertinente
Post 9
Non pertinente
Spero che i miei esempi chiariscano che quando un argomento deve essere diviso, il livello di granularità non è il post, ma le idee contenute nel post (che nell’esempio sono un paragrafo, ma potrebbero essere anche un frammento di frase, un’immagine, una formula, codice sorgente, ecc.) che devono essere suddivise tra diversi argomenti.
Risposta nella seconda forma
Passo molto del mio tempo a scrivere codice Prolog che analizza l’input come struttura. Quando l’input è testo, la struttura è la sintassi, ma la sintassi non è lo scopo per cui il testo è stato creato; ciò che conta è la semantica da trasmettere. L’obiettivo inizia come testo, ma per arrivare alla semantica, la sintassi funge da trampolino di lancio.
Così anche qui, per separare un’idea in argomenti distinti, ogni post deve essere analizzato per individuarne le idee e dividerle. A volte un post contiene idee di entrambi i tipi, quindi una parte deve rimanere in un argomento e l’altra deve essere trapiantata in un nuovo argomento.
Il trampolino di lancio per separare un’idea, lasciando una parte del post nell’argomento originale e un’altra parte dello stesso post in un altro argomento, è il motivo per cui è necessario duplicare un post. La duplicazione non è l’atto finale, ma un passaggio intermedio.
Ha senso?
Indizio Indizio Indizio
Tuttavia, se Discourse offrisse l’opzione di utilizzare una rappresentazione ad albero quando si visualizzano i post che si diramano (esempio), non ci sarebbe bisogno di dividere gli argomenti. Questa sarebbe la soluzione preferibile.
Il livello per cui scegliere di utilizzare una rappresentazione ad albero invece di una lineare potrebbe essere impostato a livello di sito, categoria o gruppo.
Se vuoi vedere altri esempi di alberi su Lambda-the-Ultimate, consulta questa pagina e seleziona gli elementi con un alto numero di risposte.
Grazie, ne faccio spesso uso.
Come amministratore, posso creare un nuovo post tra quelli esistenti per aggiungere una citazione dal topic originale che non faceva parte della divisione?
In altre parole, per aggiungere la citazione necessaria dal topic originale, deve essere inserita da qualche parte, ma se non c’è un post vuoto per contenerla, allora deve essere inserita in un post che molto probabilmente non è stato scritto dall’autore della citazione. Quindi, come amministratore, personalmente non modificherei un post per aggiungere una citazione di qualcun altro solo per riportare l’idea; la citazione dovrebbe stare da sola in modo da essere compresa e non essere confusa come se fosse stata citata da qualcuno che non l’ha effettivamente citata.
Questo argomento può essere chiuso poiché questo argomento
ha maggiori dettagli.