Ce type d’utilisateur pourrait être perplexe : doit-il cliquer sur le lien ou consulter le code de vérification ?
Oui, je ne suis pas sûr. Je pense que des e-mails du type « cliquez sur ce lien ou saisissez ce code » sont courants. Cela aide si la personne reçoit l’e-mail sur un autre appareil et offre toujours le confort d’un simple clic. — mais laissez l’administrateur du site décider quelles options ses utilisateurs comprendront.
1 « J'aime »
Merci d’avoir partagé vos retours !
Je tiens à ajouter que cela ne supprime pas le formulaire de nom d’utilisateur. Dans l’itération actuelle de la modification à venir, vous verrez qu’il existe une étape dédiée au nom d’utilisateur après la confirmation de l’adresse e-mail via code :
Récemment, nous avons corrigé un bug qui faisait apparaître des noms d’utilisateur comme « user1 » et « user2 ». Merci de nous faire savoir si vous continuez à voir cela quelque part pour les nouveaux comptes.
1 « J'aime »
C’est bien, mais permettez-moi de préciser que, dans mon cas, il y a une étape d’approbation par un modérateur après celle-ci. Le message « le compte est prêt » pourrait donc être trompeur dans cette situation.
1 « J'aime »
J’avais l’impression que cela se produisait dans ma version stable actuelle, mais je ne peux pas le vérifier car je suis revenu à l’ancienne inscription. Je vais cependant réessayer plus tard avec les améliorations que vous avez mentionnées.
1 « J'aime »
Lorsque j’essaie d’utiliser cette nouvelle option « enable_local_logins_via_code », le processus est peu pratique. En effet, si j’utilise un gestionnaire de mots de passe, dans mon cas Roboform, qui saisit normalement à la fois le nom d’utilisateur et le mot de passe enregistrés avant de me rediriger directement vers le site, Roboform affiche désormais deux entrées : l’une pour le nom d’utilisateur (et non l’adresse e-mail, car je me connecte avec un nom d’utilisateur) et l’autre pour le mot de passe.
Cependant, dans ce cas, au lieu de remplir à la fois le mot de passe et le nom d’utilisateur, le système passe immédiatement à cet écran :
Je dois ensuite saisir manuellement mon adresse e-mail. La version stable gérera-t-elle cela de manière plus élégante ? Si j’utilise Roboform à ce stade, il insère bien sûr le nom d’utilisateur et je reçois cette erreur :
Une option potentielle consisterait à demander à tous les utilisateurs de mettre à jour leurs connexions dans leur gestionnaire de mots de passe pour utiliser l’adresse e-mail au lieu du nom d’utilisateur, mais cela semble intrusif. De plus, cela présente le même comportement initial, car le système passe à l’écran suivant et me force à effectuer une seconde étape, MÊME si j’ai modifié Roboform, à titre de test, pour passer du nom d’utilisateur à l’adresse e-mail :
Bref, c’est juste peu pratique pour l’instant. Je ne clique JAMAIS sur le lien « Email me a one-time login code » ; le système passe directement au second prompt.
Ne me méprenez pas, j’aime l’option du code à 6 chiffres, tout comme mes membres, mais j’aimerais que son fonctionnement soit plus fluide qu’il ne l’est actuellement avec un gestionnaire de mots de passe comme Roboform.
1 « J'aime »
Je trouve ça terrible. Je l’ai désactivé. Pouvez-vous confirmer qu’il ne deviendra pas obligatoire ?
Personne ne prendra la peine de choisir un nom d’utilisateur sensé, à moins d’être vraiment à l’aise avec la technique.
Tout le monde ne le fait pas de toute façon, mais à moins que le « nom » ne soit affiché partout en plus du « nom d’utilisateur » (par exemple sur /admin/users/list/active), c’est un changement en pire.
(Merci pour Discourse en général. Je ne veux pas paraître ingrat !)
1 « J'aime »
Voici deux points concernant la connexion à l’aide de ce système.
Le premier est qu’il serait peut-être plus pratique de pouvoir saisir votre nom d’utilisateur ou votre adresse e-mail, l’un étant potentiellement plus facile à retenir que l’autre.
Le second est que, sur mon forum, le nom d’utilisateur ne peut pas être modifié. Sans doute s’agit-il d’un paramètre que j’ai modifié il y a longtemps, mais il pourrait être utile de le noter, car le nouveau système repose en partie sur la possibilité de changer le nom d’utilisateur.
Salut ! J’ai également découvert cette nouvelle fonctionnalité aujourd’hui. Nous avons un processus de modération sur notre forum, et soudain, les nouveaux utilisateurs se sont vu attribuer des noms d’utilisateur aléatoires, comme « happybreeze34 ». C’est un problème pour nous, car nous préférons de loin que les utilisateurs utilisent leur propre nom plutôt qu’un alias aléatoire.
En cherchant une solution de contournement, j’ai constaté que désactiver l’option « générer un nom d’utilisateur aléatoire » ne fait que revenir à un schéma du type « user1 », « user2 », etc., ce qui n’est pas vraiment mieux.
J’ai aussi trouvé le parcours global un peu confus : les utilisateurs doivent d’abord saisir un code envoyé par e-mail pour être approuvés, mais ensuite, pour se connecter, il n’est pas clair comment ils doivent procéder, puisqu’on leur demande un mot de passe qu’ils n’ont jamais défini. Il faut envoyer à nouveau un code (et ce n’est pas évident). Une fois connectés, ils doivent ensuite trouver par eux-mêmes comment modifier leur nom d’utilisateur. Dans l’ensemble, cela donne un processus d’intégration assez long et confus, surtout de notre côté, car les comptes nécessitent également l’approbation d’un modérateur avant même que les utilisateurs n’atteignent cette étape.
Donc, en l’état, ce parcours ne correspond pas vraiment à nos besoins non plus 
5 « J'aime »
Dans ce cas, votre meilleure option est d’activer ce paramètre :
Vous avez raison, nous devons revoir le fonctionnement de ce parcours pour les sites qui exigent l’approbation d’un membre du personnel. Nous allons examiner la question et revenir vers vous.
4 « J'aime »
Merci pour cette alerte concernant ce problème !
J’ai poussé un correctif ici :
Pourriez-vous mettre à jour et vérifier, puis me faire savoir si vous rencontrez toujours ce problème ?
3 « J'aime »
Merci pour votre retour, il est utile car nous envisageons si la génération de noms d’utilisateur aléatoires doit être activée par défaut (opt-out) ou non (opt-in). Notez que cela ne sera en aucun cas obligatoire et vous pouvez vous désinscrire en suivant ces instructions dans le premier message :
Une fois fait, voici à quoi ressemble l’écran :
3 « J'aime »
Nous venons de publier une mise à jour 
qui améliore le parcours pour les sites nécessitant l’approbation du personnel. Merci de l’essayer après la mise à jour et de nous faire part de tout problème rencontré !
4 « J'aime »
Non, ça fait pratiquement exactement la même chose. Avec Roboform, il insère l’adresse e-mail, fait une pause d’une ou deux secondes, puis passe à la demande de code à 6 chiffres avec l’adresse e-mail visible. Donc, Roboform ou quelque chose semble déclencher le « Envoyez-moi un code de connexion à usage unique » alors que je ne l’ai jamais cliqué, au lieu de saisir le mot de passe et de passer directement à discourse.
Je me souviens qu’il y a un moment, on pouvait télécharger une copie gratuite de Roboform et avoir 10 connexions, si vous voulez tester exactement ce gestionnaire de mots de passe en particulier.
https://meta.discourse.org/t/easier-account-signup-using-email-codes/407068/42
J’ai d’abord essayé avec et sans autorisation de la génération aléatoire de noms d’utilisateur. Cela n’a fait aucune différence.
Ce soir, j’ai modifié Username change period (Période de changement de nom d’utilisateur) de 0 à 1 (c’est-à-dire en autorisant désormais les changements de nom d’utilisateur). Cela semble fonctionner beaucoup mieux. Deux choses étaient différentes (à moins que je n’aie pas prêté attention) :
- L’écran ci-dessus, demandant un nom d’utilisateur, est apparu. Avant, IL N’APPARAISSE PAS. Cela a un sens d’une certaine manière — mais cet effet du paramètre
Username change perioddevrait être mentionné dans les instructions. - Un écran (non mentionné dans ce sujet) est apparu avant celui du nom d’utilisateur, demandant de saisir le nom complet et les champs personnalisés. C’est bien. Mais cela non plus N’APPARAISSE PAS avant. La différence n’a aucun sens.
L’autre modification que je souhaiterais voir avant d’utiliser cette nouvelle fonctionnalité concerne le processus de connexion (c’est-à-dire après que l’utilisateur s’est déconnecté et souhaite se reconnecter).
- L’option « Envoyez-moi un code de connexion à usage unique » devrait avoir la même importance que le bouton « Se connecter ». En ce moment, ce n’est vraiment pas intuitif. Je parie que beaucoup de personnes (non techniques) penseraient simplement qu’elles ont perdu leur mot de passe.
- Peut-être conserver un seul bouton, avec un message : « Si vous n’entrez pas de mot de passe, nous vous enverrons par e-mail un code de connexion à usage unique. »
- Peut-être que « J’ai perdu mon mot de passe » pourrait intégrer l’idée que la même procédure enverrait un lien de création de mot de passe — « Réinitialiser ou créer un mot de passe » ?
- Les idées de ce paragraphe de l’e-mail « Définir un mot de passe » sautent d’un sujet à l’autre : « Quelqu’un a demandé d’ajouter un mot de passe à votre compte sur XYZ. Alternativement, vous pouvez vous connecter en utilisant tout service en ligne pris en charge (Google, Facebook, etc.) associé à cette adresse e-mail validée. » La deuxième phrase ne s’appliquera de toute façon pas à de nombreux forums.
En sa faveur, je pense que les codes à usage unique fonctionneront mieux que les liens de connexion avec l’application Discourse Hub, car je pense que les anciens liens de connexion s’ouvraient dans le navigateur plutôt que dans l’application Hub.
1 « J'aime »
Merci, je vais essayer !
1 « J'aime »
J’ai l’impression que quelque chose ne fonctionne pas dans le processus d’inscription lorsqu’un forum utilise le paramètre de site invite code. Je ne parviens à saisir que l’adresse e-mail, et le forum m’indique qu’un e-mail a été envoyé, mais je n’en ai reçu aucun, et les journaux ne montrent pas non plus qu’un e-mail a été expédié.
Après avoir désactivé la modification à venir, l’inscription a fonctionné comme prévu, en envoyant à nouveau un e-mail.
J’aime l’idée d’améliorer l’expérience utilisateur et de rendre les choses plus fluides, mais je ne suis pas très enthousiaste à l’idée de la manière dont c’est implémenté pour ma base d’utilisateurs (je viens de le découvrir aujourd’hui, quand trois personnes se sont inscrites à ma communauté et que je me suis demandé pourquoi des amatrices de chats francophones avaient des noms comme FriskyAlligator29 et comment/elles avaient pu passer autant de champs de notre formulaire d’inscription.
Explication : il s’agit d’une population ayant globalement une très faible littératie numérique et en cybersécurité, qui utilise probablement le nom de leur chat ou une variante de celui-ci comme mot de passe pour leur e-mail, et je préfère les entraîner à utiliser des mots de passe robustes et la double authentification (ou au moins un gestionnaire de mots de passe avec de meilleurs mots de passe) plutôt que d’utiliser des liens magiques par e-mail…
En plus, nous « gardons les portes » assez sérieusement pour les nouvelles inscriptions, avec une série de questions qui nous permettent de trier les personnes à l’entrée et de commencer par des informations importantes sur la manière de les accueillir (contexte : animaux malades, parfois des urgences ou des propriétaires paniqués, vétérinaires… ils ne suivent pas le même « parcours »).
2 « J'aime »
Les modifications se composent de deux parties. La première est la génération aléatoire des noms d’utilisateur, que nous allons bientôt désactiver par défaut, car vous avez raison, ce n’est pas un excellent paramètre par défaut pour toutes les communautés.
La deuxième partie consiste à utiliser des codes par e-mail pour la validation des comptes et les connexions. C’est mieux que les liens magiques dans les e-mails et, à mon avis, mieux que les mots de passe. Si ce n’est pas mieux, c’est plus simple. Voici comment se déroule le processus :
- l’utilisateur s’inscrit, nous envoyons un code à son adresse e-mail et affichons le champ de saisie du code sur la page
- l’utilisateur voit le code dans son e-mail, le saisit dans Discourse (il peut voir l’e-mail sur un appareil séparé et continuer sur le même appareil)
- idem pour les connexions
- dans les deux cas, ils peuvent ne pas avoir de mot de passe du tout s’ils le souhaitent, la saisie du mot de passe est facultative
- la 2FA peut toujours être appliquée au compte en tant que deuxième couche de sécurité
- les autres exigences d’inscription (champs d’utilisateur supplémentaires, captcha) s’appliquent également, selon la configuration
2 « J'aime »
Je viens de remarquer, sur un forum qui exige une validation de l’inscription, que l’on soumet son adresse e-mail, saisit le code à six chiffres, puis on voit ceci : « Votre compte n’a pas encore été approuvé. Vous serez notifié par e-mail lorsque vous serez prêt à vous connecter. »
Ce texte est un peu hors de propos, car à ce stade, on ne se sent pas vraiment en train de se connecter — on est encore en train de s’inscrire. Même « Merci de vous être inscrit » en première phrase serait une amélioration.
(J’espère également que, pour les sites avec des champs personnalisés, qui peuvent aider à décider si un utilisateur doit être approuvé, ces champs sont remplis avant que le texte ci-dessus ne s’affiche.)
1 « J'aime »