Autsch
Ja, in unserem Fall würde das funktionieren. Im Wesentlichen gibt dies die gewünschten Berechtigungsstufen innerhalb einer bestimmten Kategorie.
In den meisten Fällen ja. Das Problem ist jedoch, dass dies eine seitenweite Berechtigung ist. Wenn ich 5 Kategorien habe und ein Benutzer berechtigt ist, die Wikis in einer dieser Kategorien zu bearbeiten, sollte er nicht in der Lage sein, die Wikis in den anderen vier Kategorien zu bearbeiten.
Wie oft bearbeiten Benutzer in der Antwortkategorie Wikis? Ich kann den Vorteil Ihres Ansatzes durchaus verstehen, aber wenn jemand nicht als qualifiziert genug erachtet wird, um ein Thema zu erstellen, ist es dann nicht ein Risiko, wenn er die Berechtigung hat, das gesamte erstellte Thema zu bearbeiten? Ich sehe das im Wesentlichen als eine Hintertür für Berechtigungen.
In unserem Anwendungsfall ist der Mehraufwand tatsächlich ein Vorteil. Er stellt sicher, dass Benutzer, die nicht qualifiziert sind, das Wiki zu bearbeiten, ihre Änderungen als Antwort anfordern und ihr Änderungswunsch öffentlich diskutiert wird. Es bietet im Wesentlichen ein Peer-Review-System für Änderungen am Wiki.
In unserem Fall wurden Vertrauensstufen deaktiviert. Bei der Verwendung von Discourse innerhalb eines Unternehmens muss eine zusätzliche Haftungsebene berücksichtigt werden. Ein System, das es jemandem automatisch ermöglicht, etwas zu bearbeiten, das er heute nicht bearbeiten konnte und für das er nicht qualifiziert ist, kann dazu führen, dass falsche Informationen als offiziell erscheinen, was andere dazu veranlasst, auf solchen Informationen zu handeln, was zu fehlerhaften Produkten führt, was wiederum zu Todesfällen bei Kunden führt 