I would like to see something to keep some category’s topic edits under control.
In my community we have todo/guide category with staff “seal of approval”.
We want to make all topic in this category wiki mode for community to be able to update guides but then we don’t have under control what changes are being made.
Option in category settings to require staff or selected group approval would be much appreciated 
Staff (and tl4) can edit it without making it a wiki.
By community I meant all users other than TL4.
I have no problem with TL4 users (in our case it’s 0,35% of all users) but I want to give ability to contribute for rest of users (TL0, TL1, TL2) but with staff approval for each change that they submit.
Oh. Sorry. I somehow missed that bit. There’s a lot I don’t know, but I think that’s going to be pretty hard to do.
It’s a feature request category so I think it’s proper category for that 
Besides, there is already review queue and post flagging, I think it can be mixed and changed somehow to offer this functionality.
Maybe I can contribute this feature via PR if some of more knowing of Discourse internals tip me at which parts of code I should look at (I’m not a rails regular).
This is something I’d like as well. Kind of like stackoverflow I suppose.
Would be sweet to let TL1 be part of it but they might not always write the right thing, then you don’t know how long it takes before someone reviews the change
+1 Would be great to have some sort of approval system so that lesser trusted users can still contribute to wikis.
A scenario like:
TL1+ can contribute, TL3+ or OP can approve changes. If the editing is done by the OP, then require no approval.
+1 this kind of feature would be great!
Jetzt kann jeder Benutzer mit dem erforderlichen Vertrauensniveau einen Wiki-Beitrag bearbeiten. Aber nicht alle Änderungen sind nützlich. Es gibt skrupellose Benutzer oder Konkurrenten, die Hunderte von Beiträgen ruinieren können und es viel Zeit kostet, sie wiederherzustellen. Auf diesem Forum wurde über ähnliche Geschichten geschrieben.
Um die Belastung für Moderatoren und Content-Ersteller zu reduzieren, schlage ich vor, die Funktionalität des Ablehnens/Genehmigens von Änderungen durch Moderatoren zum Wiki-Beitrag hinzuzufügen.
Beim Bearbeiten eines Wiki-Beitrags verwenden Sie anstelle der Schaltfläche “Wiki bearbeiten” die Schaltfläche “Änderungen vorschlagen” oder einen ähnlichen Namen. Somit kann jeder Benutzer Änderungen vornehmen, und der Ersteller des Beitrags oder Moderator hat die volle Kontrolle über den Inhalt 
.
Sie können auch die Massengenehmigung/Ablehnung von Änderungen hinzufügen, sowie Änderungen für einen bestimmten Benutzer immer fördern (gut für große Communities).
Es gibt eine ähnliche #feature-Anfrage
Nun, Editierkriege (und einfach schlechtes Benehmen) sind in der Wiki-Welt eine reale Sache. Wikis sind heutzutage in (Discourse-)Foren immer noch ein seltener Fall, aber diese Situation ändert sich — früher war es eine fast unmögliche Option zur Auswahl und Nutzung.
Aber wir geben der Mehrheit nicht völlig freie Hand, die ersten Beiträge zu bearbeiten, und egal wie wir ein Thema nennen wollen, die Situation ändert sich nicht. Oder natürlich ändert sie sich aufgrund der Natur von Wikis, aber das Vertrauensproblem ändert sich nicht.
Da TL4 eine Wahl des Administrators ist und nicht einfach automatisch basierend auf gegebenen Likes vergeben wird (sicher, es gibt noch ein paar andere Metriken, wie wir alle wissen 
), gibt es keinen Grund, TL4-Rechte einzuschränken. Aber TL3 und niedriger sind eine andere Situation.
Vielleicht brauchen wir die Möglichkeit, die Genehmigung zu erzwingen. Es gibt nur ein kleines Problem bei einer solchen forumweiten Einschränkung: Nicht alle Wiki-Themen sind so heiß. Die Mehrheit der Themen ist es nicht, und wenn ein Forum unter solchem Handeln leidet, gibt es tiefere Probleme. Aber forumweite Einschränkungen erhöhen die Arbeitsbelastung der Moderatoren, und bei Themen, bei denen keine Überkocherei stattfindet, möchte niemand unnötige Arbeit sehen. Außerdem schränken Einschränkungen den Willen der Benutzer zum Schreiben ein — das ist zwar von Zeit zu Zeit eine gewünschte Situation.
Aber was wir in der Vor-Idealwelt brauchen, ist eine Option, die Genehmigung pro Thema zu erzwingen, und das sogar mit einem Timer.
Ich glaube, es gibt viele solcher Anfragen zu finden. Da dies eine der beiden Schlüsselfunktionen im Wiki ist, gibt es möglicherweise keine anderen Funktionen. Ohne diese Funktion kann das Wiki nicht kontrolliert werden.
In der Wikipedia ist es üblich, Änderungen von nicht verifizierten Benutzern anzunehmen oder abzulehnen. Im Gegenteil, die Belastung der Moderatoren nimmt ab, die Qualität der Inhalte steigt erheblich.
Ja, das ist es, aber Wikipedia oder MediaWiki als Plattform ist eine speziell angefertigte Lösung für Wikis, aber mit sehr begrenzten Diskussionsmöglichkeiten (ich würde sagen, es ist eher niedriger als nur sehr begrenzt). Discourse ist eine speziell angefertigte Plattform für Diskussionen, aber mit sehr begrenzten Werkzeugen für Wikis.
Wir brauchen Werkzeuge, um Wikis besser zu handhaben. Aber ansonsten können wir nicht vergleichen, was MediaWiki und Discourse sind oder nicht sind. Für echte Wikis würde ich sofort MediaWiki verwenden und versuchen, Discourse für Diskussionen zu nutzen.
Discourse ist in erster Linie eine universelle wissensbasierte Community-Plattform. Sie sind hinter den Zeiten zurück. Universal
Nein, das ist es nicht Es ist brillant für Diskussionen. Als Social-Media-Plattform eher nicht. Als Blogging-Plattform fehlt noch einiges. Für Podcasting – nein, keine Chance. E-Commerce, nein. LMS, andere nein. Als Wiki – nun, worum ging es jetzt nochmal
Ziemlich wenige Dinge sind universell. Und das ist auch gut so. Jeder sollte das tun, worin er am besten ist. Wie MediaWiki als Wiki-Plattform und Discourse als Forum.
Haben Sie erwogen, Gruppen einzurichten? Sie könnten Personen dazu verpflichten, sich für eine Gruppe zu bewerben, um Erstellungs-/Antwortzugriff zu erhalten. Jeder kann anzeigen, aber nur Gruppenmitglieder dieser Wiki-Kategorie könnten bearbeiten. Zumindest, wenn ich die Kategorie-Sicherheit bezüglich Wiki-Bearbeitungen verstehe. Dann können nur genehmigte Mitglieder Wiki-Informationen anpassen.
Es gibt auch eine Theme component, wenn ich mich nicht irre, die möglicherweise funktioniert oder auch nicht, wenn ich mich nicht irre, namens „require post edit reason“.
Ich muss dem widersprechen. Discourse ist so konzipiert, dass es so genutzt werden kann, wie Sie es wünschen; es ist nicht darauf beschränkt, nur eine Wissensbasis zu sein, da dies nur ein Nutzungsszenario ist. Sie sollten sich vielleicht mit den potenziell nützlichen Discourse-Funktionen vertraut machen.
Der Punkt ist, dass absolut jeder Benutzer zur Erstellung von Inhalten für die Wissensdatenbank beitragen kann. Jede Community ist dazu verpflichtet. Aber Moderation ist in allen Fällen notwendig. Kann man jedem Benutzer, dem man Zugang gewährt, vertrauen? Da bin ich mir nicht sicher. Mangelnde Kontrolle kann zu traurigen Folgen führen. Ein Benutzer kann einem gründlich die Nerven rauben. Kontrolle ist immer notwendig, auch für verifizierte Benutzer.
Selbst wenn der Benutzer ein guter Kerl ist, kann er falsch liegen. Moderation hilft, dies schnell und genau zu beheben 