Mensaje de error para Google Chrome Service Workers

Error
1

 Parece ser un problema de compatibilidad de la versión de Workbox. No encontré ningún error al usar Firefox, pero parece que solo me ocurre en Google Chrome. He implementado tanto una versión anterior (3.1.0.beta2) como la última versión (3.1.0.beta5) de Discourse, y el error solo ocurre en la versión 3.1.0.beta5 al usar Google Chrome.

 También he visto el mismo error en meta.

Registrations in: /Users/mac/Library/Application Support/Google/Chrome/Default (0)
Scope: https://meta.discourse.org/
Registration ID: 258 (unregistered)
Navigation preload enabled: false
Navigation preload header length: 4
Unregistered worker:
Installation Status: REDUNDANT
Running Status: RUNNING
Fetch handler existence: UNKNOWN
Fetch handler type: UNKNOWN
Script: https://meta.discourse.org/service-worker.js
Version ID: 279
Renderer process ID: 2118
Renderer thread ID: 2
DevTools agent route ID: 6
Log:

12.10.59
12.10.591104×236 48.9 KB

2 Me gusta
2

¿qué versión de chrome? ejecuto chrome en un escritorio de windows y nunca he tenido ese error. asegúrate de que el navegador esté actualizado.

3

Para que conste, estoy viendo algo similar en mi sitio de prueba :person_raising_hand:

image
image956×148 8.24 KB

Aunque no estoy seguro de lo que significa.

(y acabo de actualizar Chrome antes de volver a comprobarlo :slight_smile:)

Solo para añadir, también lo comprobé en un sitio que aún no he actualizado a 3.1.0.beta5 y no aparece allí.

3 Me gusta
4

Uso Chrome en mi Mac, que ya es la última versión, y he intentado borrar la caché. El error persiste, pero es posible que este error solo ocurra localmente en mi ordenador.

1 me gusta
5

Raro. No veo el error en mi sitio.

6

Vuelvo a reproducir el problema usando un navegador basado en Chromium también en meta. :slight_smile:

Uncaught TypeError: workbox.cacheableResponse.Plugin is not a constructor

image
image835×232 39 KB

3 Me gusta
7

Parece que un error como este podría causar problemas potenciales al almacenar en caché los recursos correctamente.

3 Me gusta
8

Yo también lo he reproducido finalmente.

1 me gusta
9

¡Sí! Hice una investigación y parece que reemplazar workbox.cacheableResponse.Plugin con workbox.cacheableResponse.CacheableResponsePlugin podría ser una posible solución.

3 Me gusta
10

Parece que sabes de lo que hablas (yo no sé nada de eso). Si te sientes seguro, ¡no dudes en enviar una pull request! :slight_smile:

13

Gracias por los informes a todos: @ShaoJie tiene toda la razón sobre los cambios necesarios. Aquí hay una PR:

6 Me gusta
14

Este tema se cerró automáticamente después de 4 días. Ya no se permiten nuevas respuestas.