What settings or plugins could enable something like the Latest view except where the widget showed the actual post instead of just the topic headline – kind of like a Facebook feed? Users would scroll down to see latest posts (albeit without context) and clicking would open up the entire Topic in context.
This seemed related but maybe not exactly what I’m asking for:
thanks
Discourse doesn’t aim to replicate a social network feed by bringing context-less posts to the main view.
However, depending on your use case you can:
Use the everyone activity feed at https://meta.discourse.org/g/trust_level_0/activity/posts, if you aim to have a quick look at the latest content to ensure nothing nasty happened.
Use the latest posts endpoint at https://meta.discourse.org/posts.json, which will work great if you aim to add a latest widget in your main site.
Maybe use a more appropriate software for this use case like https://joinmastodon.org/
As maintainer of TLP this has nagged me too. I trust you saw we support excerpts and thumbnail previews?
The one major feature that is missing is presenting the post feed immediately below the topic preview without having to change route, “in context” as you say. I’ve not experimented with that idea yet because there have been so many other features to implement and improve, but it’s something I’d like to get to.
I appreciate it’s one of the reasons some people are put off when considering moving from Facebook Groups to Discourse - the immediacy of the former (the other major one being consolidated notifications from all their feeds - though this is somewhat mitigated by Discourse Hub but there isnt a Discourse site for every Facebook Group). However there are still countless reasons for doing so in any case.
Ho notato che le persone su discourse sembrano assumere una posizione quasi morale contro le funzionalità simili ai social network, e ho letto e ricercato per cercare di capire meglio questo aspetto.
Cosa c’è di sbagliato nel condividere semplicemente qualcosa che si desidera che gli altri celebrino e a cui reagiscano? Perché discourse non dovrebbe considerare il supporto a una funzionalità come un feed di attività? Il feed di attività con scorrimento infinito è ciò che porta a così tanto successo con Facebook, LinkedIn, Instagram, ecc.
Immagino che l’idea sia che discourse sia pensato per discussioni serie e per rispondere a domande difficili, e non per celebrare successi. Ad esempio, nel gruppo Facebook della mia azienda, il post più popolare è quello di persone che superano il loro esame e ne condividono la foto.
Sono molto contento che questo argomento sia stato ripreso. Da un po’ di tempo, vorrei creare una piattaforma di social media basata su Discourse con un paio di altre persone (se possibile).
Semplicemente non esiste una piattaforma software potente ed efficiente come Discourse. Ad esempio, ogni istanza di Mastodon è per lo più una copia carbone l’una dell’altra. D’altra parte, questo è l’esatto contrario di Discourse, che è versatile ed estremamente personalizzabile.
Per ora, questo Theme è la cosa più vicina che otterrai a un ambiente di social media.
È stato ampiamente discusso in questo argomento.
Hai provato Topic List Previews (TLP)?
Non solo fornisce un layout dell’elenco degli argomenti più immediato e guidato dalle immagini con estratti (che è reattivo, quindi può essere limitato a una colonna su dispositivi mobili o se si utilizzano barre laterali con, ad esempio, il Custom Layouts Plugin), ma ha anche una funzione “Portfolio” che essenzialmente rende un Muro Utente comune nei social media. Questo è collegato su ogni scheda utente tramite un pulsante sotto il pulsante Messaggio.
Se installi il plugin complementare (“theme sidecar”), ottieni pulsanti di “Mi piace” e “Segnalibro” funzionanti nell’Elenco Argomenti.
Esempio di sito qui: https://starzen.space/
Considera anche il plugin Follow ufficiale per consentire agli utenti di personalizzare un feed di argomenti:
@Decorbuz e @merefield grazie per gli input aggiuntivi. Mi ricorda ancora una volta perché ho scelto Discourse in primo luogo: la flessibilità, la potenza, l’ottima UX pronta all’uso e l’open source.
Questo mi offre degli ottimi passi successivi per portare la mia community dove voglio che sia, soprattutto considerando che la posizione è così importante nel radioamatore perché sulle frequenze VHF/UHF si può trasmettere solo fino a una certa distanza. Quindi sto pensando di utilizzare alcuni plugin di localizzazione e aiutare gli operatori radioamatori a localizzare altri utenti vicino a loro sarebbe davvero, davvero fantastico.
Poi, per gli aspetti più celebrativi / di condivisione di un successo, ho solo bisogno di una riorganizzazione con un argomento specifico per creare un’atmosfera più simile a un feed in tempo reale.
Puoi dare un’occhiata alla mia community su https://community.americanradioclub.com se vuoi vedere a che punto sono oggi!
Ho recentemente passato un paio di giorni a studiare le piattaforme di social media alternative/self-host attualmente disponibili, Mastodon (troppo simile a Twitter secondo me), Diaspora, Friendica e alcune altre. Mastodon era il più maturo, ma di nuovo troppo simile a Twitter. Non c’è nulla che sia così raffinato e funzionale come Discourse in termini di esperienza principale, flessibilità, ecc., per quanto ne so. E quindi per me ha perfettamente senso voler usare Discourse per scopi simili ai social media, e anch’io trovo strano e piuttosto frustrante che sembri esserci un persistente disprezzo per quel tipo di coinvolgimento o “modello” qui in Meta, e in una certa misura tra il team di CDCK.
Ecco il punto: i forum non sono mai stati una forma di discussione intrinsecamente “civile”. Sono forse più orientati alla forma lunga, ma ciò non è intrinsecamente civile. CDCK si è impegnata molto per renderli “civili” e promuovere buone interazioni, anche se sono “solo” un Mi Piace/Cuore. Se la visione di CDCK è che le interazioni sui social media abbiano alcuni aspetti negativi, perché non provare a risolverli con un design intelligente, funzionalità, ecc. e rendere lo spazio migliore come è stato fatto con i forum? Alla fine, questi sono solo diversi stili di interazione e potenziali tipi di “discorso civile”.
Penso sia un errore scartare completamente un metodo di interazione estremamente popolare solo perché tende ad avere alcuni svantaggi. Ci sono anche cose meravigliose che accadono sui social media, cose incredibili che, secondo la mia esperienza, accadono meno in Discourse a causa di alcune delle sue decisioni di progettazione. Se espandere il modello per includere opzioni simili ai social media (ad esempio, principalmente una visualizzazione in stile “feed”) svantaggerebbe o danneggerebbe fondamentalmente il modello di forum di base che Discourse utilizza attualmente, allora OK, quello dovrebbe essere il focus e tale espansione dovrebbe essere evitata. Ma non credo che sia effettivamente così.
Rispetto sicuramente un sano livello di disaccordo e discussione qui, ma non sono sicuro che tu sia molto equo nella tua valutazione dell’opinione di Discourse sull’integrazione di elementi dei social media nella piattaforma.
Non credo che alcuno di noi dubiti che cose meravigliose possano accadere nei social media, ma penso che questa conversazione beneficerebbe di esempi specifici di cose fantastiche che non accadono su Discourse a causa di un ostacolo di progettazione da parte nostra.
Il tradizionale “feed”, in cui l’attività di “amici” casuali che potresti seguire ti viene proposta in base alla decisione di un algoritmo su quanto quel contenuto possa essere “coinvolgente” per te, non è qualcosa che credo possa migliorare la discussione su un forum.
Inoltre, penso che la maggior parte di noi ora sappia che il “feed” è stato volutamente progettato per dirottare l’attenzione e mantenere gli utenti impegnati a un livello superficiale per trascorrere più tempo su una piattaforma. È questo che vogliamo emulare?
Altre domande in merito a un feed tradizionale:
L’algoritmo sceglierebbe risposte individuali da un argomento e le proporrebbe fuori contesto?
L’algoritmo suggerirebbe argomenti che pensa possano interessarmi? (lo facciamo con argomenti suggeriti in fondo a un feed di post).
Non si tratta di uno “scarto semplice”… si tratta piuttosto di una serie di compromessi complessi che rendono questa una cosa che non sono molto propenso a esplorare.
Abbiamo già questo…
https://meta.discourse.org/g/trust_level_0/activity/posts
Quindi immagino che la gente chieda… “per favore signore, posso avere 
ma pompato?”
Elimina semplicemente la pagina dell’argomento in questa modalità… non abbiamo bisogno di una pagina dell’argomento… “pagina argomento+elenco” tutto in uno è la strada da percorrere. Voglio una singola pagina per “argomento+elenco argomenti”.
Permettimi di interagire efficacemente con tutti questi argomenti casuali da 1 interfaccia, il compositore deve funzionare sull’elenco degli argomenti.
Usa un algoritmo (che controllo io o l’amministratore) invece di ordinare semplicemente per ultimo.
Sì… manteniamo attivi anche “non letti” / “nuovi” / “tracciamento letture”… perché ne abbiamo bisogno.
Sto mescolando argomenti e post in 1 interfaccia, devi trovare un modo meraviglioso per comprimere i contenuti… quindi fallo anche tu.
Ci sono mesi… forse anni per realizzare un’interfaccia come questa, non è qualcosa di facile da perfezionare o progettare.
Abbiamo tonnellate di altro lavoro esplorativo significativamente più prioritario che guarderei… esplorando, prima di questa gigantesca scatola di serpenti.
Certo, è giusto. Quindi, una cosa importante per me è qualcosa che è già stato menzionato in questo argomento:
Essenzialmente, il tipo di contenuto breve (forse anche senza testo), ma comunque avvincente, emotivo e meritevole di interazione. Sì, questo potrebbe accadere in Discourse oggi, ma ci sono diversi ostacoli affinché ciò accada naturalmente. Avere un intero argomento dedicato a ciò sembra un po’ eccessivo, per cominciare (riconosco che questo inizia a suggerire cambiamenti più ampi al funzionamento di Discourse, sto solo indicando alcuni degli ostacoli che mi vengono in mente, mettendo da parte quanto siano risolvibili finora). E poi, in quale categoria andrebbe naturalmente un contenuto del genere in un forum tipico? Le persone sarebbero propense a sfogliare una categoria dedicata a tali argomenti? Anche quando lo fanno, e anche con una personalizzazione di Anteprime Argomento installata, non possono visualizzare le immagini a grandezza naturale senza cliccarci sopra, e non possono reagire (mettere mi piace) senza farlo. Ciò rende più laborioso per loro visualizzare e interagire con questi tipi di argomenti e quindi diminuisce la probabilità che lo facciano. Questo attrito più elevato abbassa essenzialmente la frequenza di interazione, rendendo così gli argomenti meno popolari e quindi probabilmente scoraggiando le persone dal pubblicarli su un forum Discourse. Un ciclo di feedback negativo auto-rinforzante.
Direi anche che un intero argomento di quel tipo di contenuto non è di grande interesse nemmeno per me! Questo tocca un aspetto fondamentale di ciò che è unico nei feed dei social media, credo. Si tratta meno della categorizzazione e della struttura guidate dall’amministratore e più della rappresentazione dei contenuti orientata all’utente. E penso che sia fondamentale chiarire che credo che quel tipo di contenuto “più superficiale” non debba dominare un tale feed teorico, in generale, ma che interconnetterlo con altri contenuti “più profondi” sia potenzialmente a beneficio di entrambi i tipi di post. Personalmente, sono più propenso a essere entusiasta di tali argomenti se ne vedo un paio intervallati con altre cose con cui voglio interagire più a fondo, e viceversa il mio cervello si stanca un po’ di discussioni super approfondite e/o letture consecutive, e una pausa di qualche tipo con contenuti più “leggeri” sarebbe gradita. La mia esperienza sui social media è un po’ così, tranne che è compromessa da A: la mancanza di controllo su ciò che appare nel mio feed, e B: l’orientamento generale dei contenuti dei social media nel complesso verso un coinvolgimento più superficiale. Quest’ultimo è un problema della piattaforma che penso Discourse potrebbe risolvere pur servendo meglio quel contenuto “più superficiale”.
Ora, si potrebbe sostenere che il contenuto “superficiale” non sia “appropriato” per un tipico forum Discourse. Ma spero che tu possa concordare che esso, e molti altri tipi di contenuti correlati “superficiali” (in termini di profondità del contenuto e tipica profondità di interazione) sono molto preziosi e vale la pena promuoverli nel mondo. Fanno sentire bene le persone da entrambi i lati dell’interazione. E più facile rendi tale coinvolgimento “superficiale”, più è probabile che avvenga anche un coinvolgimento più profondo, sia lì che altrove. Se le persone devono più o meno andare altrove per ottenere interazione sulle loro piccole vittorie nella vita, lo faranno, e interagiranno meno sui forum. Io, ad esempio, stavo ricercando piattaforme di social media perché volevo crearne una per i miei amici, dato che molti hanno abbandonato Facebook negli ultimi anni, e mi manca la condivisione divertente di foto e i piccoli commenti che facevamo. Ma non ho trovato un’unica altra piattaforma che pensassi che avrebbero effettivamente voluto usare a lungo termine, cioè che sarebbe stata “appiccicosa”, e questo include Discourse. Uno dei motivi era proprio la mancanza di una vista “feed” e quel tipo di coinvolgimento più rapido e facile in Discourse (ci sono ammessi altri problemi per l’uso di Discourse in questo contesto, ma molti possono essere superati).
Quindi questi sono solo alcuni pensieri a caldo. Se vuoi approfondire il potenziale utilizzo di Discourse in un contesto più sano simile ai social media e il potenziale di mercato per questo, sentiti libero di assumermi, sono un consulente. 
Per essere chiari, sono felice di fornire una quantità ragionevole di feedback e idee qui (come spero di fare già), si tratta più che altro di quanto tempo mi ci vuole per dare risposte approfondite e ponderate ad argomenti più complessi come questo. 
Sono d’accordo, e non credo che nessuno lo stia suggerendo (lo fanno?), né sono nemmeno sicuro di come ciò sarebbe possibile poiché Discourse funziona fondamentalmente in modo diverso dalla maggior parte dei social media, dato che la stragrande maggioranza dei forum Discourse è basata sugli interessi, più equivalente a, ad esempio, singoli gruppi Facebook che a Facebook nel suo complesso. E il “seguire” è fondamentalmente un plugin e non nativo di Discourse comunque.
Il “feed” sarebbe più simile a “cose a cui ti iscrivi attivamente”, almeno come primo passo, e forse opzionalmente mescolare, ad esempio, “argomenti correlati/argomenti suggeriti” (per i quali Discourse ha già logica/funzionalità). Quindi potrebbe essere più simile a una vista “Top/Ultimi” più personalizzata. Sarebbe fantastico se a lungo termine ci fosse una funzione “Segui” che potesse anche mescolare contenuti dalle persone che seguo, immagino, ma ciò potrebbe probabilmente diventare solo un aspetto del plugin di follow che credo esista già.
È vero, ma è ogni aspetto del feed a creare questo? Direi assolutamente no. Quindi diventa una domanda più utile: quali elementi del “feed” sono utili/positivi, quali sono negativi, quali potrebbero essere più vicini alla neutralità e quali potremmo voler adottare? Se alcuni di quelli che siamo interessati ad adottare hanno aspetti negativi, cosa possiamo fare per risolverli?
Per me personalmente, ci sono un paio di cose che mi piacciono delle viste feed. Una delle più grandi è la presentazione di interi pezzi di contenuto (breve) e la possibilità di interagirci direttamente da una singola schermata. Ciò rende l’esperienza più fluida e, sì, promuove un’interazione più rapida (ma non necessariamente meno preziosa), in una certa misura. Ho già elaborato alcuni aspetti di questo sopra. Un altro aspetto è la visualizzazione di contenuti nuovi ma anche probabilmente interessanti/rilevanti basati su semplici segnali come “Qualcuno che seguo ha fatto un post molto apprezzato che non ho ancora visto” o “C’è un nuovo Tag utilizzato frequentemente in argomenti che hanno anche uno o più Tag che seguo già”, quel tipo di cose.
Buona domanda. Non credo, e infatti nemmeno il classico esempio di feed dei social media su Facebook lo fa. Twitter lo fa un po’, il che è una cosa che a mio parere non mi piace. Ma Facebook no, e penso che sia un modello migliore, più intuitivo e più compatibile con il tipo di contenuto a lungo termine verso cui tende Discourse.
Sì, molto probabilmente! Anche se quello che vorrei davvero vedere è la personalizzazione per il feed. Penso che sia qualcosa che a Facebook manca terribilmente, in gran parte perché hanno un incentivo finanziario a non offrire tale personalizzazione. Vogliono il controllo su ciò che gli utenti vedono. Discourse in generale vuole che gli utenti (o almeno gli amministratori) abbiano il controllo, e potenziare gli utenti è sicuramente un principio fondamentale, con i Livelli di Fiducia, ecc. Quindi penso che alcuni controlli semplici ma utili per l’utente, ad esempio caselle di controllo per “includi suggerimenti per argomenti aggiuntivi che non seguo”, e “Includi argomenti con cui le persone che seguo hanno interagito”, ecc. sarebbero fantastici.
Più ci penso, più mi sembra che questo potrebbe essere solo un altro tipo di “Vista”, come Nuovi, Non letti, Top, ecc. La distinzione è, “questa volta, è personale”. 
È una dimensione completamente nuova dell’esperienza on-page di Discourse, che incorpora alcune capacità esistenti (impostazioni di follow degli argomenti, argomenti suggeriti, ecc.) in una nuova vista personalizzabile dall’utente. 
Questo per me non è un feed “tipo Facebook”, come descritto nell’OP.
Per coloro che utilizzano la barra laterale, abbiamo questo:
Una raccolta di tutte le cose che sto monitorando, e certamente, questa volta è personale.
Man mano che la barra laterale migliora e viene distribuita più ampiamente, consentiremo altri “gruppi personalizzati di argomenti” direttamente accessibili dalla barra laterale.
Tutta questa discussione, tuttavia, sembra molto lontana da ciò che l’OP sta chiedendo.
Più o meno?
Non… proprio? Non sono sicuro. Intendi, come ha menzionato Jordan sopra, risposte senza contesto? Se è così, allora posso rispondere solo per me stesso, ma no, non è quello che voglio.
Sì!
Forse. L’“algoritmo” per me è meno importante di “cosa appare per primo” e più di “cosa appare affatto, ma in una singola interfaccia”. Sono infatti una di quelle persone che preferirebbe che il mio feed di Facebook fosse ordinato rigorosamente per data, e FB ha un’opzione per questo, ma devi abilitarla ogni volta che visiti. 
Gestisci questo per la lettura degli argomenti benissimo. Se i post sono espansi automaticamente, almeno fino a un limite di lunghezza ragionevole (con ad esempio un “leggi di più”), è ancora più difficile tracciare lo stato di lettura rispetto a un argomento?
Sì, probabilmente. Ho qualche idea, probabilmente non ideale, ma ad esempio il primo post (con il contenuto compresso a un limite ragionevole con un “leggi di più” che ti porta nell’argomento) più l’ultima risposta in fondo e “attaccata” ad esso.
Giusto!
Anche questo è giusto, suppongo. D’altra parte, questo potrebbe essere un motore significativo di adozione per un mercato completamente nuovo. Anche se, come credo di aver capito sempre di più ultimamente, il mercato principale e il modello di entrate di Discourse sono forse troppo orientati verso clienti ben oltre le persone con cui interagisco affinché i miei particolari interessi, desideri e idee vengano presi in considerazione da un punto di vista aziendale. E… lo capisco. Mi rattrista, ma lo capisco.
Evvai, è emozionante sentirlo!
Forse. Hai ragione sul fatto che cosa appare nella vista “feed” è alquanto tangenziale (anche se critico per l’adozione, secondo me). Ma sono decisamente anche fortemente a favore della meccanica principale che l’OP sta richiedendo, e penso che vada di pari passo con le modifiche alla “vista personale” che sto anche sostenendo sopra. Ora, se parte di ciò deve essere diviso in un proprio argomento, va benissimo. Forse mi sono dilungato troppo (a volte lo faccio 
). Ma penso che siano argomenti interconnessi, almeno. E ci sono anche un certo numero di altri argomenti collegati qui intorno, spesso non sono proprio sicuro su dove concentrare questi tipi di pensieri. 
Hai provato Discourse Follow? È simile a un feed ma è ancora nella sua fase iniziale. Può essere modificato per avvicinarsi al feed di FB.
Un piccolo lamento qui, ma Follow aveva un elenco di argomenti in primo piano nel menu principale di Discovery, accanto a Top, Latest, ecc., chiamato “Following”.
Ciò significa anche che funzionerebbe con qualcosa come Topic List Previews e si avvicinerebbe molto a una pagina principale del feed di Facebook (sebbene con una differenza fondamentale, ovvero l’inserimento di post a livello di elenco di argomenti, ok e anche per menzionare che non ci sarebbe alcun algoritmo insidioso, ma lo vedo come un vantaggio! ).
Da quando è diventato ufficiale, è stato spostato in un luogo meno ovvio e meno scopribile?
Con il lusso del tempo, avrei creato un TC o potenzialmente un plugin (qualunque cosa sia tecnicamente necessaria) per ripristinarlo, ma se fosse fornito come opzione nell’Official plugin di nuovo, sarebbe fantastico!
Nel frattempo, la soluzione più rapida per me “schizzinoso” è stata quella di eseguire un fork privato del vecchio plugin per mantenerlo, il che non è una buona situazione.
Non ancora. Potrebbe coprire un aspetto di tutto questo (in particolare i contenuti che derivano da persone specifiche che mi interessano), ma non tutto. La visualizzazione che ha potrebbe effettivamente essere un buon modello da espandere, ed è bello sapere che una qualche versione di questo è già presente nel design di Discourse (da qualche parte).
100% un vantaggio! Gli algoritmi esistenti di Discourse, ad esempio “argomenti simili”, sono tutto ciò che voglio veramente, con la possibilità di abilitare/disabilitare la loro presenza nel mio feed.
Per me questo sembra un po’ fuori tema, una volta che la barra laterale si arrotola, posso vedere che aggiungeremo una voce nella barra laterale per il follow di sicuro.
Non sono sicuro di capire quell’esempio?
Sicuramente un feed “simile a Facebook” riguarda chi segui? (Indipendentemente dal fatto che sia influenzato anche da fattori aggiuntivi)
Gli argomenti suggeriti hanno senso dove si trovano attualmente, ma non nella pagina principale dell’elenco degli argomenti? Per cominciare, non c’è un argomento di riferimento?
IMO questo è perfetto da gestire tramite una chat, piuttosto che il forum. Tratta ogni messaggio come un post a sé stante, allegato a un singolo “thread” (il canale di chat); visualizza ogni canale di chat nel forum come un thread in un tipo speciale di categoria di forum che gestisce le chat; consenti agli utenti di pubblicare risposte a qualsiasi messaggio dato utilizzando l’editor di post del forum di Discourse; consenti agli utenti di pubblicare risposte a qualsiasi post normale del forum utilizzando anche la chat, convertendo il post in un messaggio di chat quando lo fanno. Il log della chat può essere visualizzato in un feed separato: questo fornirebbe un potente meccanismo di scoperta e curatela per il forum, dove gli utenti possono riemergere e aprire discussioni attorno a un thread o post notevole senza dover impegnarsi a scrivere una risposta completa. Sarebbe qualcosa come Zulip senza l’UX controintuitiva.
Non c’è differenza fondamentale tra un forum e una chat, nonostante ciò che pensano le persone “vecchia scuola” che contrappongono chat e forum. In realtà, i forum (cfr. feed dei social media) sono più vicini alle chat di quanto non lo siano ai feed: c’è pochissimo che gli utenti possano fare per ordinare e far emergere contenuti; i post sono inflessibilmente allegati ai thread e non possono essere comodamente consumati fuori contesto, anche se l’OP in un thread è raramente il post più informativo del thread (le eccezioni confermano la regola: social bookmarking, supporto tecnico, forum di lavoro/progetto funzionano molto meglio); i thread scoraggiano l’espansione in nuovi contesti conversazionali. I feed incoraggiano fortemente l’interazione con i contenuti in modo meno lineare, in modo da poter entrare e uscire da conversazioni con molte altre persone che partecipano contemporaneamente.
Inoltre, a parità di altre condizioni, il contenuto “superficiale” è migliore del contenuto “profondo”.
Abbiamo motori di ricerca efficaci e altri meccanismi di scoperta che ci aiutano a trovare buoni contenuti basati su indizi. Se voglio imparare profondamente un argomento, di solito posso farlo trovando e leggendo il manuale. Quando un post o un video non arriva subito al punto o divaga su materiale irrilevante o obsoleto, è semplicemente offensivo per lo spettatore/lettore. Una piattaforma dovrebbe essere progettata per fare pressione sugli utenti affinché non sprechino il tempo reciproco, o almeno consentire ad altri utenti di filtrarli completamente (ad esempio, bloccandoli). Quando le persone non riescono a filtrare i contenuti di bassa qualità, una piattaforma diventa estremamente fragile e di solito peggiora invece di migliorare man mano che più persone partecipano. Questo è precisamente il problema che Facebook sta affrontando, e anche il motivo per cui le chat, i video brevi e le piattaforme di pubblicazione basate su abbonamento sono in ascesa.
Wow, idea interessante!
Sono d’accordo, ho a lungo sostenuto la stessa convinzione.
Fortemente in disaccordo. E gli esempi che fornisci non sono realmente applicabili o almeno completi, secondo me. Se ti riferisci al “manuale”, chiaramente stai parlando specificamente di un contesto “come fare”. In quel contesto, sì, è preferibile un contenuto più breve, diretto, ma comunque accurato e utile. Ma questo è solo uno, beh, dei 100 possibili contesti/aree tematiche. Ce ne sono molti che giustificano pienamente contenuti “più profondi” e anzi ne beneficiano enormemente rispetto a contenuti “superficiali”. Qui su Meta direi che ci dovrebbe essere una preferenza per il “superficiale” in un certo senso, ma c’è anche beneficio in contenuti più profondi a volte, come ad esempio questa esatta discussione!
Il contenuto in forma breve è in ascesa perché è l’estensione naturale dell’accorciamento del ciclo della dopamina nel consumo di contenuti. È un sottoprodotto dell’evoluzione umana e della biologia di cui le piattaforme stanno approfittando. Ha poco a che fare con la “qualità” del contenuto. È anche strettamente legato alla combinazione delle esigenze di apprendimento delle preferenze delle piattaforme per guidare le loro entrate pubblicitarie, e di nuovo, il ciclo più breve di test della comprensione delle preferenze. Questa è una grande parte del motivo per cui l’algoritmo di raccomandazione di TikTok è generalmente migliore di molte altre piattaforme: possono testare ed eliminare rapidamente le opzioni di raccomandazione sbagliate e concentrarsi su ciò a cui gli utenti rispondono veramente. Contenuti più lunghi allungano questo ciclo.
Facebook potrebbe facilmente proporre contenuti di qualità superiore, secondo me. Ma hanno pochi incentivi per farlo. La loro crescita sta stagnando probabilmente a causa dell’aumento della concorrenza e delle loro cattive pratiche sulla privacy.
