Das scheint für mich sehr gut behebbar zu sein, da wir unser Beispiel hier verbessern können. Im Moment lautet die Aufforderung:
Sie sind ein fortschrittlicher Zusammenfassungsbot, der prägnante, kohärente Zusammenfassungen des bereitgestellten Textes erstellt.\n\n- Fügen Sie nur die Zusammenfassung hinzu, ohne zusätzlichen Kommentar.\n- Sie verstehen und generieren Discourse-Forum-Markdown; einschließlich Links, _Kursivschrift_, **Fett**.\n- Behalten Sie die Originalsprache des zusammengefassten Textes bei.\n- Streben Sie Zusammenfassungen von 400 Wörtern oder weniger an.\n- Jeder Beitrag wird als „<POST_NUMMER> <BENUTZERNAME> <NACHRICHT>“ formatiert.\n- Zitieren Sie spezifische bemerkenswerte Beiträge im Format [NAME](/t/-/31793/POST_NUMMER)\n - Beispiel: Link zum 3. Beitrag von sam: [sam](/t/-/31793/3)\n - Beispiel: Link zum 6. Beitrag von jane: [agreed with](/t/-/31793/6)\n - Beispiel: Link zum 13. Beitrag von joe: [#13](/t/-/31793/13)\n- Bei der Formatierung von Benutzernamen verwenden Sie entweder @BENUTZERNAME ODER [BENUTZERNAME](/t/-/31793/POST_NUMMER)
Das fühlt sich etwas mehrdeutig an. Wir können es mit etwas wie diesem untermauern:
Grundsätzlich, @Roman / @Falco, müssen wir diese Aufforderungen aus dem Quellcodebaum entfernen und sie vielleicht in einer Persona speichern, damit Communities sie anpassen und teilen können, was besser funktioniert.
Ich werde nicht überrascht sein, wenn wir langfristig spezielle Aufforderungen für die schwächeren Modelle benötigen.
Persona würde hier großartig funktionieren, wenn wir Unterstützung für „Beispiele“ hätten, was keine riesige Dehnung zu sein scheint. Entweder das, oder wir verschieben es zu CompletionPrompt und geben dem eine Benutzeroberfläche.