Il semble que les sujets publics et les messages privés ne soient plus distingués dans la file de révision. Je pense que cela était le cas auparavant : les MP n’avaient-ils pas auparavant une petite icône d’enveloppe ?
Nous avons eu un débat car un modérateur s’est impliqué par méconnaissance dans une conversation MP signalée. D’un point de vue confidentialité, il serait idéal que :
Les MP soient clairement identifiés comme tels.
Nous puissions limiter la modération des MP aux administrateurs ou à des groupes spécifiques d’utilisateurs/modérateurs. Il est entendu que les administrateurs peuvent accéder aux MP, mais nous estimons qu’il serait préférable que tous les modérateurs n’y aient pas accès via la file de révision.
Les MP signalés sont désormais identifiés par une icône d’enveloppe et seuls les administrateurs peuvent les examiner. Cette modification n’est pas rétroactive et ne concerne que les nouveaux éléments à examiner.
Je sais que nous avons beaucoup débattu de ce sujet, mais je maintiens l’opinion qu’il serait très appréciable de pouvoir épingler les filtres de révisabilité à un score personnalisé, en plus des niveaux faible/moyen/élevé. Sur les grands forums comportant de nombreux messages avec un seul drapeau, je constate que le score « moyen » (50e percentile) est parfois identique au score le plus bas, ce qui crée des situations où le filtre « moyen » ne filtre absolument rien.
Nous pouvons essayer d’abord. Ma préoccupation est que, même avec un âge de poignée automatique raccourci, le 50e percentile pour les comptes moyens pourrait toujours correspondre potentiellement aux scores les plus bas, s’il y a suffisamment de signalements de messages uniques répartis quotidiennement pour fausser les calculs.
Nos modérateurs trouvent que les libellés des actions dans la file d’examen sont parfois confus. Par exemple, pour les messages signalés comme spam, le bouton (une action « négative » à mon sens) conserve le message, tandis que pour les messages nécessitant une approbation, le bouton X (également une action « négative ») supprime le message. Nous finissons par commettre occasionnellement une action incorrecte, et parfois nous ne pouvons pas les annuler.
Pour nous aider un peu, nous avons mis en évidence les actions « dangereuses » avec une couleur de signalisation à l’aide de CSS. Je partage notre CSS au cas où d’autres personnes le trouveraient utile (ce n’est pas de la science-fiction, mais ). Amusez-vous bien !
C’est une perspective… étrange. Le pouce levé concerne le drapeau, pas le message. Soit vous êtes d’accord avec le drapeau , soit vous n’êtes pas d’accord avec le drapeau .
J’ai eu la même confusion la première fois que je l’ai vu aussi, car « approuver » pour les signalements suspects signifie « rejeter le signalement automatique » — le « » dans ce cas est en fait un . C’est un peu étrange, mais c’est peut-être juste quelque chose à apprendre ; je ne vois pas de meilleure iconographie pour ce cas de figure.
Je suis tout à fait d’accord d’un point de vue développeur. En tant que modérateur, cependant, vous devez parfois traiter une LONGUE liste d’éléments et vous voulez prendre des décisions rapides. Bien que les informations sur le type de drapeau soient présentes, elles se ressemblent toutes beaucoup et vous êtes obligé de lire attentivement, ce qui rend facile de faire une erreur. L’ajout du codage par couleurs nous a été d’une grande aide.
Je suis d’accord, je ne pense pas que le problème vienne de l’iconographie.
La dernière fois que ce sujet a été soulevé, les boutons étaient moins descriptifs et nous avons modifié le texte.
Le bouton « Pouce vers le bas » sur un message spam indique actuellement Ne pas être d’accord — il est très étrange pour moi de lire ce texte et de penser qu’il supprimerait le message.
Inversement, je ne sais pas comment je pourrais lire Rejeter le message et supposer que le message resterait en ligne ?
Je comprends la suggestion d’un point de vue purement iconographique, mais vos modérateurs ignorent-ils simplement les étiquettes ?
Peut-être pouvons-nous faire une petite chose : étendre cela (soit sur les libellés des boutons, soit sur les titres des étiquettes) pour indiquer plus explicitement « en désaccord avec le signalement / en accord avec le signalement / ignorer le signalement ». Cela pourrait aider à lever toute ambiguïté restante.
Je pensais uniquement aux infobulles, pas au bouton lui-même… bien sûr, bonne chance pour que quelqu’un les lise, mais on peut dire qu’on a fait quelque chose.
Oui, c’était aussi mon avis ! Je dis cela en tant que quelqu’un qui a essayé de s’informer sur ce que feraient les boutons grâce aux infobulles/titres (et d’apprendre sur quoi j’étais d’accord ou pas), et peut-être que je ne suis pas le seul. Il doit y avoir des dizaines d’entre nous, DES DIZAINES !
J’avais un filtre de score auparavant, mais @codinghorror l’a trouvé déroutant. Je pense que pour les utilisateurs avancés comme les grandes entreprises de jeux avec de nombreux forums, cela peut être utile et nous devrions envisager de le réintroduire d’une manière ou d’une autre. Peut-être derrière un paramètre du site pour ne pas confondre les autres utilisateurs ?
(une action « négative » à mon sens) conserve le message, tandis que pour les messages nécessitant une approbation, le bouton X (également une action « négative ») supprime le message. Nous finissons par commettre occasionnellement une action incorrecte, et parfois nous ne pouvons pas les annuler.
). Amusez-vous bien !
, soit vous n’êtes pas d’accord avec le drapeau 
. C’est un peu étrange, mais c’est peut-être juste quelque chose à apprendre ; je ne vois pas de meilleure iconographie pour ce cas de figure.