I don’t know if there is a way to expose site/plugin settings to non-admins.
The plugin could be extended to add a button to user profile screens to toggle forced moderation on and off for the displayed user. That would make it possible for moderators to use it.
Realistically, I don’t know if I will have time to add that to the plugin myself in the near future, but I’d take a pull request if someone else wants to.
Would it be difficult to implement a function where posts rejected have a reason text field that’s PM’d to the user?
Great plug in by the way @LeoDavidson 
That would probably be best as a separate plugin, since it would be useful as a general part of the moderation queue functionality in Discourse.
This plugin just puts messages into the moderation queue (if the username matches) and doesn’t change how anything after that works.
Can this plugin be applied to a Group?
Does this plugin even work under the new reviewables design in Discourse 2.3 @eviltrout? I think it is unlikely…
It still works, at least on my v2.4.0.beta1 forum. (It did break when v2.3 was released, but I fixed it.)
It only checks usernames at the moment but I might be able to add that if I can find some spare time. How much do you need it?
Has it been updated to use the review queue? Or does it have a different mechanism for review? I can help upgrade it if not.
I’m not sure, to be honest. I haven’t really explored the new review queue feature.
When I fixed it for v2.3, I had to change it so it returned either :trust_level or :skip instead of true or false. Don’t know if anything more is needed?
I’m not sure how many customer requests we get for per-user moderation but it might be worth a quick look to scope the task if we ever do.
I just reviewed the code and was surprised to see it’s nice and simple! It uses the existing post queuing methods so it automatically uses the review queue and nothing more should need to be updated.
Indeed, nice work @LeoDavidson 
I’m looking for the opposite feature: any user that appears in a small list of users won’t get their posts moderated. (Some posts are getting held because of watched words that spammers tend to use, and it’s annoying a few long-time users.)
If I fork and modify this plugin, is there something that I could return on line 19 that would ensure that the matching users don’t get their posts moderated? (maybe something like :skip instead of :trust_level?)
What trust level are these users?
They are between TL2 and TL4.
I was going to see if this code works later today, but I’m not sure if it’s correct.
It seems to work. I put the plugin code here in case anyone else has a use for it. Any user in the list bypasses moderation.
Questo plugin funziona con la versione corrente di Discourse?
Cosa succederebbe se il plugin smettesse di funzionare in futuro? Smetterebbe semplicemente di conservare i post degli utenti per la moderazione, o potrebbe rompere altre cose?
Per testarlo dopo un aggiornamento, potrei semplicemente provare a pubblicare come utente fittizio TL0 e vedere cosa succede?
Mi ci è voluto un po’ per trovarle oggi, quindi spero che aggiungere i dettagli qui sia d’aiuto. È possibile trovare le impostazioni cercando “approva” (invece di “modera” o “moderazione”) o guardando nella scheda “Pubblicazione”. L’impostazione più rilevante sembra essere approva a meno che il livello di fiducia.
Lo sto ancora usando e non ho riscontrato problemi né segnalazioni di malfunzionamenti.
Probabilmente non farebbe più nulla, con un comportamento che tornerebbe a quello precedente all’uso del plugin, ma è difficile da prevedere poiché dipenderebbe da come cambierebbero le cose.
Prova a pubblicare come qualcuno che non è presente nella configurazione del plugin, e poi come qualcuno che lo è, e verifica che uno vada a buon fine senza (ulteriore) moderazione mentre il post dell’altro viene aggiunto alla coda di moderazione per la revisione.
Questo plugin è molto apprezzato e funziona ancora dopo tutti questi anni senza aggiornamenti.
Abbiamo ancora visto i post come visibili e ho testato in un browser privato per escludere il mio stato di staff. Tuttavia, ho letto di flag, moderazione e nascondimento e quindi ho impostato la sensibilità di nascondimento su alta.
Non sono sicuro che l’alta sensibilità farà il suo dovere o meno perché il nostro “amico” è stato silenziato (due volte) e sta per essere espulso.
Se mai vorrai fare un aggiornamento, questa funzionalità di nascondimento senza regolare la sensibilità globale potrebbe essere utile. Forse il plugin può essere un “utente staff” che segnala. Penso che le segnalazioni dello staff lo nascondano automaticamente. Non sono del tutto sicuro di come funzionino le segnalazioni e il nascondimento, però. Siamo un nuovo gruppo e ne abbiamo avuto bisogno solo per una persona che è già stata silenziata due volte.
Anche una lista a discesa per cercare e selezionare gli utenti sarebbe bella, ma inserire manualmente il nome funziona. Il plugin fa il suo lavoro.
Come diciamo nel mondo buddista
Sadhu Sadhu Sadhu. Ottimo lavoro!
Siamo anche grati al Discourse Team per FOSS e per aver rivelato come ospitare autonomamente per i nostri gruppi più piccoli, il che ci consente anche di aggiungere plugin.
Non so se qualcosa è cambiato di recente, ma nel modo in cui il plugin e le versioni di Discourse dell’epoca funzionavano l’ultima volta che è stato attivato sul nostro forum, i post segnalati venivano trattenuti nella coda di moderazione e visibili solo allo staff/amministratori.
Per quanto ne so, non ho modificato alcuna impostazione di Discourse per far sì che ciò accada.
Forse puoi fare un test.
Tuttavia, da quello che ho potuto vedere, il nostro “amico” continuava ad apparire anche dopo essere stato “segnalato”.
Ho potuto vedere in una finestra di navigazione privata in modo che il mio stato di “god” non fosse rivelato a discourse.
Ho esaminato questo nelle impostazioni e sembra che l’impostazione predefinita per nascondere i post sia “Medium”.
L’ho poi cambiata in “High”, che probabilmente nasconde alla prima segnalazione.
Sembra che la “moderazione” sia tecnicamente chiamata “flagged”, ma potrei sbagliarmi. Sono nuovo a tutto questo.
