شكراً لك دان — وجهة نظرك حول قدرة مشرفي الفئات على امتلاك مجموعة مرتبطة بفئتهم تلقى صدى كبيراً. يبدو أنك تتخيل هيكل إدارة أكثر مرونة حيث يمكن لمجموعة واحدة إدارة مجموعة أخرى — وهذا يمكن أن يقطع شوطاً طويلاً في تبسيط الأذونات وسير العمل.
في الوقت الحالي، يسمح Discourse للمستخدمين الأفراد فقط بأن يكونوا مالكي مجموعات. ولكن في حالات الاستخدام الواقعية، خاصة المجتمعات المنظمة (مثل المدارس أو الأقسام أو الفرق)، غالباً ما نريد أن نقول:
- “المجموعة أ (مثل
منسقو الموجهين) يمكنها إدارة المجموعة ب (مثلالموجهون)” - “… دون أن يتم إضافة أعضاء المجموعة أ إلى المجموعة ب أو وراثة شارتها/هويتها”
وهذا من شأنه أن يسمح بـ:
- فصل واضح بين الهوية (عضوية المجموعة) والتحكم (ملكية المجموعة)
- تفويض إدارة العضوية (دعوة/إزالة/موافقة) دون منح صلاحيات مسؤول الموقع أو المشرف
- القدرة على ربط الإشراف على فئة بالمجموعة التي تتحكم في مجموعة النشر الخاصة بها
يبدو أنك تشير إلى نموذج يقبل فيه مالك المجموعة ليس فقط أسماء المستخدمين، بل مجموعات أخرى. تتوافق هذه الفكرة مع بعض المواضيع القديمة:
- “لا ينبغي بالضرورة أن يكون مالكو المجموعات أعضاء في المجموعة”
- “أعضاء مجموعة واحدة يعينون ويعزلون أعضاء مجموعة أخرى”
- “السماح بتعيين مجموعة أخرى كمالك”
أود أن أعرف كيف تتخيل أن يعمل هذا:
- هل ستكشف واجهة المستخدم عن وراثة الملكية إذا كنت في المجموعة الإدارية؟
- هل يُسمح لمالك المجموعة بتعديل جميع إعدادات المجموعة، أم فقط إدارة العضوية؟
- هل يمكن ربط هذا بأذونات الفئة أو ربطه تلقائياً بفئة المجموعة؟
أدعم الفكرة بالتأكيد — وأود أن أرى هذا يتطور أكثر.