On my site I have a use case for people being given the privilege of managing group membership without being a member of the group themselves. I assumed this is how it worked and was surprised to see that someone I added as group manager is now also a group member.
The use case? We use groups to assign badges. And to give access to private categories. And the people responsible for doing this are not always group members.
Edit: having noticed this, I then removed some group owners only to realize they are still group members. Seems to me these should be managed independently.
We ran into this problem this week, too. (Although our groups represent a “group” membership outside of Discourse, too.) But that membership is not decided by a member of the group, and not by a Discourse admin, either.
Just ran into this very problem, where a group’s membership is not administered by a member of the group.
Our use case
We want a handful of non-Discourse-admins to be able to manage group membership for several groups without becoming members of those groups themselves.
Extra credit
This is probably asking too much, but I thought I’d throw it in… it’d be awesome if a group could be named as admin of another group (i.e., membership of the @bar group can be managed by any member of the @foo group). This would allow us to have a “group managers” group containing our non-Discourse-admins in charge of managing other groups’ memberships.
I just moved this to the #feature:voting category as I’d like it to be thrown into the mix for voting when that starts happening.
I like this idea! There is one person in charge of managing internal groups in my community but does not need to have admin privileges. It would be helpful to be able to set up a group for this so we can easily add/remove people to help her.
Another related feature that would be needed is the ability for group owners to see and manage the group even when “Group is visible to all users” is deselected. There should also be the option to allow group members, or members of a specific other group, to see the group.
Any chance the goal of “group owner does not need to be group member” with stretch goal of “group can be named as owner of another group” would be suitable for a GSoC project?
Did anything come from the OPs request to separate group membership & group ownership? @sam supported the idea a while back (above).
Scenario: We added a moderator to a group, to manage group membership. However, this resulted in him getting the group’s badge displayed on his avatar.
Thanks for the reply, @Biscuit! I just came across this again in my community and the issue persists. In fact, it’s becoming a bit of a problem because certain leaders in my community complain that they are not trusted to properly manage the groups they are charged with managing. They have to ask an admin to add/remove people. I’m trying to keep down the number of admins (a conversation for another day).
It’s pr-welcome so the discourse team have indicated they are open to having it done as a community contribution. Any takers?
It appears to me that with the new front-end groups management interface, there is no obvious place to list owners who are not members. Perhaps the answer is simply to just list them at the top, with the Owner badge but not the date added, posted or seen. And/or to list with a highlight color, as on staff posts?
Then the functionality to add owners could be a + ADD OWNERS button next to the existing + ADD MEMBERS button. Selecting this would pop up a modal to add one or more owners. On the list, if the REMOVE MEMBER button is selected and the member is an owner, the user would remain on the list as an owner but not as a member. If REMOVE AS OWNER is selected, the user would remain as a member but no longer as an owner (unless the user is not already a member and was only listed as an owner, in which case the user would be removed from the list entirely).
We have the use case that there should be one master group that manages many smaller groups (~30 / i.e. @Archangels manage local Angel communities). They should not have to be members of all 30 groups, just be able to add/remove members.
نعم، مرحباً، لدي هذه المشكلة أيضاً وسأقدم لك مثالاً على الأسئلة التي تثيرها، وهي مزعجة بعض الشيء. بصفتي منشئ المجموعة ومالكها، يجب أن يكون هناك مدير افتراضي للمجموعة، وهو أنا، المسؤول، ولا يمكنني تعيين شخص آخر. لأنه لا يوجد سبب يجعل هذا الشخص يدير مجموعة أنشأتها بنفسي. يجب أن يكون هناك أعضاء في المجموعة ومسؤول للمجموعة، ولكن المسؤول، في رأيي، لا يجب أن يكون عضواً تلقائياً في تلك المجموعة. إليك المشكلة التي يطرحها هذا في حالتي.
أستخدم إضافة فئة الخبراء. لذلك قمت بتعيين فئات معينة لمجموعة من الخبراء. للأسف، أعتبر تلقائياً خبيراً في هذه المجموعة، وهذا ليس جيداً على الإطلاق، لأنه عندما أنشر موضوعاً جديداً، يظهر أنني أساهم كخبير بينما لست خبيراً في موضوع هذه المجموعة على الإطلاق. حسناً، لا أعرف ما إذا كنت أوضح نفسي.
تحتاج إلى مالكي مجموعات للميزة التي تسمح للمستخدمين بطلب العضوية في المجموعة.
أعتقد أن هذا منطقي في سياق أن المستخدمين يحتاجون إلى طلب أن يصبحوا أعضاء وليس أن يقرروا أنهم خبراء بأنفسهم. أعتقد أنك تفعل شيئًا مشابهًا مع مجموعة @support-explorers، أليس كذلك؟
@patrickemin لقد أبلغت عن خطأ العام الماضي يمكن أن يساعدك في تجنب إضافتك كعضو في المجموعة. ولكن ستحتاج إلى العثور على سير عمل بحيث تتحقق بشكل متكرر مما إذا كانت هناك طلبات جديدة في علامة تبويب الطلبات الخاصة بالمجموعة لأنك لن تتلقى الرسائل في هذه الحالة.
ولكن من الممكن إزالة نفسك من المجموعة بعد تمكين طلبات العضوية:
شكراً @moin! أنا معجب دائمًا بمدى معرفتك بـ Discourse.
كنت أفكر فقط في سبب ضرورة وجود مالك للمجموعة لتمكين إعداد “السماح للمستخدمين بإرسال طلبات العضوية” وهذا منطقي بالنسبة لي. لن ترغب في وضع تكون فيه جميع المشرفين بحاجة إلى تنبيههم عندما يطلب شخص ما الانضمام إلى مجموعة. لذا نعم في هذه الحالة سترغب أيضًا في أن يكون من الممكن لمالك المجموعة ألا يكون عضوًا في المجموعة.
في رأيي، سيكون الحل البسيط إلى حد ما هو إرسال طلبات الانضمام إلى مجموعة ليس فقط إلى مالك المجموعة، إن وجد، ولكن أيضًا إلى المسؤول. بهذه الطريقة، إذا لم يكن هناك مالك للمجموعة، فسيظل المسؤول على علم ولن يضطر لأن يكون مالك المجموعة أو عضوًا فيها.
سيكون خيارًا جيدًا السماح بإضافة مجموعة كمالكين. سيسمح هذا بمجموعات ذات مستويات مع تسلسل هرمي مقابل امتلاك المالك/العضو فقط الذي تعرفه مع إضافة مجموعة كمالكين - مسؤول (مسؤولون) ومالكون وأعضاء. قد يكون أحد التحذيرات هو وراثة مجموعات الإدارة أو الوصول إليها كونها تقنيًا في كلتا المجموعتين.
حسنًا، لدينا بالفعل مالك مجموعة إلى حد ما مع مشرفي الفئات. أفعل شيئًا كهذا يدويًا.
القدرة على جعل مجموعة تدير مجموعة تعني سهولة إضافة/إزالة المالكين دون الحاجة إلى مسؤول. حيث أن مجموعة مالكي المجموعات لديها مالكيها الأساسيون الذين يمكنهم إضافة وإزالة الأعضاء العاديين في مجموعة المالكين.
شكراً لك دان — وجهة نظرك حول قدرة مشرفي الفئات على امتلاك مجموعة مرتبطة بفئتهم تلقى صدى كبيراً. يبدو أنك تتخيل هيكل إدارة أكثر مرونة حيث يمكن لمجموعة واحدة إدارة مجموعة أخرى — وهذا يمكن أن يقطع شوطاً طويلاً في تبسيط الأذونات وسير العمل.
في الوقت الحالي، يسمح Discourse للمستخدمين الأفراد فقط بأن يكونوا مالكي مجموعات. ولكن في حالات الاستخدام الواقعية، خاصة المجتمعات المنظمة (مثل المدارس أو الأقسام أو الفرق)، غالباً ما نريد أن نقول:
“المجموعة أ (مثل منسقو الموجهين) يمكنها إدارة المجموعة ب (مثل الموجهون)”
“… دون أن يتم إضافة أعضاء المجموعة أ إلى المجموعة ب أو وراثة شارتها/هويتها”
وهذا من شأنه أن يسمح بـ:
فصل واضح بين الهوية (عضوية المجموعة) والتحكم (ملكية المجموعة)
تفويض إدارة العضوية (دعوة/إزالة/موافقة) دون منح صلاحيات مسؤول الموقع أو المشرف
القدرة على ربط الإشراف على فئة بالمجموعة التي تتحكم في مجموعة النشر الخاصة بها
يبدو أنك تشير إلى نموذج يقبل فيه مالك المجموعة ليس فقط أسماء المستخدمين، بل مجموعات أخرى. تتوافق هذه الفكرة مع بعض المواضيع القديمة:
