Los propietarios de grupos no deben ser necesariamente miembros del grupo

Gracias Dan — tu punto sobre que los moderadores de categoría puedan ser propietarios de un grupo vinculado a su categoría realmente resuena. Parece que estás imaginando una estructura de administración más flexible donde un grupo puede administrar otro grupo, y eso podría ser de gran ayuda para optimizar los permisos y flujos de trabajo.

Actualmente, Discourse solo permite que usuarios individuales sean propietarios de grupos. Pero en casos de uso del mundo real, especialmente en comunidades estructuradas (como escuelas, departamentos o equipos), a menudo queremos decir:

  • “El Grupo A (por ejemplo, coordinadores-de-mentores) puede administrar el Grupo B (por ejemplo, mentores)”
  • …sin que los miembros de A sean añadidos a B ni hereden su insignia/identidad.

Eso permitiría:

  • Una separación limpia entre la identidad (membresía de grupo) y el control (propiedad de grupo).
  • La delegación de la gestión de membresía (invitar/eliminar/aprobar) sin otorgar acceso de administrador o moderador a todo el sitio.
  • La capacidad de vincular la moderación de una categoría al grupo que controla su grupo de publicación.

Parece que te refieres a un modelo donde la propiedad de grupo acepta no solo nombres de usuario, sino otros grupos. Esta idea se alinea con algunos hilos antiguos:

Me interesaría saber cómo te imaginas que funcionaría:

  • ¿La interfaz de usuario expondría la herencia de propiedad si estoy en el grupo que administra?
  • ¿Debería el propietario del grupo poder editar todas las configuraciones del grupo, o solo administrar la membresía?
  • ¿Podría esto emparejarse con los permisos de categoría o vincularse automáticamente a la categoría de un grupo?

Definitivamente apoyo la idea, me encantaría ver que se desarrolle más.

2 Me gusta