Les propriétaires de groupe ne devraient pas nécessairement être membres du groupe

Merci Dan — votre remarque sur la possibilité pour les modérateurs de catégories de posséder un groupe lié à leur catégorie résonne vraiment. Il semble que vous imaginiez une structure d’administration plus flexible où un groupe peut gérer un autre groupe — et cela pourrait grandement simplifier les permissions et les flux de travail.

Actuellement, Discourse ne permet qu’aux utilisateurs individuels d’être propriétaires de groupe. Mais dans des cas d’utilisation réels, en particulier pour les communautés structurées (comme les écoles, les départements ou les équipes), nous voulons souvent dire :

  • « Le groupe A (par exemple, coordonnateurs-mentorat) peut gérer le groupe B (par exemple, mentorés) »
  • … sans que les membres de A ne soient ajoutés à B ou n’héritent de son badge/identité

Cela permettrait :

  • Une séparation nette entre l’identité (appartenance au groupe) et le contrôle (propriété du groupe)
  • La délégation de la gestion des membres (inviter/supprimer/approuver) sans accorder un accès d’administrateur ou de modérateur à l’ensemble du site
  • La possibilité de lier la modération d’une catégorie au groupe qui contrôle son groupe de publication

Il semble que vous vous orientiez vers un modèle où la propriété de groupe accepte non seulement des noms d’utilisateur, mais aussi d’autres groupes. Cette idée s’aligne sur quelques fils de discussion plus anciens :

Je serais curieux de savoir comment vous imaginez cela fonctionner :

  • L’interface utilisateur exposerait-elle l’héritage de propriété si je fais partie du groupe gestionnaire ?
  • Le propriétaire du groupe serait-il autorisé à modifier tous les paramètres du groupe, ou seulement à gérer les membres ?
  • Cela pourrait-il être associé aux permissions de catégorie ou lié automatiquement à la catégorie d’un groupe ?

Je soutiens définitivement l’idée — j’aimerais beaucoup voir cela se développer davantage.

2 « J'aime »