On my site I have a use case for people being given the privilege of managing group membership without being a member of the group themselves. I assumed this is how it worked and was surprised to see that someone I added as group manager is now also a group member.
The use case? We use groups to assign badges. And to give access to private categories. And the people responsible for doing this are not always group members.
Edit: having noticed this, I then removed some group owners only to realize they are still group members. Seems to me these should be managed independently.
We ran into this problem this week, too. (Although our groups represent a “group” membership outside of Discourse, too.) But that membership is not decided by a member of the group, and not by a Discourse admin, either.
Just ran into this very problem, where a group’s membership is not administered by a member of the group.
Our use case
We want a handful of non-Discourse-admins to be able to manage group membership for several groups without becoming members of those groups themselves.
Extra credit
This is probably asking too much, but I thought I’d throw it in… it’d be awesome if a group could be named as admin of another group (i.e., membership of the @bar group can be managed by any member of the @foo group). This would allow us to have a “group managers” group containing our non-Discourse-admins in charge of managing other groups’ memberships.
I just moved this to the #feature:voting category as I’d like it to be thrown into the mix for voting when that starts happening.
I like this idea! There is one person in charge of managing internal groups in my community but does not need to have admin privileges. It would be helpful to be able to set up a group for this so we can easily add/remove people to help her.
Another related feature that would be needed is the ability for group owners to see and manage the group even when “Group is visible to all users” is deselected. There should also be the option to allow group members, or members of a specific other group, to see the group.
Any chance the goal of “group owner does not need to be group member” with stretch goal of “group can be named as owner of another group” would be suitable for a GSoC project?
Did anything come from the OPs request to separate group membership & group ownership? @sam supported the idea a while back (above).
Scenario: We added a moderator to a group, to manage group membership. However, this resulted in him getting the group’s badge displayed on his avatar.
Thanks for the reply, @Biscuit! I just came across this again in my community and the issue persists. In fact, it’s becoming a bit of a problem because certain leaders in my community complain that they are not trusted to properly manage the groups they are charged with managing. They have to ask an admin to add/remove people. I’m trying to keep down the number of admins (a conversation for another day).
It’s pr-welcome so the discourse team have indicated they are open to having it done as a community contribution. Any takers?
It appears to me that with the new front-end groups management interface, there is no obvious place to list owners who are not members. Perhaps the answer is simply to just list them at the top, with the Owner badge but not the date added, posted or seen. And/or to list with a highlight color, as on staff posts?
Then the functionality to add owners could be a + ADD OWNERS button next to the existing + ADD MEMBERS button. Selecting this would pop up a modal to add one or more owners. On the list, if the REMOVE MEMBER button is selected and the member is an owner, the user would remain on the list as an owner but not as a member. If REMOVE AS OWNER is selected, the user would remain as a member but no longer as an owner (unless the user is not already a member and was only listed as an owner, in which case the user would be removed from the list entirely).
We have the use case that there should be one master group that manages many smaller groups (~30 / i.e. @Archangels manage local Angel communities). They should not have to be members of all 30 groups, just be able to add/remove members.
Oui, bonjour, j’ai aussi ce problème et je vais vous donner un exemple des questions qu’il soulève, qui sont un peu ennuyeuses. En tant que créateur et propriétaire d’un groupe, il doit y avoir un gestionnaire de groupe par défaut, qui est moi, l’administrateur, et je ne peux pas désigner quelqu’un d’autre. Parce qu’il n’y a aucune raison pour que cette personne gère un groupe que j’ai créé moi-même. Il devrait y avoir des membres du groupe et un administrateur du groupe, mais l’administrateur n’a pas, à mon avis, à être automatiquement membre de ce groupe. Voici le problème que cela pose dans mon cas.
J’utilise le plugin de catégorie expert. J’ai donc attribué certaines catégories à un groupe d’experts. Malheureusement, je suis automatiquement considéré comme un expert dans ce groupe, ce qui n’est pas du tout bon, car lorsque je publie un nouveau sujet, il est indiqué que je contribue en tant qu’expert alors que je ne suis pas du tout un expert sur le thème de ce groupe. Eh bien, je ne sais pas si je me fais bien comprendre.
Il faut des propriétaires de groupe pour la fonctionnalité qui permet aux utilisateurs de demander à rejoindre le groupe.
Je pense que cela a du sens dans le contexte où les utilisateurs doivent demander à devenir membres et ne pas décider eux-mêmes qu’ils sont experts. Je pense que vous faites quelque chose de similaire avec le groupe @support-explorers, n’est-ce pas ?
@patrickemin J’ai signalé un bug l’année dernière qui pourrait vous aider à éviter d’être ajouté en tant que membre du groupe. Mais vous devrez trouver un flux de travail pour vérifier fréquemment s’il y a de nouvelles demandes dans l’onglet des demandes du groupe, car vous ne recevrez pas les messages dans ce cas.
Mais il est possible de vous retirer du groupe après avoir activé les demandes d’adhésion :
Merci @moin ! Je suis toujours impressionné par vos connaissances sur Discourse.
Je réfléchissais justement à la raison pour laquelle un propriétaire de groupe est requis pour activer le paramètre « Permettre aux utilisateurs d’envoyer des demandes d’adhésion » et cela me semble logique. Vous ne voudriez pas vous retrouver dans une situation où tous les modérateurs doivent être alertés lorsqu’une personne demande à rejoindre un groupe. Donc oui, dans ce cas, vous voudriez également qu’il soit possible pour le propriétaire du groupe de ne pas être membre du groupe.
À mon avis, une solution assez simple serait que les demandes de rejoindre un groupe soient envoyées non seulement au propriétaire du groupe, s’il y en a un, mais aussi à l’administrateur. Ainsi, s’il n’y a pas de propriétaire de groupe, l’administrateur serait quand même averti et n’aurait pas besoin d’être soit le propriétaire du groupe, soit un membre du groupe.
Une bonne option serait d’autoriser l’ajout d’un groupe en tant que propriétaires. Cela permettrait des groupes hiérarchisés avec une hiérarchie par rapport à n’avoir que des propriétaires/membres que vous connaissez déjà, en ajoutant un groupe en tant que propriétaires - Administrateur(s), Propriétaires et membres. Une mise en garde cependant pourrait être d’hériter des catégories/accès de groupe gérés étant techniquement dans les deux groupes.
Je voudrais explorer l’option « ajouter des propriétaires en masse », cela pourrait être utile aux institutions.
En repensant à ce sujet, je ne peux m’empêcher de remarquer que la sélection d’un groupe pour l’ajout en masse n’est peut-être pas la meilleure solution ;
peut-être serait-ce une mauvaise chose si cela était synchronisé et peut-être difficile de déterminer la cause et l’effet.
Eh bien, nous avons déjà un propriétaire de groupe en quelque sorte avec les modérateurs de catégorie. Je fais quelque chose comme ça manuellement.
Être capable d’avoir un groupe qui gère un groupe signifie qu’il est plus facile d’ajouter/supprimer des propriétaires sans qu’un administrateur ne soit requis. Le groupe des propriétaires de groupe ayant ses propres propriétaires principaux qui peuvent ajouter/supprimer des membres réguliers du groupe de propriétaires.
Merci Dan — votre remarque sur la possibilité pour les modérateurs de catégories de posséder un groupe lié à leur catégorie résonne vraiment. Il semble que vous imaginiez une structure d’administration plus flexible où un groupe peut gérer un autre groupe — et cela pourrait grandement simplifier les permissions et les flux de travail.
Actuellement, Discourse ne permet qu’aux utilisateurs individuels d’être propriétaires de groupe. Mais dans des cas d’utilisation réels, en particulier pour les communautés structurées (comme les écoles, les départements ou les équipes), nous voulons souvent dire :
« Le groupe A (par exemple, coordonnateurs-mentorat) peut gérer le groupe B (par exemple, mentorés) »
… sans que les membres de A ne soient ajoutés à B ou n’héritent de son badge/identité
Cela permettrait :
Une séparation nette entre l’identité (appartenance au groupe) et le contrôle (propriété du groupe)
La délégation de la gestion des membres (inviter/supprimer/approuver) sans accorder un accès d’administrateur ou de modérateur à l’ensemble du site
La possibilité de lier la modération d’une catégorie au groupe qui contrôle son groupe de publication
Il semble que vous vous orientiez vers un modèle où la propriété de groupe accepte non seulement des noms d’utilisateur, mais aussi d’autres groupes. Cette idée s’aligne sur quelques fils de discussion plus anciens :
