Proprietários de grupos não devem necessariamente ser membros do grupo

Realmente aprecio o esclarecimento, Dan — limitar a propriedade de grupo para grupo a um nível de profundidade faz muito sentido para a manutenibilidade e para evitar o acúmulo de privilégios.

Gosto da ideia de que:

  • Grupo A é proprietário do Grupo B → membros do A obtêm direitos de proprietário no B
  • Grupo B é proprietário do Grupo C → membros do B obtêm direitos de proprietário no C
  • Mas o Grupo A não é proprietário do C — apenas transitivamente um membro (não gerente)

Isso ajuda a evitar aninhamento infinito, ao mesmo tempo que suporta estruturas de delegação úteis.

Também concordo que limitar a profundidade de propriedade por meio de uma configuração group_ownership_nesting_level (como aninhamento de subcategorias) oferece flexibilidade aos sites — talvez o padrão seja 1, mas permitindo a opção de controle mais profundo, se necessário.

Algumas perguntas esclarecedoras que eu tinha:

  • Em seu modelo, o grupo proprietário deve aparecer como um membro do grupo possuído na interface do diretório de grupos? Ou a associação é puramente baseada em permissão?
  • Se um grupo tiver vários proprietários (alguns usuários, alguns grupos), como você vê a resolução de conflitos ou redundâncias na interface?
  • A propriedade afetaria as permissões de categoria (por exemplo, o grupo proprietário poderia gerenciar a categoria vinculada ao grupo possuído)?

Isso abriria muita flexibilidade em fóruns baseados em educação, organização ou projetos — obrigado por manter a ideia em movimento!

2 curtidas