Salut ! Laissez-moi vous raconter une histoire (qui s’est produite il y a environ 5 minutes ), dont une meilleure UX dans la file d’examen des avis aurait probablement permis d’éviter.
Nous avions 12 éléments dans la file, et comme d’habitude, je les traite dans l’ordre où ils m’étaient présentés.
Le premier de la liste était un nouveau compte utilisateur signalé comme un compte spam probable. J’ai vérifié sa description et d’autres détails, et cela semblait « spammy », alors j’ai supprimé le profil.
5 ou 6 éléments plus tard, je trouve le premier sujet de cet utilisateur :upside_down_face : et c’est un utilisateur légitime, avec une question très réelle :melting_face.
Je ne peux m’empêcher de penser que si la file d’examen des avis avait regroupé ces éléments, j’aurais pris une décision très différente concernant son profil.
Est-il possible d’ajouter une indication dans la file pour ce genre de cas ? Ou une boîte de dialogue de confirmation pour les actions les plus « agressives ». Ce n’est pas la première fois que je supprime accidentellement un utilisateur, ou que je le supprime et le bloque sans le vouloir.
Quelque chose comme :
Cet utilisateur a créé X sujets, Y messages et a participé à Z conversations au cours des ABC derniers jours.
Hmm… c’est assez intéressant. Je me demande, que diriez-vous de quelque chose comme : « Cet utilisateur a d’autres éléments dans la file d’attente. Souhaitez-vous les examiner en premier ? » ? Bien que cela puisse sembler être une forme d’encouragement à supprimer l’utilisateur s’il possède plus d’éléments signalés.
Les analyses sont super, oui, mais avoir un sujet de guide de modération plus à jour aiderait certainement à mieux comprendre la file d’attente de revue.
Je suis d’accord — je ne suis pas sûr de savoir quelle devrait être exactement l’UX ici, mais il manque quelque chose dans l’expérience actuelle.
J’imagine une sorte de « regroupement par utilisateur » qui soit plus qu’une simple liste des éléments dans l’ordre, ce qui aiderait dans ce cas.
Pour être honnête, j’ai tendance à ne pas utiliser les insights Le problème dans ce cas est le fait que les éléments sont répartis dans la file d’attente — je m’attendrais à ce que plusieurs éléments dans la file d’attente liés au même utilisateur soient regroupés visuellement.
Je ne suis pas tout à fait sûr qu’il s’agisse d’un manque de compréhension de la file d’attente de revue (bien que des guides à jour soient utiles) — c’est purement le fait que ces éléments liés au même utilisateur sont souvent répartis dans la file d’attente.
), dont une meilleure UX dans la file d’examen des avis aurait probablement permis d’éviter.