Hetzner VPS: как сравниваются тарифы CX и CPX?

Поддержка Самостоятельное хостинг
,
1

Мой форум работал на CPX31 (снят с производства), и я перешёл на CX43.

Название тарифа Процессор vCPU ОЗУ Место на диске Цена / месяц Дополнительная информация
CPX31[1] AMD 4 8 ГБ 160 ГБ 15 €
CX43 Intel® / AMD 8 16 ГБ 160 ГБ 10 € :warning: Ограниченная доступность

Моя база данных занимает 23 ГБ, форум активен ежедневно, но нишевый.

Мой тест производительности очень… скажем так, примитивен, но, думаю, его достаточно, чтобы понять, подходит ли новый тариф для моего форума :smile:

Я перезагрузил главную страницу 20 раз и вычислил медианное время загрузки.

CPX31 CX43
Медианное время загрузки 523 мс 876 мс

И действительно, форум ощущается медленнее при навигации.

Несмотря на более высокие характеристики (вдвое больше ОЗУ и vCPU) у CX43, низкая доступность, похоже, сильно влияет на время загрузки (что для пользователя важнее всего). Показатели могут колебаться со временем, поэтому я пока не буду менять тариф, но в то же время считаю полезным об этом знать.

Если вы пробовали серверные тарифы Hetzner CX, пожалуйста, поделитесь своим опытом :slight_smile:

  1. Более новый тариф CPX32 имеет те же характеристики, но на 3 € дешевле. ↩︎

2

Интересно. Загрузка моей домашней страницы занимает около 400 мс. Я использую CAX11 на базе ARM с хранилищем всего 40 ГБ. Мой сжатый резервный файл форума весит всего 1 ГБ. Следовательно, форум значительно меньше, поэтому, возможно, и загрузка быстрее.

Я полагаю, что «ограниченная доступность» означает, что у Hetzner мало машин с такими характеристиками. Я не ожидаю, что это как-то повлияет на производительность.

3

А, да, вы, вероятно, правы, я неправильно понял.

То, что они говорят о планах CX, звучит скорее так:

Поскольку эти общие облачные планы делят ресурсы процессора, они идеально подходят для сред разработки и тестирования, блогов, форумов, CMS, небольших баз данных и VPN-серверов.

(Hetzner introduces new shared vCPU cloud servers)

Экономичны на старых поколениях оборудования, с ограниченной доступностью. Идеальны для переменных рабочих нагрузок, которые могут справляться с изменением производительности процессора. Оптимизированы для низкого использования процессора при переменных рабочих нагрузках.

(backend)

Оптимизированы для экономической эффективности, доступны только в ограниченном количестве.

(https://www.hetzner.com/cloud/).

Так что, если я правильно понял, они используют более старое оборудование. В любом случае, наблюдаемая скорость на форуме немного разочаровывает :thinking:

4

Одна из особенностей общих машин — а они всегда общие — заключается в том, что другие арендаторы могут быть либо очень тихими, либо очень активными. Если они насыщают ввод-вывод или используют много полосы пропускания памяти, вы получаете справедливую долю, но она будет меньше, чем если бы они были тихими.

5

Да, позвольте мне сказать кое-что: я наблюдаю за форумом, который тоже использует облако, так что, возможно, это станет большой проблемой для сайтов с высоким трафиком, особенно для тех, у кого в этом месяце было много сбоев.

Я использую самохостинг на «голом железе» + Virtualizor, вы можете попробовать OVH или, не знаю, вот этот вариант:

6

Верно. Я понимаю, как это работает, но часто забываю об этом, глядя на результаты тестов.

Из любопытства я измерил время перезагрузки, чтобы проверить, изменилось ли оно с прошлого раза, но медианное время загрузки осталось прежним (874 мс против 876 мс в прошлый раз).

Я попробую перейти на CPX32 (те же характеристики, что и у снятого с производства CPX31, но дешевле и, по слухам, с немного лучшей производительностью), чтобы сравнить результаты.

7

Это сильно зависит от производительности одного ядра. Предложения с меньшим количеством vCPU обычно обеспечивают лучшую производительность в однопоточном режиме.

Это также соответствует их цене: лучший вариант стоит больше евро за меньшее количество ядер.