Je fais la même chose ici. Après avoir rédigé une réponse, je relis ce que j’ai écrit, je le modifie, je relis à nouveau, et plus souvent qu’autrement, j’abandonne la réponse jusqu’à quelques heures plus tard, après y avoir réfléchi davantage. Ma réponse finale n’est jamais la même que celle que j’aurais initialement postée. Cela en soi aide à « maintenir la paix » 
Eh bien, merci beaucoup, Monsieur. J’apprécie d’autant plus votre réponse et je reconnais que vous avez pris le temps de rédiger, de relire et, en fin de compte, de cliquer sur le bouton de réponse.
C’est vraiment un résultat fantastique, et je parierais que ce serait la norme si les gens faisaient preuve de plus de compassion et de sollicitude tout en mettant de côté les préjugés et les idées fausses, qui doivent être auto-imposés, envers les autres.
toujours 
Je m’attends presque à me connecter pour voir un autre drapeau et constater que ces messages ont disparu, accompagnés d’une note indiquant :
La discussion concernant la sincérité, l’attention et la compassion a été supprimée. Ce n’est pas l’endroit approprié pour ce type de discussion.
Superbe sujet 
Oui, c’est très similaire — notre ami lutte contre un trouble bipolaire ainsi que contre un diabète de type 1, et l’incapacité de se procurer ou d’accéder aux médicaments est au cœur de tout ce chaos. C’est tout à la fois ironique et frustrant, car l’inaccessibilité financière de l’insuline et ses conséquences mortelles sont un sujet majeur pour nous, mais il nous associe aux méchants dans ses pensées de persécution. S’isoler des personnes qui tentent de vous aider fait partie des symptômes de son trouble mental, ce qui constitue une combinaison potentiellement mortelle. Nous espérons que le membre en qui il a un certain niveau de confiance pourra le raisonner.
Désolé, je n’ai jamais eu l’intention de dévier du sujet.
Ce fil de discussion est devenu étonnamment positif. Cela me rend heureux. 
Pour en revenir au sujet, désolé.
Tenez-nous au courant dès que vous en aurez l’occasion !
Ok les amis, juste quelque chose dont j’ai récemment pris connaissance et que je pensais partager. Un site de comptes email jetables.
Saisissez les noms figurant dans la liste de ce site dans la liste noire des emails pour ralentir les actions d’un troll.
N’hésitez pas à partager si vous trouvez des services similaires. 
Pas exactement la même chose, car il s’agit davantage de spam que de trolling. Mais nous avons observé une tendance récente consistant à utiliser de vraies personnes pour infiltrer des sites et gagner un niveau de confiance avant de publier des liens visant à promouvoir leurs produits. Nous en avons eu un récemment qui semblait suspect en surface, alors nous avons vérifié Stop Forum Spam. Aucun résultat pour l’adresse e-mail, mais l’adresse IP était criblée d’alertes. Nous avons donc supprimé « son » compte. Puis elle est revenue quelques jours plus tard et a envoyé un message privé à l’administrateur pour demander pourquoi son compte avait été supprimé.
Le problème, c’est que le premier indice suspect était la photo de profil qu’elle utilisait. Elle ressemblait tellement à une image issue d’une banque d’images, comme le font tous ces nouveaux spammeurs. Alors j’ai effectué une recherche d’image. Elle est apparue comme le tout premier élément dans cette galerie de photos de profil générées par IA, bien qu’il y en ait une autre à cette place maintenant :
Impossible de mettre quelqu’un sur liste noire en se basant sur une photo de profil, mais c’est bon de savoir cela alors que de plus en plus d’opérations de spam tentent d’utiliser de vraies personnes pour contourner les algorithmes de détection. Conseil : si la photo de profil ressemble à celle d’un catalogue J Crew, vérifiez s’il s’agit d’une image de stock.
C’est vrai, cela aide juste à faire face au troll qui utilise diverses méthodes comme les emails temporaires. Dans notre cas, à un moment donné, il créait entre 10 et 20 comptes par semaine via des VPN. Nous sommes devenus très habiles pour repérer ses comptes factices.
Il existe de nombreux types de trolls et de spammeurs. Plus on connaît de méthodes, mieux on peut les combattre. Cependant, un utilisateur suffisamment déterminé ne peut vraiment pas être exclu d’un site accessible publiquement.
L’une des méthodes les plus efficaces pour gérer cette situation consiste simplement à modérer les publications de tous les nouveaux utilisateurs qui ne répondent pas à certains critères (nombre de publications approuvées + une autre métrique, par exemple).
Ainsi, peu importe le nombre de faux comptes ou de proxys créés par les trolls, toutes leurs publications sont modérées. C’est la base de la gestion des forums, niveau 101. Bien sûr, les trolls peuvent être gérés.
Nous avons déjà procédé ainsi (auparavant) en utilisant le pays via GeoIP, la région, la chaîne d’agent utilisateur, etc. ; car lorsque vous commencez à fusionner les données (diverses données facilement mesurables sur l’utilisateur provenant des informations standard du client web, comme les superglobales $_SERVER, par exemple), vous pouvez les noter et permettre au système de modérer automatiquement (garder les publications cachées) les nouveaux utilisateurs dont le score dépasse le seuil que vous avez défini sur la base de votre propre « modèle anti-troll ».
L’inconvénient de cette approche est que certaines personnes légitimes seront modérées et n’auront pas la « bonne sensation » de publier rapidement et de se sentir les bienvenues. C’est la base de la théorie de la détection, niveau 101.
Cependant, ces défis peuvent être surmontés, avec un degré de confiance élevé, en notant l’utilisateur sur la base de diverses métriques (informations GeoIP, chaîne d’agent utilisateur, adresse IP, premières pages visitées et autres métriques).
Les problèmes liés aux trolls sont facilement résolus si vous suivez une approche comme celle-ci. Vous ne pouvez pas avoir les deux. Si vous voulez être « très ouvert », vous aurez des trolls et des déchets. Si vous êtes trop restrictif, vous aurez du mal à construire votre communauté.
Tout est un compromis et une taille ne convient pas à tous. Ce qui fonctionne pour le Forum A peut ne pas convenir au Forum B, et ainsi de suite.
Cependant, les trolls peuvent être facilement contrôlés avec une petite quantité d’« instrumentation de base » en place, en notant les nouveaux utilisateurs selon votre « algorithme anti-troll », puis en les modérant automatiquement (en les mettant en attente) jusqu’à ce qu’ils soient approuvés en fonction de leur comportement.
C’est la base de la théorie de la détection…
Il existe des milliers de sites de ce type. Je suis certain qu’il existe des listes curatées à leur sujet. Ce n’est pas le meilleur endroit pour les suivre.
Bonne nouvelle en tout cas. Nous avons de la chance, car nous n’avons qu’un seul troll pour l’instant. Pendant un temps, nous avons tout verrouillé car il était très agressif après qu’on ait découvert qu’il avait 14 comptes dormants en place.
Nos membres de base de la communauté sont devenus une excellente ressource pour rendre ses efforts inutiles. Nous pensons qu’il finira par se lasser ou trouvera un nouvel objet brillant qui attirera son attention.
Nous avons installé le plugin Fingerprint, qui aide aussi, dans une certaine mesure.
Ce plugin semble prometteur, sans aucun doute. Nous y jetterons un coup d’œil plus en détail plus tard cette année, assurément.
Discourse Fingerprint est un outil destiné aux gestionnaires de communauté pour lutter contre les trolls d’Internet. Il fonctionne en calculant un identifiant unique (une empreinte) pour chaque utilisateur inscrit, en tenant compte de plus de 20 caractéristiques du navigateur, telles que l’agent utilisateur, la résolution de l’écran, le fuseau horaire, la mémoire de l’appareil, etc.
Cela semble vraiment prometteur, et en plus, c’est officiellement pris en charge par les excellents équipes de Discourse. Oui 
Je pense que c’est exact, c’est pourquoi les méthodes visant à contenir le problème par un certain type d’engagement sont la bonne approche stratégique. Fondamentalement, vous voulez identifier quel est le gain émotionnel et trouver des moyens de l’attaquer, car c’est ce qui les pousse à revenir. L’un d’eux est évidemment l’éternel « œil pour œil » dans les fils de commentaires, la recherche du « zinger » parfait qui enferme tout le monde dans le spirale de la guerre de flammes. Alors vous les bannissez, mais alors le gain devient le jeu encore plus gratifiant de contourner l’interdiction et de revenir par une autre fissure de l’édifice.
Dans le cas de notre troll, le grand gain émotionnel était qu’il se présentait comme un hors-la-loi révolutionnaire, un libérateur et un dénonciateur de l’injustice et de la corruption. Supprimer ses messages et fermer ses comptes ne faisait que confirmer ce rôle. C’était totalement gratifiant pour lui, alors il continuait à se faufiler de nouveau, ce qui le faisait aussi se sentir comme le gars du masque de Guy Fawkes. Mais la vulnérabilité qu’il avait laissée ouverte était que nous avions toute une série de discussions sur son sujet de prédilection. De nombreux membres le lui avaient signalé, mais sans effet visible, car il pouvait continuer à faire tourner le fil, accumuler des drapeaux (une validation supplémentaire qu’il était opprimé), et pousser joyeusement jusqu’à la limite jusqu’à ce qu’il soit banni et son contenu supprimé. Victoire ! Pour lui. Et il activait un nouveau faux-nez, on rince et on recommence.
Ma défense a consisté à répondre à l’un de ses messages avec une longue, très longue liste de liens vers des discussions traitant exactement du problème qu’il affirmait que nous étions en train de censurer, puis à verrouiller la discussion et à figer son compte de faux-nez sans le supprimer. C’était crucial : cela signifiait que sa revendication et notre réponse restaient visibles, mais qu’il ne pouvait rien y faire. « Vous vous présentez, nous vous montrons que vous êtes plein de mensonges, et nous laissons tout cela visible pour tous. » Créer un nouveau faux-nez n’était pas une solution car il ne pouvait pas résister à jouer au même jeu, et nous pouvions nous assurer que cela se terminerait de la même manière insatisfaisante.
Sa vulnérabilité était qu’il faisait des affirmations factuelles que nous avions les munitions pour réfuter. Il a aggravé la situation avec l’un de ses défis dans le fil : « Vous verrez, mon message sera supprimé dans la journée ! » Eh bien, c’était aussi facile à réfuter. Nous ne l’avons pas supprimé, nous l’avons laissé là pour que quiconque puisse le lire, accompagné des preuves contraires et sans possibilité de discussion supplémentaire. Ne pas lui permettre de répondre ne lui laissait aucun moyen de retrouver son image de soi, et envoyait le message que de nouvelles tentatives se termineraient de la même manière émotionnellement insatisfaisante.
Bien sûr, la plupart du temps, il est vraiment difficile de les priver de ce qui les excite. Peu de mises en garde sont moins efficaces qu’un « Ne nourrissez pas les trolls » généralisé. Mais si vous pouvez comprendre leur motivation interne, du moins dans certains cas, il peut être possible d’agir de manière à les priver de ce que le trolling leur apporte. Du moins, dans ce cas, il y avait un angle qui semble avoir été assez efficace. Ses efforts ont faibli après cela et nous ne l’avons pas vu depuis des semaines maintenant.
En effet, nous avons fait de même. Il a un compte gelé. Nous supprimons simplement ses clones. Pour l’essentiel, il a atténué ses efforts. Désormais, il cible principalement un seul membre de notre forum provenant de Reddit. Surveillez cela, mais ignorez-le.