Entiendo el punto de vista, pero esto me genera sentimientos encontrados. Aquí, la idea sería que la entrada de IA es indeseable porque no sería “suficientemente buena”. Ni siquiera estoy seguro de que eso sea cierto. La IA ya puede producir un texto mejor que bastantes humanos.
¿No es la idea real que los foros son “para humanos” y las máquinas son indeseables en general? Sí, podría verse como una forma de discriminación, pero estamos hablando de máquinas, no de personas.
¿No es la idea real tener una discusión significativa? Si algunas partes de esa discusión son generadas por IA, están bien escritas y bien investigadas, ¿hace que la discusión sea menos significativa?
Considere este mismo foro, por ejemplo. Si hubiera una IA ayudando a resolver problemas con respuestas tan buenas, si no mejores, que las que escribimos nosotros mismos, ¿es eso algo malo?
Los motores de IA podrían no haber creado la insignia de regaliz, o pedirla. 
Yo también, pensándolo bien. Y creo que dependerá mucho del propósito del foro: un grupo de apoyo mutuo es un caso, un sitio de soporte de productos es otro.
Pero, como moderadores, ya tenemos que lidiar con personas que están un poco descarriadas, que no se mantienen del todo en el tema del hilo, o incluso en el tema del foro.
Sí, probablemente. Pero eso podría volver a la pregunta “¿qué es una discusión?”. ¿Se puede tener una “discusión significativa” con una IA? Parece que algunas personas ya han pasado tiempo “discutiendo” con ChatGPT.
¿Qué pasa si alguna otra IA responde a las primeras? ¿Y si todas están teniendo una “discusión significativa” juntas? ¿Sería todavía una “discusión” algo en lo que incluso la mayoría de los participantes son IA?
No lo sé, parece que las preguntas y respuestas complejas pueden depender del punto de vista. También hay una diferencia entre tener una IA interna inyectando información y empezar a tener IA externas como participantes. Para mí, el verdadero punto de la publicación de @Ed_S y anteriores estaba en la parte de “indistinguible”.
“¿Si no puedes distinguirlo, importa?” (https://www.youtube.com/watch?v=kaahx4hMxmw&ab_channel=HelixNebula) fue una de las primeras líneas de diálogo de la serie de televisión Westworld, presentada como algo trivial en el primer episodio de la primera temporada, en respuesta a la pregunta “¿Eres real?”.
Una pregunta separada pero relacionada es si los anunciantes protestarán por el tráfico generado por IA.
No es como si un bot fuera a comprar algo, aunque podría recomendarle a alguien que lo compre (o no).
TicketMaster / los vendedores de GPU podrían discrepar contigo aquí 
Buenos puntos, pero he estado pensando en esto durante probablemente 12 años. Creo que la petición de regulación por parte de algunos de la industria y creadores es, en el mejor de los casos, deshonesta, mientras inundan la tecnología con estas maravillas claramente irresistibles. No me creo la venta, así que déjenme avanzar en lugar de quedarme boquiabierto ante los nuevos y brillantes “juguetes”, porque esto ciertamente no es Navidad y no todo lo que brilla es oro.
Cualquiera con ojos puede ver ahora que en un ciber mundo donde la IA puede generar texto e imágenes como los humanos, significa que los reguladores se lanzarán a por una identificación digital universal para todo internet, y de repente esos juguetes estarán pintados con plomo.
Hace unos 30 años, cuando el spam por correo electrónico y la suplantación/phishing apenas comenzaban a ser una molestia, hubo un llamado similar para una identificación universal. Falló entonces, sospecho que volverá a fallar, porque la tecnología para que funcione de manera confiable todavía no existe y puede que nunca exista.
¿Tendrías alguna fuente sobre esto?
No recuerdo nada parecido. Mi percepción es que el mundo “solo” comenzó a volverse loco después del 11 de septiembre. Antes de eso, no recuerdo que hubiera un impulso para una mayor vigilancia e identificación de todo y de todos usando cualquier excusa posible. Lo que dices huele a racionalización, pero estoy deseando que me demuestren lo contrario. Incluso si las cosas eran malas antes, no es una excusa para empeorarlas hoy o mañana.
No recuerdo muchos de los detalles en este momento. Fue un comité inicialmente formado por personas de la lista de correo de administradores de listas, con un par de miembros que estaban en algunos de los comités de ANSI y estaban dispuestos a patrocinarlo para su consideración en la estructura del comité de ANSI. Recuerdo que éramos dos o tres de EE. UU., uno de Suiza, uno de Alemania, algunos más, alrededor de una docena en total.
Se nos ocurrió una propuesta para un sistema de ‘identificación y crédito universal’ que habría cobrado a los ISP algo así como 0.00001 centavos por cada correo electrónico enviado. No pasó por la estructura del comité de ANSI, los expertos en seguridad dijeron que el sistema de identificación no era seguro, otros dijeron que administrar la estructura de crédito central sería demasiado caro y un tema político, otros dijeron que los gobiernos podrían usarlo para rastrear correos electrónicos privados, etc.
Para su información, un amigo mío que era experto en criptografía estuvo de acuerdo con el consenso de que el sistema de identificación no era seguro, pero opinó que ningún sistema criptográfico es seguro, dada suficiente potencia de cálculo.
Quiero decir, hubo miles de lo que yo describiría como bichos raros (si esto te aplica, cálmate… yo colecciono Tortugas Ninja) cuando esa “IA de relaciones” perdió parte de su “personalidad” y dejó de imitar emociones, que perdían la cabeza en Twitter y Reddit porque su pseudo-contacto había sido torpedeado de sus vidas. ¿Y esto fue después de qué, unos dos meses? Saca tus propias conclusiones.
Aunque no creo que la mayoría de la gente use foros como un simulador de amistad personal, aunque me equivoque, y todas estas personas corrieron a las herramientas de reemplazo de tablones de mensajes para quejarse de ello.
Exacto, la mayoría de estas herramientas están diseñadas para ChatGPT básico. Cualquier ingeniero de prompts competente puede eludir esto muy fácilmente.
Por ejemplo, una respuesta de Raymond Reddington (me limitaron la velocidad en el sitio web que proporcionaste, pero también pasó allí)
Sí, estoy de acuerdo contigo, la cuestión es que ChatGPT está dominando el mercado de la IA, pero hay muchas herramientas gratuitas en el mercado.
Pero, sobre todo, lo que los desarrolladores y administradores de foros necesitan son API, y estas rara vez son gratuitas, si es que lo son: incluso si ejecutas tu propio LLM local, tienes que pagar por costos de infraestructura significativamente más altos.
The Wall Street Journal está informando que la FTC está iniciando una investigación sobre si ChatGPT está perjudicando a las personas al publicar información falsa sobre ellas.
No estoy seguro de si este enlace funcionará, podría estar detrás de su muro de pago.
https://www.wsj.com/articles/chatgpt-under-investigation-by-ftc-21e4b3ef?mod=hp_lead_pos1
ChatGPT se ha apoderado del mundo. Está en todas partes. No podemos escapar de él.
Se utiliza en todo ahora.
Por ejemplo:
Discourse AI
También existen dibujos animados generados por IA (como ai_peter) donde introduces temas y una IA escribe un guion.
¡y mucho más!
La IA puede alucinar respuestas, lo que hace que su uso sea arriesgado, siempre verifica los hechos. Debes tener mucho cuidado, las respuestas incorrectas pueden causar problemas.
La mayoría de los administradores de foros han visto muchas publicaciones erróneas de pósters humanos, ¿serán las generadas por IA más difíciles de manejar?
¿Cómo afectará el acuerdo recientemente anunciado entre los principales desarrolladores de IA para exigir cosas como la marca de agua en el contenido generado por IA a los LLM integrados? ¿Puede Discourse poner marca de agua al contenido generado por ChatGPT?
Esto seguramente se refiere a imágenes, video y potencialmente sonidos, pero ¿no a texto? ¿Cómo se marca el texto sin comprometer el contenido?
Ese es el desafío, puede que no haya una forma práctica de marcar el texto generado por IA. Lo que significa que todos seguiremos preguntándonos: “¿Es esto real o es IA?”.
