It sounds probably ridiculous since people usually want to avoid or remove duplicate threads. However I have a use case right now where I need to duplicate a thread. How can I do it?
2 „Gefällt mir“
Manually ? You can navigate to the raw contents of the topic by going to /raw/{topic_id} and copying everything there.
So, https://meta.discourse.org/t/195111 becomes https://meta.discourse.org/raw/195111
By the way, Discourse calls topics what you call “threads”
Edit: or, if you are TL4/staff you can just click edit and copy everything there
4 „Gefällt mir“
Actually that doesn’t do what I need. I want all the topic with all the replies. I want an exact duplicate of the thread, but with different topic_id
1 „Gefällt mir“
I found a way to “reproduce” a whole thread which was laborious but no way to truly duplicate it. (Retaining the likes for instance)
I create a new thread and put it in a non accessible category e.g. staff. I copy each reply from the original topic tread and paste it in a reply in the new topic thread. For replies I only need in the new topic thread, I just select and move them. Then I change ownership of the copied reply to the name of the poster of the original reply. Once I am done, I close the original thread and I change the category of the new topic to a public category.
Of course this is too painstaking to use on a regular basis. The reason I needed to do it this time was because someone created a topic with a very long title that could be interpreted in two different topic threads. We (moderators) noted the issue of long title (this will be restricted to less characters now) but didn’t realize at that time that it would cause a problem.
The conversation started and before we knew it, we had two very intertwined delicate conversations going on, with some offensive comments from one member that nevertheless provoked a rich series of responses in both matters.
To retain the richness of the contributions that had taken place, to reprimand the repeated offender, to use the event for community educational purpose and to permit both valuable conversations to grow each their way, I determined that it was best to split the topics apart, keeping only the pertinent interventions to each but not hesitating to repeat in both the interventions that were covering both matters for clarity comprehension purposes.
In the topic thread that retained the offensive reply, I also put a staff notice before the offensive post saying that it wasn’t in accordance with our community values but that we’d let it for educational purpose. I doctored that post in the following manner: I put the markdown code < del >
In front of the offensive language
I explained that to express his opinion in a constructive manner the member
would have been better wording it
< ins > this way instead.
That was a lot of work and thinking. I would not do that again manually. But the use case is definitely there.
2 „Gefällt mir“
That sounds like a lot of work! You might get better feedback next time when you don’t just ask for technical support (“How can I duplicate a topic?”), but explain the situation and what you want to achieve in your initial post. E.g. you probably could have just closed the topic, put a staff note as last post and link it to two new topics where the respective discussions could continue?
7 „Gefällt mir“
I can’t blame you for your comment: we often ask what is the goal when people ask for technical stuff about fmpro on our board.
However I was dead set on my intent to experiment this approach with the current situation. I knew about closing thread and starting two new topics. I wanted to use the existing material for educational purposes.
We have a very good community, lots of great contributions. However, we were born out of frustration with the vendor’s platform. So I have been using various approach and change management techniques to help people move away from the whining and bitching about the vendor.
Most have progressed in the way they express critical opinions about the product or the vendor. Unfortunately a few individuals had the tendency to stir the pot and brought upon the community a bad reputation and valuable members of the ecosystem whom have a closer or privileged relationship with the vendor won’t come near us. Which is unfortunate because we have grown organically as most people when they become aware that we exist like the forums and want to stay and these stellar members were bringing in valuable expertise and content.
Two very reputable and esteemed developers had to withstand bickering and had to “work” too hard to rectify information and lost the motivation and fun to contribute and removed themselves.
We did moderate but it was just unpleasant to constantly have the same irritating behaviours resurfacing and by trying to give everyone the right to their say, I eventually realize that it was somewhat unfair on everyone to have to exercise tolerance and forcing them to witness unpleasantries because a few would not refrain from being jerks.
Our FAQ did nit impress upon them the faculty to observe and recognize the faults in their interactions. Instead of do’s and don’ts, or guidelines people interpret how they want anyway, our new administrator decided to promote values instead. It turns out it is easier to moderate because we just say that post doesn’t abide by our community values so it was edited (or hidden until you modify it).
However we eventually realized that doing this didn’t help people who have been communicating poorly all their lives to know how to do better.
So now we are adding educational interventions, basically metacommunicating, directly in the threads. We’ll se how that turns out.
5 „Gefällt mir“
I know, @HAWK even edited my title to reflect that.
I use threads exactly to avoid what happened here: your suggestion was a solution to duplicate the topic (aka the initial post). However what I wanted was a solution to duplicate the whole thread (which is the the initial post aka topic + all the following replies.
In other words, when you create a new topic and people post replies, what you get is a thread.
That’s the thing – you don’t… There is literally no such thing as a thread in Discourse. The first post and all responses together are called a topic.
2 „Gefällt mir“
I will accept the concept you expose in the context of Discourse. However, linguistically, philosophically, and historically in the online fora domain, thread is what best describe the thing that has for components a titled initial post and the following replies. 
1 „Gefällt mir“
Agreed, but the thing that you’re missing here is that Discourse doesn’t have threading like all other forum platforms do. That is literally why we make this distinction.
4 „Gefällt mir“
You make a point. In this case a discussion or conversation might be a better term since it is less specific about the design uniting the components 
3 „Gefällt mir“
Nun, Sie können die Definition von Thema in Google suchen:
top·ic
/ˈtäpik/
a matter dealt with in a text, discourse, or conversation; a subject.
Es ist ziemlich genau. Wenn Sie aus persönlichen Gründen ein anderes Wort bevorzugen, können Sie den Text in Discourse über Admin, Anpassen bearbeiten.
Was die ursprüngliche Angelegenheit betrifft…
Warum nicht den Admin-Schraubenschlüssel am Thema drücken und das Thema aufteilen, sodass die Antworten über das „andere“ Thema in einem anderen, aber verknüpften Thema sind? Das wäre der einfachere Weg, unterstützt von einer ganzen Reihe von Werkzeugen in Discourse.
2 „Gefällt mir“
Weil:
„Ich [wollte] die Themen trennen und nur die relevanten Beiträge zu jedem einzelnen beibehalten, aber nicht zögern, in beiden die Beiträge zu wiederholen, die beide Angelegenheiten abdeckten, um die Klarheit und das Verständnis zu verbessern.“
Sofern es keine Möglichkeit gibt, einen Beitrag in ein neues Thema zu kopieren und ihn gleichzeitig im ursprünglichen Thema zu belassen, die ich noch nicht herausgefunden habe, ermöglicht die von Ihnen vorgeschlagene Lösung nicht, bestimmte Antworten zu verstehenzwecken in beiden Themen beizubehalten.
Ich verstehe, wenn Sie stark verschachtelte Antworten mit vielen Zitaten aus verschiedenen Beiträgen haben, kann dies knifflig werden, aber das sollte relativ selten vorkommen. Ich moderiere Meta hier seit fast einem Jahrzehnt in den meisten Formen und kann mich nicht an viele Male erinnern, in denen ich auf diese “Notwendigkeit” gestoßen bin, ein ganzes Thema zu duplizieren. Eine normale Themenaufteilung funktioniert normalerweise gut genug.
2 „Gefällt mir“
Jeff, ich habe einen Anwendungsfall, bei dem das Duplizieren eines gesamten Themas äußerst nützlich wäre.
Wir nutzen unsere Instanz für die geschäftliche Zusammenarbeit, insbesondere für eine Gewerkschaft. Bei jedem Treffen erstellen wir einen Thread mit 8 Beiträgen im TOC-Stil.
Jeder Treffpunktbeitrag 1-8, obwohl sehr unterschiedlich innerhalb des Themas, hat jeden Monat das gleiche Format, wobei nur spezifische Informationen eingefügt werden. Es wäre unglaublich nützlich, die Möglichkeit zu haben, eine Vorlage nicht nur für den ersten Beitrag, sondern für das gesamte Thema zu erstellen und diese jeden Monat zu replizieren und die monatlichen Informationen einzufügen.
Derzeit habe ich ein Thema, das ich in einer privaten Kategorie mit der Vorlage für jeden Beitrag 1-8 erstellt habe. Ich muss es derzeit im Split-Screen-Modus mit einem neuen Thema öffnen, Beitrag 1 aus dem Vorlagenthema in das neue Thema kopieren, dann Beitrag 2, dann Beitrag 3 usw.
Obwohl dies ein wirklich ungewöhnlicher Anwendungsfall ist, gibt es einige Instanzen, die wirklich von einer Admin-Funktion zum Klonen eines Themas profitieren könnten, oder wenn es eine Möglichkeit gibt, die Thema-Vorlage zu erweitern, um mehrere individuelle Antwortvorlagen zu enthalten, die in die Kategorie mit der Thema-Vorlage verschachtelt sind.
Derzeit kann ich, egal ob es sich um eine Thema-Vorlage oder einen Wizard handelt, nur einen nicht ausgefüllten Beitrag Nr. 1 im Grunde klonen.
1 „Gefällt mir“
Hallo,
Ist Discourse Canned Replies nicht eine bessere Lösung dafür? Sie müssen es nur einmal für Thema und Beiträge erstellen, dann können Sie die Vorlagen einfach auswählen.
4 „Gefällt mir“
Das könnte gut funktionieren. Nachdem ich es mir angesehen habe, bin ich wirklich ermutigt. @Don danke!
4 „Gefällt mir“
Wir haben auch einen Anwendungsfall. Wir verwenden PMs an eine Gruppe als Mittel für private Hilfeanfragen, aber wir ermutigen Benutzer, uns zu erlauben, ihre Anfragen öffentlich zu machen. Wir bevorzugen öffentliche Hilfeanfragen, da mehr Menschen von der Unterstützung profitieren können.
Idealerweise würden wir die OP-Hilfeanfrage und ausgewählte Antworten in ein neues öffentliches Thema kopieren und dabei die automatische Antwortnachricht und Antworten, in denen wir fragen, ob wir sie öffentlich machen können usw., weglassen.
Wie es ist, müssen wir das PM-Thema zu einem vollständigen Thema in einer privaten Kategorie machen, die unerwünschten Antworten löschen und es dann in einen öffentlichen Bereich verschieben.
Gibt es einen Grund, warum Sie es nicht andersherum machen? Wählen Sie die Beiträge aus, die öffentlich sein sollen, verschieben Sie sie in eine neue Konversation und machen Sie daraus ein öffentliches Thema? Ich würde mich sicherer fühlen, sorgfältig auszuwählen, was ich veröffentliche, als alles zu löschen, was ich nicht veröffentlichen möchte.
4 „Gefällt mir“
Das ist ein guter Punkt. Ich nehme an, ich ging davon aus, dass der OP-Beitrag nicht in ein neues Thema verschoben werden konnte. Ich werde einige Tests durchführen und sehen, wie es funktionieren könnte. Danke für den Vorschlag.
1 „Gefällt mir“