En tant que nouveau créateur d’un forum Discourse, je souhaite recréer la structure de sujets que j’avais dans un forum que j’ai géré entre 2004 et 2014, basé sur une plateforme désormais obsolète. Celui-ci utilisait un nombre illimité de niveaux de sous-sujets. Hier, en naviguant au hasard dans une partie de (je crois) Discourse Meta, j’ai remarqué un message expliquant comment configurer une table des matières à plusieurs niveaux, ce qui me confirme qu’une telle chose est possible (et je suppose qu’elle est extrêmement simple à réaliser pour un utilisateur). Cependant, je ne parviens pas à trouver où cliquer pour le faire ou pour créer une sous-catégorie de sous-catégorie.
Vous pouvez avoir une hiérarchie de catégories, mais à ma connaissance, pas de hiérarchie au sein d’un sujet (autre que les réponses aux messages).
Discourse dispose de catégories et de sous-catégories ; il ne prend pas en charge un nombre illimité de niveaux de sous-catégories. Vous pouvez simuler davantage de niveaux à l’aide de tags. Il n’existe pas de notion de sous-sujet.
C’est vraiment déprimant ! Comment les balises pourraient-elles être utilisées pour donner l’impression à un utilisateur occasionnel qu’il existe des sous-thèmes ? Par exemple, j’aimerais qu’un utilisateur accède à Science/PCT_Science/Individual/Conscious_Perception/Reorganization/Function_building et à quelques dizaines d’autres emplacements similaires, dont la plupart auraient été créés par des utilisateurs occasionnels. Avec seulement trois niveaux de subdivision, quel espoir ai-je ?
Si vous avez besoin de tant de niveaux de catégorisation, vous devrez choisir un autre logiciel de forum.
Mais bien que vous puissiez souhaiter que vos utilisateurs passent par six niveaux, je doute que beaucoup d’entre eux le fassent réellement.
Soit choisissez une autre plateforme, soit revenez en arrière pour décrire le problème plutôt que votre solution supposée.
Bon conseil. Étant donné que Discourse est manifestement populaire et que les sujets sont nombreux, il doit exister une autre méthode pour regrouper les sujets apparentés en réseaux arborescents. La raison pour laquelle j’ai choisi Discourse après une recherche est son intégration avec la messagerie électronique. Je gère également une liste de diffusion sur le même éventail de sujets, et je souhaite que les utilisateurs puissent choisir librement entre la liste de diffusion et le forum lorsqu’ils contribuent à un sujet.
Lorsqu’un utilisateur reçoit un e-mail, il a la possibilité de répondre par e-mail ou de se rendre directement sur le message concerné sur le forum. Est-ce que cela répond à votre besoin ?
Oui, cette possibilité est l’une des principales raisons pour lesquelles j’ai décidé d’essayer Discourse.
Il est difficile d’imaginer que vos utilisateurs souhaitent ou ont vraiment besoin d’un tel niveau de granularité, sans parler de pouvoir s’y conformer.
Les utilisateurs peuvent toutefois suivre des balises, vous pourriez donc avoir un ensemble raisonnable de catégories/sous-catégories et laisser les gens utiliser des balises pour d’autres choses, mais je ne pense pas que vous puissiez créer une balise si vous lancez un sujet par e-mail.
Ce n’est pas ce que les utilisateurs veulent, mais ce à quoi ils ont évolué dans l’ancien forum, sans supervision. Très peu, si je me souviens bien, sont allés aussi loin, mais ils auraient pu le faire à tout moment, dès qu’un d’entre eux le souhaitait.
Je vais devoir examiner l’utilisation des balises. Je suis tout juste au début de mon apprentissage pour faire en sorte que Discourse fasse ce que je veux.
Il est souvent difficile de dire ou de se souvenir pourquoi les choses sont comme elles sont. Il est probable que ce que vous essayez de reproduire soit une solution maladroite, la seule possible avec le logiciel dont vous disposiez. (Il existe une histoire concernant une jeune femme qui pensait qu’il fallait couper le jambon en deux pour le cuire. Pendant des années, elle a cuisiné le jambon de cette façon chez elle, jusqu’au jour où elle a demandé à sa mère pourquoi. Il s’est avéré que la raison pour laquelle le jambon était toujours coupé en deux était que la marmite était trop petite pour contenir un jambon entier.)
Et même si cette solution est horrible, difficile à comprendre et ne résout pas vraiment le problème en question, et qu’il est infiniment plus simple de le faire à votre manière avec Discourse, des milliards de personnes détesteront tout ce qui diffère ne serait-ce qu’un tout petit peu.
Je comprends que ces différences puissent être frustrantes, surtout si vous recherchez un modèle de données « équivalent » pour vos sujets. Pourtant, un arbre à 6 niveaux semble intimidant d’un point de vue récupération. (Je veux dire, pour un utilisateur qui cherche quelque chose.)
Si chaque nœud avait 3 branches, vous auriez 729 points de terminaison dans un arbre à 6 niveaux. Et si vous n’avez pas vraiment 700+ points de terminaison, alors pourquoi avoir besoin de toutes ces branches ?
Nous ne connaissons bien sûr pas votre base d’utilisateurs. Ils pourraient être des scientifiques de données ! Mais il se peut que le fait de laisser les utilisateurs construire l’arbre dynamiquement vous ait laissé avec une majorité de catégories ne contenant qu’un seul message.
Une structure d’arbre plus plate pourrait en fait augmenter l’engagement, car les utilisateurs trouvent plus facile de savoir où publier et où trouver des discussions intéressantes.
Ma suggestion est de réfléchir à la manière de redessiner vos catégories pour faciliter la publication et la recherche de contenu, avant même de choisir une plateforme.
(Je fais énormément d’hypothèses sur vos informations et vos utilisateurs, bien sûr. Désolé si j’ai fait des hypothèses totalement erronées. 
)
PS - Je crois que les suggestions ci-dessus consistent à vous permettre de définir les catégories dans Discourse (jusqu’à deux niveaux de profondeur) et de laisser vos utilisateurs créer des « balises » pour les sujets qu’ils publient, afin de faciliter la récupération de leurs messages à l’aide des termes de balise. Ainsi, ils ne construisent pas un arbre, mais ils créent un nuage de balises qui peut être recherché. Peut-être que c’est le meilleur des deux mondes ?
Mark, tout ce que tu dis a du sens. Je n’avais pas pensé à un nuage de mots-clés et j’essayais de trouver comment simuler un arbre à l’aide de tags. Mais bien sûr, tu as raison, un nuage de mots-clés est mieux.
Pour info, sur mon ancien forum, je n’avais aucune idée réelle de la profondeur que pourraient avoir les branches de l’arbre, car elles dépendaient entièrement de ce qu’un utilisateur pourrait faire en publiant un nouveau sujet ou en répondant à un ancien en le divisant. Je soupçonne que beaucoup n’auraient été que de quelques niveaux de profondeur. Dans Discourse, j’ai compris qu’on peut reconfigurer la structure catégorie/sous-catégorie sans perdre les messages existants, mais je suis encore loin de le faire.
Il est maintenant possible de créer des sous-sous-catégories. Can we increase the sub-category dept level? - #3 by pfaffman