それだけでも、現在の一設定に加えて役立つでしょう。最も深刻な悪用者はTL1であり、大量のフラグスパムにもかかわらず、実際には興味深いトピックを投稿しています。そのため、TL1+ でのみフラグ付けを許可し、TL0（他の制限もすべて含む）にダウングレードすることは、ここでは選択肢になりません。したがって、はい、TLごとの「1日あたりの最大フラグ数」は非常に望ましく、この点で多大な助けになるでしょう。ユーザーがより高いTLに進むにつれて、より多くのフラグを付けられるようにできます。これは私にとって完全に理にかなっており、これらの設定を必要としないコミュニティはデフォルト値に設定すればよいのです。
TL0でロックされる可能性（何ができないかの注意喚起付き）を警告通知に追加する案もあります。それによって、彼らがフラグを安易に使うことを二度考えるようになるかもしれません。
幸い、私たちが受けたフラグはすべてDiscobotに関するものでした。
「いいね！」 2
3つの選択肢があります（いや、4つですね）
-
ユーザーに直接介入し、将来の不適切な行動（不適切なフラグの乱発など）に対する結果があることを伝える
-
サイト設定で「1日あたりの最大フラグ数」を全体的に引き下げる
-
このユーザーを TL0 にロックする
-
審査ダッシュボードのフラグ感度を下げ、閾値に達するにはより高い累積フラグスコアが必要になるようにする
まずこれらの方法を試してから、「{問題のあるユーザー} のせいで Discourse は新機能を追加しなければならない」と結論付けるのは避けたほうがいいでしょう。
とはいえ、フラグ信頼度の低いユーザーに対して1日あたりのフラグ数を制限することに反対ではありません。それは理にかなった方向性です。
「いいね！」 9
@codinghorror さん、ありがとうございます。当社のコミュニティは他社と比較して境界ケースに該当するため、オプション 5 のコアパッチ適用を選択します。
追伸：「レビューダッシュボードでのフラグ感度低下」の設定は、レビューダッシュボード内ではなく、管理 > サイト設定 > 投稿の感度を隠す にあります。
「いいね！」 2
私もこの問題を抱えています。フラグシステムを悪用しているユーザーがいます。TL0に降格されたときに大騒ぎしました。フラグが唯一の問題なので、すでにフラグを1日あたり2つに減らしました。
ユーザーを「フラグ禁止」グループに追加して、完全にフラグを立てられないようにする方法はないでしょうか？
また、不正なフラグと低いフラグスコアによってトリガーされる、フラグ付けに対するアルゴリズムによる一時的な禁止も歓迎します。
「いいね！」 5
これは難しい問題のようですが、彼らが何かをフラグ付けする正当な理由があるのでしょうか、それともないのでしょうか？
もし理由がないのであれば、そのアカウントを一時停止または禁止する根拠になるかもしれません。
これらのフラグレポートを作成している人に、その理由を尋ねてみてください。サイトの管理・モデレーションチームがその理由を有効と見なさない限り、問題はないはずです。
1つの潜在的な戦略は、フラグ付けに何らかのペナルティを設けることです。つまり、これらのフラグレポートを作成している人に、フラグを立てた理由を説明するように求めるのです。さらに、フラグを立てている人/アカウントと、他の人がフラグが必要だと同意しないものをなぜフラグ付けしているのかについて、調停を手伝ってもらうこともできるかもしれません。
フラグのスパム行為を、ユーザー行動規範または利用規約の一部とし、Discourseのモデレーションツール（警告、ミュート、一時停止）を使用してください。フラグのスパム行為は、他のフォーラムの妨害行為と同様に扱い、許容されるフラグ行為の明確な基準を定め、システムが悪用された場合の対応も明記してください。
「いいね！」 11
それが、利用規約、行動規範、コミュニティガイドラインにとって重要であること、そしてこのサポートサイトの公式声明と、編集・変更されない限り新しいサイトのデフォルトの引用を以下に示します。
問題を見つけたら、フラグを立ててください
モデレーターには特別な権限があり、このフォーラムの責任者です。しかし、あなたもそうです。あなたの助けがあれば、モデレーターは単なる清掃員や警察官ではなく、コミュニティのファシリテーターになることができます。
悪い行動を見かけたら、返信しないでください。それはそれを認識することで悪い行動を助長し、あなたのエネルギーを消費し、全員の時間を無駄にします。ただフラグを立ててください。十分なフラグが集まると、自動的またはモデレーターの介入によって措置が講じられます。
コミュニティを維持するために、モデレーターは理由の如何を問わず、いつでもあらゆるコンテンツおよびあらゆるユーザーアカウントを削除する権利を留保します。モデレーターはいかなる方法でも新しい投稿をプレビューしません。モデレーターおよびサイト運営者は、コミュニティによって投稿されたいかなるコンテンツについても責任を負いません。
これは、明らかに「悪い行動」と見なされるものすべてにフラグを立てることを推奨し奨励しており、人々が頻繁にフラグを立てる理由となる可能性があります。また、ゲストメンバーが自分で問題を解決する機会が増えるのとは対照的に、モデレーターが問題や議論に対処する責任がさらに大きくなります。
全体的なモデレーションとフラグの哲学に関する新しいトピックを開始し、これに代わるコミュニティガイドラインの草案を作成することができます。私はこれらのガイドラインを読みながら多くの時間を費やしましたが、新しいサイトを立ち上げる上での私自身の理想にとって、これらのガイドラインの書き方には多くの困難がありました。完全にゼロから始めて、サイトごとに独立したポリシーを作成するのが最善かもしれません。
悪い行動のフラグ立てをユーザーに奨励しているのは事実ですが、フォーラムのFAQがフラグのスパム行為の理由であるというあなたの意見には同意できません。合理的な人であれば、投稿の文脈などに応じて、何をフラグ立てすべきで何をフラグ立てすべきでないかを知っているはずです。
この行動はモデレーターにとって問題であり、作業負荷が増加します。Lillyが上で述べたように、フラグ立てに関するルールを作成するか、公式な警告と一時停止のルートを進む必要があります。
「いいね！」 8
コミュニティガイドラインがフラグスパムの「原因」であると言うのは、まったく異なる発言になります。私が書いたのは、フラグが多い理由の多くの可能な理由の「1つになり得る」ということだけです。
文脈に関する情報や、状況の両方の側面を聞かない限り、何が起こっているのかを正確に知ることは困難です。私は、誰か一人の証言を絶対的な真実として受け入れることに非常に慎重です。
設定変更を実装する前にユーザーとのコミュニケーションを促す意見に賛成です。
最終的に、行動を変えてほしいと考えているのではないでしょうか。ユーザーのフラグ付け機能を制限しても、その機会を与えることはできません。特に政治フォーラムにおいては、罰ではなくコミュニケーションを優先することがモデレーションの非常に重要な部分だと考えます。どのような行動を変える必要があるのか、その理由、例、そしてユーザーが変更しない場合にどうなるのかを明確に伝えるべきです。
ユーザーに「[ユーザー名]さん、投稿に対する[他のユーザー名]さんの返信をフラグ付けしたようですが、理由を教えていただけますか？」のような、オープンエンドな質問から始めるのが良いと思います。そうすることで、ユーザーの考えを理解し、それに応じて対応することができます。
文化の変革は、法律で定めたり、設定を変更したりすることで実現できるものではありません。設定はガードレールを設計するのに役立ちますが、最終的にはコミュニケーションと、ユーザーが変化を示すことを可能にすることが、それを実現するのです。
「いいね！」 7
しかし、ガイドラインがこの行動を形成する上でどのような役割を果たすかを過小評価しているのではないでしょうか。
4年前、OP（元の投稿者）への返信として、@rikingはフラグゲーミングに関する警告メッセージを提案しました。
…しかし、ガイドラインは実際にはそれとは正反対のことを述べており、少なくともフラグゲーミングが効果的なツールである可能性を強く示唆しています。
（これは基本的にFacebookと同じように機能します。ただし、「またはモデレーターの介入によって」の部分を除きます。なぜなら、彼らの第一線は現時点では完全に自動化されているように見えるからです。したがって、モデレーターがDiscourseがそのようには機能しないと主張するのであれば、その主張を反映するようにガイドラインを変更することは非常に良い考えでしょう。）
さらに、@anon36555649は、フラグを立てたユーザーとフラグを立てられたユーザーを対面させて、フラグ乱用の背後にある問題を議論することを提案しました。私はその提案には全く同意しません。緊張を高めるだけで、軽減するものではないと思いますが、もし誰かがその道を選ぶのであれば、それはガイドラインに直接反することになります。ガイドラインはユーザーに次のようにアドバイスしています。
非常に曖昧で、手で払いのけられるような「不正行為」の定義（非常に具体的で明確さが求められる状況で使われる、痛々しいほどあいまいな用語）と、特に自分の利益になると考えて誤解することに熱心なユーザーを組み合わせると、これらの問題がどのように発生するかは容易に理解できます。
いいえ、そうではありません。その文は、異なるユーザーから十分な数のフラグが集まった場合という意味です。
「いいね！」 5
まさに！それがまさにフラグゲーミングの仕組みです。少数の人々が、意見の合わない投稿や沈黙させたいユーザーの投稿に集団で攻撃を仕掛け、協力して自動システムを起動させて削除させます。
それがフラグゲーミングの典型的な定義です。各個々のユーザーは、自分のフラグ（多くの場合、これにより彼らが結果を回避できる理由でもあります。なぜなら、個々には「何も悪いことをしていない」からです）のセットしか提供しませんが、システムをゲームするにはかなり少数のグループで十分です。
（これらのユーザーは互いに共謀したり陰謀を企てたりする必要はなく、単に同じ考えを持ち、同じターゲットを共有しているだけで十分です。）
なぜ警告なしにすぐに追い出さないのですか？そして、ひどい行動はどんな形であれ受け入れられないことをすべてのユーザーに教えるために、それを公表するのです。
これは、リスクの高いトピックの約3万人のメンバーがいる私のFacebookグループでうまくいきました。
「いいね！」 5
そうなると、モデレーションの問題ですね。
「いいね！」 8
Facebookでは、グループモデレーターや作成者はフラッガーの身元を確認できますか？通常のユーザーは、ターゲットにされた場合でも確認できないことを知っています。Facebookはフラッガーの身元を完全に匿名に保つため、誰が自分に対して不正をしているのかを知る方法はありません。（そして、Facebook自身の人間モデレーションスタッフは、通常のユーザーとの参加や連絡が有名に欠けていることも一般的です。）
この会話全体は、そのような活動をより良くモデレートする方法についての質問から始まったので、それは当然のことのように思えます。
「いいね！」 2
明らかな点を見落としていますね。あなたはコーダーに違いありません 
問題はフラグではなく、有害な行動とその対処法についてです。そのように一つの症状を修正しても、モデレーターの邪魔にならなければ、それは偽りの行為です。実際の問題は依然としてそこにあります。
「いいね！」 3
何も過小評価していません。サイトに設定されたガイドラインは、誤解を避けるために（または避けるべき）理解しやすいものです。あなたのサイトでユーザーがガイドラインを誤解している場合、それはガイドラインが十分にうまく書かれておらず、修正する必要があるか、フラグが殺到して対応できない場合はサイトのモデレーションに問題があることを意味します。
うーん、そうかもしれませんが、結局のところ、すべてのフラグはモデレーターによってレビューされるため、フラグを却下するか同意するかは最終的にモデレーターが決定します。
個人的には、rikingが言ったように警告を送るか、Jagsterが提案したように、問題がある場合は一時停止/削除するのが良いと思います。
「いいね！」 2
これはコミュニティモデレーションの説明にも非常に近いように思えます。 しかし、同じグループの人々が継続的に同じ種類の投稿/同じユーザーを誤ってフラグ付けしている場合、レビューキューの情報からこのパターンは明らかになり、モデレーターによってさらに対処される可能性があります。
また、フラグ付けの精度が自動ツールの意見の重みに影響を与える、この行動を抑制するための組み込みのガードもあります。誰かがモデレーターによって却下されるフラグを立て続けた場合、その精度スコアはどんどん低下し、フラグの重みははるかに軽くなります。
サイトは、自動非表示投稿のしきい値を調整したり、完全にオフにしたりすることもできます。これは、このような問題が発生した場合に非常に役立ちます。
しかし、結局のところ、人々がフラグを使用して他のメンバーをいじめたり嫌がらせたりしている場合、自動ツール以外で対処する必要があります。誰もがコミュニティ内にそのような行動を望んでいないからです。
そして、記録のために言っておきますが、あなたは正しいです。それはひどい考えです。 ほとんどの場合、それはお勧めしません。
「いいね！」 6