毎日多くの投稿をフラグ付けし続けるユーザーが一人います。一部のフラグは適切ですが、ほとんどは不適切です。そのユーザーのフラグスコアは非常に悪いですが、レビューキューを混雑させています。
このようなケースにおいて、ユーザー単位でフラグ機能を無効にするオプションを導入することは可能でしょうか？
「いいね！」 7
このユーザーに個別にプライベートメッセージを送り、コミュニティガイドラインやフラグ付け基準について明確に説明することを検討されましたか？
そのユーザーのフラグの大部分が根拠がないと認めるモデレーターや管理者が複数いますか？
「いいね！」 6
こんにちは、
TL を 0 にロックすることをお勧めします。
「いいね！」 4
はい、両方とも試しました。10% は問題ありませんが、90% はうまくいきません。連絡を取りました。しかし、彼もコンテンツを寄稿していますが、誰かが彼のトピックに異議を唱えると、彼の意見に同意しないユーザーが他のトピックを投稿した際にフラグを立て始めます。
スパムフラグのスコアが低いユーザーの1日あたりのフラグ数を制限するのは良い考えだと思います。
「いいね！」 4
ご存知の通り、フラグ付けの目的はそれではありません。彼に連絡した際、公式の警告を送りましたか？
「いいね！」 4
はい、しかしこれは特定のユーザーだけの問題ではありません。統計的に見ると、フラグの最多はフラグスコアが低いユーザーから来ています。
この状況を踏まえて、フラグスコアが低いユーザーに対して1日あたりのフラグ数を制限する仕組みを導入すると良いかもしれません。そうすれば、ユーザーは安易にフラグを乱発するのではなく、フラグを出す前に一度考えるようになります。例えば、「過去のフラグ数 > 10 かつ 今日のフラグ数 > 3 かつ フラグスコア < 50%」という条件を満たした場合にポップアップを表示し、「本日はこれ以上フラグを出すことはできません」と表示するといった仕組みです。
「いいね！」 4
その通りです。私たちも「すぐにフラグを立てる」ようなユーザーに同じ経験をしました。彼と話しましたが、効果はありませんでした。もし这种行为を続ければ1週間BANすると説明したところ、それで解決しました。
「いいね！」 7
同意します。退会警告は効果的ですが、フラグスコアが低く（フラグ数が多い）ユーザーに対してフラグの数を制限する仕組みを備えることも、個人的には合理的な選択肢だと思います。ただし、その制限はローリング式である必要があります。そうすれば、一時的な制限から抜け出すことができるからです。
「いいね！」 2
ここにも新しいサイト設定が役立つと思います。同意します。
「いいね！」 3
バートに同意します。これは Discourse 中核ガイドに完全に記載されています。ユーザーが確認できる他の破壊的な行動と同様の扱いです。
公式の警告では、あなたが目撃したネガティブな行動を説明し、代わりに彼らに具体的に何を求めるべきかを詳述し、行動が変わらない場合の結果を明記してください。
行動が続く場合は、記載された結果を確実に実行してください。選択できる措置として…
「いいね！」 6
さて、ユーザーがXやYを行うのを制限する設定はたくさんあります。私は統計に基づき、妥当な新しいZを提案しました。もちろん、モデレーションガイドを参照して、既存のXやYをすべて削除するとの主張も成り立ちます。
いずれにせよ、ご返信いただきありがとうございます。Discourseの核心部分をパッチで修正するオプションを検討してみます。
「いいね！」 3
しかし、あなたの OP では、これは「1人のユーザー」に対して発生したと述べられています。私たちも同様で、Discourse 上で 2 年半活動する中で、この事象はたった 1 度しか起こっていません。つまり、統計的には新機能の実装には反対し、手動での対応を支持する結果となっています。もしこれが複数の Discourse コミュニティで繰り返し発生するようになれば、確かにあなたの意見に全面的に賛成します。
「いいね！」 5
また、ユーザーごとのレート制限の変更はこれまで一度もなかったと思います。これまであったのは、スタッフの免除など、グループ単位の変更のみです。
「いいね！」 2
さて、Discourse に切り替えたばかりで、旗の争いが激化しています。あるユーザーが極端な立場を取っています。さらに監視を続けますが、私たちは芸術や開発者のコミュニティではなく、非常に政治的で熱狂的なフォーラムを運営しています。大きな違いです。
「いいね！」 3
以下は、ご使用いただける公式警告のサンプルです。この人物が自動フラグ処理システムを悪用して被害者のアカウントを自動的にペナルティ対象にしようとしているという説を追加し、それを否定しました。
こんにちは、再度ご連絡いたします。ご自身の意見に同意しない投稿に対してフラグを付け続ける件についてです。
あなたの行動は、フォーラムのモデレーターに多大な追加業務を強いています。これは Facebook や Twitter のようにはいきません。そこでは、フラグを付けられたアカウントに問題があると自動フラグシステムに納得させることで「勝利」を収めることが可能ですが、ここではこうした不正なフラグを私たちが直接確認し、却下しています。
このままフラグシステムの悪用を続ければ、フォーラムから 7 日間の停止処分を受けることになります。
「いいね！」 9
ありがとうございます。これを実際に活用し、今後の展開についてこのスレッドを更新していきます。
当コミュニティは特殊なケースかもしれませんが、興味のある方のために、コードを通じてフラグシステムの悪用を自動的に制限するオプションについても検討します。
「いいね！」 4
プラットフォーム機能の意図的な誤用を規定に明記し、その違反者には厳格なペナルティを科します。
「いいね！」 3
これはまた別の話です。
もしあなたのフォーラムにフラグを悪用する多くのユーザーがいるなら、何が許され何が許されないかという運用上の定義を明確にし、管理者やモデレーターによるフラグの適切な使用と誤フラグ・フラグ悪用の結果について説明する公開トピックを作成し、フラグ悪用により自動的にロックされたトピックに対して公開で返信することが必要だと考えられます。
@ljpp さんはこれを「意図的な悪用」に含めるという素晴らしい提案をされています。もしガイドラインに「フォーラムへの妨害」について記載されているなら、誤フラグもこれに該当します。
標準化されたサイト設定には全く反対ではありませんが、これはコミュニティの期待を教える機会だと捉えています。時には、意味のある貢献者でありつつもプラットフォームに対して悪意的であり、かつコミュニティを混乱させることもある、ということを教える必要があるのです。
さて、ここが問題ですね！
「いいね！」 4
@papyrophilia さん、こんにちは。ご指摘の点はすべて同意しますが、統計データに基づき、特に規模が拡大した場合でも合理的に不正行為を自動的に制限できる可能性がある場合は、ポリシーや手作業ではなく、コードによる実装を試みています。例えば、現在ではフラグ付けを有効にするための最小 TL ユーザーレベルしか設定できません。「フラグ対象の最小スコア閾値」といった単純なグローバルな包括設定があれば、24 時間以内に 3 つ以上のフラグを付与することを可能にし、フラグ付けシステムの悪用を未然に防ぐのに素晴らしいでしょう。
また、大量フラグ付けの悪用は私たちだけではありません:
「いいね！」 3
異なるユーザー間でこの問題が発生することもあり、私も同感です。
問題は、ユーザーに「なぜ投稿をフラグすべきか、あるいはすべきでないか」を説明するのが難しいことです。フラグやルールに関する判断は、ユーザーではなくモデレーション担当者の仕事です。ユーザーはこの機能を使って、自分自身の意見として何かの注意が必要だとモデレーターに知らせるだけであり、それは問題ありません。ただ、時としてモデレーターの仕事量が増えすぎてしまいます。
自動モデレーションの判断を支援する「不一致率」機能は素晴らしいものです。これが人間のモデレーションにも何らかの形で役立てばよいのですが。
あるいは個人的には、現在の「1 日あたりの最大フラグ数」をグローバル設定ではなく、信頼レベル（TL）ごとに設定できるオプションがあれば嬉しいです。TL0 のロックは、フラグ付けだけでなく他の機能も制限するため、やりすぎです。信頼レベルごとにフラグ制限を設ければ、より柔軟な制限を設けることができるようになります。
「いいね！」 4