これを書いたとき、あなたはそれをそのように解釈しているこの発言を参照していますか？:
あなたが「フラッガーとフラッギーを一緒にさせる」という提案について話している場合、それは、すでに直接コミュニケーションできる同じサイト上のユーザーアカウントについて話している場合、私は確信が持てません。
もしあなたがそう言っているのであれば、フラグレポートを送信した人の匿名性を、フラグが立てられている人から保護することは、一般的に良い習慣であることに同意します。
「いいね！」 1
基本的に、はい。
@anon36555649 が言ったことを誤解した可能性は十分にあります。
意図された意味が、「[フラグを立てた人]が、他の人がフラグを立てる必要がないと同意しないものをフラグ立てる原因となっていることについて、[フラグを立てた人]が、フラグを立てられた人/アカウントと話す（おそらく調停者を通じて、または調停者と共に）」ではなかった場合、誤解したことをお詫びします。
「いいね！」 1
そして、適切にモデレートされたDiscourseフォーラムでは、それは火の壁として機能する可能性があります。
（残りの部分は、DiscourseではなくFacebookに関するものなので、ややトピックから外れています。しかし、他のサイトで物事がどのように機能しているかの全体像を把握することは、特に問題のある分野においては価値があると思います。）
Facebookでフラグゲーミングが大きな問題となったのは、主にその規模と、モデレーター：ユーザーの比率が非常に低かったためです。
非常に少なく、信じられないほど過負荷なモデレーターが、フラグやその他のモデレーション活動の終わりのない奔流に何とか対応しようとしているため、自動的な決定は、レビューされないままになることがよくあります。もし無期限にレビューされないわけではないとしても（ただし、フラグを付けられた側が直接異議を申し立てない限り、おそらく無期限に）、最終的なレビュー結果が無意味になるほど長くレビューされないままになる可能性があります。
Facebookでの会話は、Twitterと同様に、比較的短命な傾向があります。このスレッドのように、4年間も ebb and flow を繰り返すようなものはありません。マスマーケットのソーシャルメディアでは、誰かがトピックについて投稿すると、その投稿は、これから到達するフィードの95％に数時間、せいぜい1〜2日で到達します。返信/コメントで発生する会話は、わずかに長いテールを持つかもしれませんが、それでも活動の大部分はすぐに衰退します。フィード™は容赦なく前進します。
したがって、フラグゲーマーが投稿の自動削除をトリガーできる場合、人間のレビュー担当者が最終的にそれを復元したとしても、それが会話の一部となるのに十分な速さで復元されない限り、それは実際には問題ではありません。
削除されてから1週間後に復元された投稿は、存在しなかったのと同じくらい無意味になる可能性があります。その時点までに、会話は衰退し、人々の注意は他の場所に移動し、誤ってフラグが付けられた投稿は、残りのオーディエンスがいないフォーラムに復元されます。
フラグの（投稿を削除するという）明白な目的は、最終的には成功しません。しかし、フラガーは実際に彼らの真の目標を達成しています。彼らは、ターゲットとなった投稿を、誰もが耳を傾けるのをやめるのに十分な時間沈黙させたのです。
確かに、Facebookほど多くの活動を監視する必要があるサイトはほとんどなく、ほとんどのサイトは1週間以内にモデレーションの決定をレビューできます。しかし、人間のレビューは、それが重要であるために十分にタイムリーでない限り、必ずしもそれほど意味があるわけではありません。
「いいね！」 2
それは深遠ですね、すごい。
あなたが書いたことには、Facebookを使用しないための多くの良い理由があります。個々のページにボランティアモデレーターさえいないのですか？そのような巨大なプラットフォームのスタッフモデレーターは、まったく関与していないものを効果的にモデレートすることはできないと思います。
フラグを立てる意図は、常にコンテンツを削除することだけではないかもしれません。不正確な場合や修正/明確化が必要な場合のためかもしれません。
「いいね！」 4