이렇게 쓰신 것은, 이 발언을 특정 의미로 해석하고 계신 것에 대한 언급이신가요?:
같은 사이트에서 이미 직접 소통할 수 있는 사용자 계정에 대해 말씀하시는 것이라면, "플래거"와 "플래지"를 "함께 모으자"는 제안이 무엇을 의미하는지 정확히 이해하지 못하겠습니다.
만약 플래그 보고를 한 사람의 익명성을 플래그 대상인 사람으로부터 보호하는 것이 일반적으로 좋은 관행이라는 것이 당신의 뜻이라면, 그 점에는 동의합니다.
1개의 좋아요
기본적으로 그렇습니다.
@anon36555649 님이 다음 문장에서 의도한 바를 제가 잘못 해석했을 가능성이 충분히 있습니다.
원래 의도가 "[플래거가] (중재자를 통해 또는 중재자와 함께) 플래그를 매겨진 사람/계정과, [플래거가] 다른 사람들이 플래그가 필요하다고 동의하지 않는 것들을 플래그를 매기는 이유에 대해 대화한다"는 정도의 내용이 아니라면, 오해한 점에 대해 사과드립니다.
1개의 좋아요
잘 관리되는 Discourse 포럼에서는 이것이 일종의 방화벽(firebreak) 역할을 할 수 있을 것입니다.
(나머지 내용은 Facebook에 관한 것이므로 다소 주제에서 벗어났습니다. 하지만 다른 사이트에서 시스템이 어떻게 작동하는지, 특히 문제가 발생하는 영역에 대해 파악하는 것은 가치가 있다고 생각합니다.)
Facebook에서 플래그 게이밍이 큰 문제가 된 주된 이유는 그 규모와 극도로 낮은 모더레이터 대 사용자 비율 때문입니다.
끝없는 플래그 및 기타 관리 활동의 홍수 속에서 고작 몇 명뿐인, 과로 상태의 모더레이터들은 자동화된 결정이 검토되지 않은 채 방치되는 경우가 빈번합니다. 이는 _무기한_으로 이어질 수 있으며(플래그를 받은 사용자가 직접 항의하지 않는 한 아마도 무기한이 될 것입니다), 최소한 최종 검토 결과가 무의미해질 정도로 오래 지속됩니다.
Facebook의 대화는 Twitter와 마찬가지로 상대적으로 짧은 수명을 가집니다. 이미 4년 동안 기복을 겪으며 이어져 온 이 스레드와 같은 긴 대화는 보기 어렵습니다. 대규모 대중 소셜 미디어에서 누군가 특정 주제에 게시물을 올리면, 해당 게시물은 몇 시간 내, 많아야 1~2일 이내에 도달할 수 있는 피드의 95%까지 퍼져나갑니다. 댓글이나 답글로 이어지는 대화는 조금 더 긴 꼬리를 가질 수 있지만, 여전히 대부분의 활동은 비교적 빠르게 사그라듭니다. Feed™는 끊임없이 앞으로 나아가기 때문입니다.
따라서 플래그 게이머들이 게시물의 자동 삭제를 유발할 수 있다면, 인간 검토자가 최종적으로 게시물을 복원하더라도 그 복원이 대화의 일부로 남아 있을 만큼 충분히 빨리 이루어지지 않는 한 그다지 중요하지 않습니다.
삭제된 지 일주일 후에 복원된 게시물은 애초에 존재하지 않았던 것과 같을 수 있습니다. 그때까지 대화는 이미 식었고, 사람들의 관심은 다른 곳으로 옮겨갔으며, 잘못 플래그가 걸린 게시물은 더 이상 청중이 없는 포럼에 복원되기 때문입니다.
플래그의 겉보기 목적(게시물 삭제)은 결국 달성되지 않습니다. 하지만 플래그를 건 사람들은 그들의 진짜 목표를 달성한 것입니다: 모든 사람이 더 이상 듣지 않을 때까지 대상 게시물을 침묵시킨 것입니다.
물론 Facebook만큼 많은 활동을 모니터링해야 하는 사이트는 매우 적고, 대부분의 사이트는 일주일 이내에 관리 결정을 검토할 수 있습니다. 하지만 인간 검토는 중요하지만, 그것이 적시성을 갖추어 실제로 의미 있는 영향을 미치지 않는 한 반드시 의미 있는 것은 아닙니다.
2개의 좋아요
정말 깊은 말이지, 와.
그 글에서 페이스북을 사용하지 말아야 할 좋은 이유들이 많이 언급되었는데, 개별 페이지에 자원봉사자 모더레이터조차 없는 건가요? 그렇게 거대한 플랫폼의 전담 모더레이터들은 자신들과 전혀 관련이 없는 내용을 효과적으로 관리할 수 없다고 생각하는데.
신고(플래깅)의 의도가 항상 콘텐츠를 삭제하기 위한 것만은 아닐 수 있습니다. 정보가 부정확하거나 수정/설명 보완이 필요할 때를 위한 것일 수도 있으니까요.
4개의 좋아요